Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был устно заключен договор подряда, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.10), а ответчик обязался выполнить работы по заливу фундамента под жилой дом по адресу: , а также заливу пола бетоном. Условия выполнения работ были оговорены устно, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик работы не выполнил, денежные средства возвратил только в сумме 81 500 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что 500 000 рублей, которые были переданы ФИО3, включали в себя как расходы на строительные материалы, так и оплату за выполняемые работы. Согласился с выводом судебной экспертизы о том, что работы, выполненные ФИО3 качественно, оценены в 343 645 рублей. Вместе с тем указал, что ФИО3 возвратил ему только 31 500 рублей. На вопрос суда относительно того, почему ранее (в исковом заявлении, в процессе судебного разбирательства) он пояснял, что сумма возвращенных ответчиком денежных средств составила 81 500 рублей, указал, что из суммы 81 500 рублей только 31 500 рублей связаны с работами по заливу фундамента, а 50 000 рублей остаток от средств, которые предоставлялись ответчику в счет оплаты работ по строительству крыши.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что ФИО3 выполнял работы, но они были выполнены некачественно, в связи с чем не были приняты (отсутствует акт приема-передачи), в последующем данные работы были выполнены другим лицом- Б.О.В., с ним же подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Какая сумма за выполненные работы была уплачена данному лицу не знает.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил следующее. В декабре 2014г.- январе 2015г. им выполнялись работы по заливу фундамента под жилой дом и пола по адресу: , все работы были выполнены качественно и в срок. Поскольку земельный участок находится под наклоном, то под той частью строения, где располагался жилой дом, фундамент был на сваях, а под той частью, где расположен гараж, фундамент ленточный. Кроме того был залит пол бетоном. Весной треснул бетон (пол), именно его и убрали, но фундамент был сделан качественно без нарушения технологии. Денежные средства в сумме 81 500 рублей возвратил, поскольку они не были использованы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданское законодательство предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на выполнение работ по заливу фундамента под жилой дом по адресу: , а также заливу пола бетоном.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства к числу существенных условий договора строительного подряда относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ, составе и содержании технической документации.

Согласно представленной в дело расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался выполнить работы по заливу фундамента под жилой дом по адресу: , а также заливу пола бетоном.

Стороны не оспаривали, что условия выполнения работ были оговорены устно, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Объем выполняемых работ ответчику был понятен. Сумма в размере 500 000 рублей включала в себя как расходы на строительные материалы, так и расходы на оплату строительной техники, оплату услуг подрядчика.

Таким образом, суд исходит из того, что в договоре не согласованы конкретные виды работ, которые должен был выполнить ФИО3, не согласованы состав и содержание технической документации, следовательно, не определен предмет договора, как этого требует законодатель.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор сторонами исполнялся, ответчиком были выполнены работы по заливу фундамента под жилой дом по адресу: , а также заливу пола бетоном.

Согласно заключению строительно- технической экспертизы ...№ от ДД.ММ.ГГГГ при обустройстве фундамента под жилой дом, в том числе при строительстве жилого дома на неровном земельном участке, необходимо выполнить работы по устройству основания и фундаментов. В рассматриваемом судом случае выполнены следующие работы:

1. Устройство бурозаливных свай под стены жилого дома с установкой металлических труб с армированием и заполнением бетоном (наращиваний свай) для выравнивая уровня горизонта под каркас жилого дома.

2. Устройство ленточного монолитного железобетонного фундамента под стены гаража.

3. Устройство монолитного железобетонного пола гаража.

Определить какой объем работ по обустройству фундамента по адресу: , был выполнен ФИО3 в период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. эксперту не представляется возможным в виду отсутствия договора со сметным расчетом, акта приемки работ и методик установления времени производства строительных работ.

Однако на основании показаний ответчика ФИО3, свидетелей Ш.А.Л., У.А.А. (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83, 88-90)) эксперт пришел к выводу, что в период работы с ноября 2014 г. по январь 2015 г. были выполнены следующие работы:

1.Устройство фундамента под жилой дом:

- Устройство бурозаливных свай под несущими стенами жилого дома в количестве 28 шт. на глубину 3 м.

- Установка металлических труб (наращивание свай) в количестве 28 шт. общей длиной 45 м (длиной от 1 м до 2,1 м диаметром 27,6 см с армированием и заполнением бетоном) под каркас жилого дома.

- Перевязка труб металлическим уголком 100*100 мм (по ширине дома с двух сторон свай, общая длина 96 м).

2. Устройство фундамента под гараж:

- Рытье траншеи под фундамент под гараж (периметр гаража 40,1 м, шириной

40 см, глубиной 80 см).

- Подготовка основания, отсыпка ГПС толщиной 10 см.

- Установка деревянной опалубки, монтаж арматуры, заливка бетоном.

- Подготовка основания под пол гаража, подсьшка ГПС толщиной 10 см ( 7,5 х

12,55 м).

- Установка деревянной опалубки, монтаж арматуры, заливка бетоном.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены работы по заливу фундамента под жилой дом по адресу: , а также заливу пола бетоном (в объеме, установленном судебным экспертом), они были приняты истцом, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения строительного подряда по выполнению данных работ, а договор строительного подряда в части данных работ является заключенным.

При этом, как следует из заключения строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, работы ФИО3 были выполнены с недостатками.

Так, эксперт на основании показаний ответчика ФИО3, свидетеля В.И.В. (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83, 88-90)) установил, что весной 2015 г. выявились недостатки, а именно:

Просел и растрескался железобетонный пол в гараже.

Не выполнена работа по перевязке металлических труб.

Недостаточная ширина фундамента под гараж (каркас жилого дома не опирался на фундамент).

Экспертом при осмотре фундамента жилого дома и гаража установлены следы переделывания фундамента:

Доливка фундамента гаража с трех сторон шириной 10 см, глубиной 60 см.

Следы переделывания пола гаража по всей площади (7,5 х 12,55 м, толщиной 18 см).

3. Перевязка труб металлическим уголком 100*100 мм (по ширине дома с двух сторон свай, общая длина 96 м).

То, что истцом были приняты меры по устранению выявленных недостатков, подтверждается также актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из заключения строительно- технической экспертизы ...№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость качественно выполненных ФИО3 работ составляет 343 645 рублей, при этом согласно заключению эксперта, эта сумма включает как стоимость материалов, так и стоимость самих работ.

Истец и ответчик выводы судебной экспертизы не оспорили. Требуя от ответчика возврата денежных средств, истец воспользовался правом, предоставленным в ч.1 ст. 723 ГК РФ, т.е. по существу требует соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, а качественно выполнены работы на 343 645 рублей, разница составляет 156 355 рублей.

При этом, из искового заявления следует, что по требованию истца ответчик возвратил ему сумму в размере 81 500 рублей. На это ссылалась и представитель истца в судебном заседании (л.д.81), указывая, что за период с 28.09.2015 по 13.06.2016 ФИО3 возвратил 81 500 рублей.

Ответчик данные обстоятельства признал.

В последующем, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, истец изменил свои пояснения, указывая, что ФИО3 возвратил ему только 31 500 рублей, поскольку 50 000 рублей- остаток средств, предоставленных ответчику для строительства крыши. Однако доказательств того, что между сторонами были заключены иные договоры, в том числе на строительство крыши, не представлено. Ранее об этом суду не сообщалось. Суд расценивает данное поведение истца, как изменение ранее данных пояснений с целью наиболее полного удовлетворения имущественных требований к ответчику, при этом в силу ст. 10 ГК и ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 855 рублей (156 355-81 500).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 692,50 рублей (л.д.16), исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 455,65 рублей. Кроме того, истец понес расходы в сумме 1200 рублей на составление искового заявления (л.д.11), данные расходы суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца, а потому они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74 855 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 445,65 рублей, в счет возмещения расходов на составление искового заявления 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-293/2017 Советского районного суда г. Томска