Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Люкс-Архыз», третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Зеленчукского муниципального района о запрете осуществления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Гостиница со СПХ комплексом на 7 номеров» в <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на строительство, встречному исковому заявлению ООО «Люкс-Архыз» о признании недействительным акта проверки прокуратуры по соблюдению Конституции РФ и исполнению законов от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор Зеленчукского района КЧР обратился в суд с иском к ООО «Люкс-Архыз», 3-му лицу без самостоятельных требований на стороне прокурора администрации Зеленчукского муниципального района КЧР о запрете осуществления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Гостиница со СПХ комплексом на 7 номеров» в <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на строительство, указав, что прокуратурой Зеленчукского района проведена проверка во исполнение задания прокуратуры КЧР о соблюдении законодательства при строительстве и функционировании объектов на территории Всесезонного туристско - рекреационного комплекса «Архыз» на строящемся объекте «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в <адрес> КЧР застройщиком ООО «Люкс-Архыз». Проверкой установлено, что строительные работы проводятся без разрешения на строительство указанного объекта. Отсутствие разрешения на строительство также подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зеленчукского муниципального района. На момент осмотра возведены подвал, первый и второй этажи. Возводимое бревенчатое строение имеет железобетонный фундамент, железобетонный монолитный каркас без заполнения, бетонные монолитные перекрытия. В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Объект «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» является объектом капитального строительства.

В пользовании ООО «Люкс-Архыз» на правах аренды находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс-Архыз» и ООО «Романтик».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс-Архыз» зарегистрирован в качестве резидента особой экономической зоны с соглашением об осуществлении туристско - рекреационной деятельности в ОЭЗ, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем было выдано свидетельство №.

До настоящего времени ООО «Люкс-Архыз не представило АО «КСК» градостроительную проектную и иную разрешительную документацию.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ разрешение на строительство предоставляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капстроительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ,

В силу п.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции. В соответствии с подп.16 ст. 51 ГрК РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, ответчик является застройщиком и потому в силу прямого указания закона должен нести обязанность по получению разрешения на строительство. Соответственно, действия ответчика по строительству объекта капитального строительства без разрешения на строительство являются противоправными (незаконными). Поскольку такое строительство без получения застройщиком разрешения на строительство, при отсутствии гарантии безопасности, надежности и устойчивости строящихся объектов, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем.

Ответчик ООО «Люкс-Архыз», не согласившись с иском прокурора, предъявил встречный иск о признании Акта проверки соблюдения Конституции РФ и исполнении законов, составленного прокуратурой Зеленчукского района ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В обоснование встречного иска ООО «Люкс-Архыз» указало, что прокуратурой Зеленчукского района КЧР проведена по заданию прокуратуры КЧР проверка соблюдения законодательства при строительстве и функционировании объектов на территории Всесезонного туристско – рекреационного комплекса «Архыз» на строящемся объекте «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в <адрес> КЧР застройщиком ООО «Люкс-Архыз». Согласно материалам проверки ООО «Люкс-Архыз» ведется строительство данного объекта недвижимости без получения разрешения на строительство. По результатом проверки помощником прокурора составлен Акт проверки соблюдения Конституции РФ и исполнения законов от ДД.ММ.ГГГГ При этом помощником прокурора Зеленчукского района был опрошен заместитель гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО2 и им же был подписан данный акт, несмотря на отсутствие у него таких полномочий, представившись заместителем гендиректора ООО «Люкс-Архыз». ФИО2 не был наделен полномочиями на представление интересов юрлица ООО «Люкс-Архыз» в органах прокуратуры по рассмотрению административного правонарушения с правом подписания соответствующих документов. Более того, он расписался в Акте проверки как представитель заявителя по доверенности, тогда как на период подписания Акта проверки у него отсутствовала какая-либо доверенность от ООО «Люкс-Архыз».

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, поскольку ООО «Люкс- Архыз» не было уведомлено о времени и месте проведения проверки его деятельности, в том числе строительной, соответственно, не были истребованы прокурором необходимые для проверки документы.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Зеленчукского муниципального района КЧР просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает иск прокурора.

Представитель привлеченного судом к участию в деле 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Курорты Северного Кавказа» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. АО «КСК» направил в суд письменное сообщение относительно спора.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Роговой В.Н. поддержал иск прокурора по изложенным в нем основаниям. В дополнение объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Зеленчукского района проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве и функционировании объектов на территории Всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз» на строящемся объекте «Гостинице со СПА комплексом на 7 номеров» в <адрес> КЧР застройщиком ООО «Люкс-Архыз». В ходе проверки установлено, что ООО «Люкс-Архыз» ведутся строительные работы по возведению объекта капстроительства в отсутствие разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес гендиректора ООО «Люкс-Архыз» прокурором района по факту выявленных нарушений градостроительного законодательства внесено представление об устранении нарушения закона и прекращении незаконного строительства, однако требования прокурора в установленный срок выполнены не были, в связи с чем прокуратурой района проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что разрешения на строительство в настоящее время у ООО «Люкс-Архыз» также не имеется по причине отсутствия у него статуса резидента ОЭЗ. На момент повторного осмотра объекта капстроительства «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ООО «Люкс-Архыз» работы по строительству указанного объекта недвижимости не прекращены, возведены подвал, первый и второй этажи. Возводимое бревенчатое строение имеет железобетонный фундамент, железобетонный монолитный каркас без заполнения, бетонные монолитные перекрытия. Фактически строительство объекта завершено на 90%, что зафиксировано на фотографиях, сделанных ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просил принять меры по обеспечению иска прокурора Зеленчукского района о запрете ООО «Люкс-Архыз» строительства объекта капитального строительства «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в <адрес> КЧР.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска ООО «Люкс-Архыз» к прокуратуре о признании Акта проверки соблюдения Конституции РФ и исполнения законов от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры Зеленчукского района недействительным, как составленные в нарушение порядка проведения органами прокуратуры РФ.

Считает, что заместитель гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО2 является надлежащим лицом для подписания акта проверки прокурора о соблюдении Конституции РФ и исполнения законов. При предложении подписать акт проверки прокурора он не говорил о том, что у него нет таких полномочий, напротив, объяснил, что он вправе подписать его, и подписал акт проверки, при этом не отрицал, что строительство ведется без разрешительных документов.

Представитель ответчика ООО «Люкс-Архыз» по доверенности ФИО1 иск прокурора не признала, поддержала встречный иск, объяснила, что проверка прокурором Зеленчукского района была проведена в целях привлечения надлежащих лиц к административной ответственности, о чем указано в самом акте проверки, а также для того, чтобы возбудить производства по делам об административных правонарушениях, допущенных при строительстве объекта недвижимости «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров».

В рамках проведенной прокуратурой Зеленчукского района проверки был допрошен заместитель генерального директора ФИО2 и им же был подписан составленный акт проверки. При этом ФИО2, будучи заместителем гендиректора ООО «Люкс-Архыз», не имел и не имеет в настоящее время полномочий представлять интересы ООО «Люкс-Архыз» в органах прокуратуры по рассмотрению административного правонарушения с правом подписания соответствующих документов. Более того в Акте проверки ФИО3 расписался как представитель ООО «Люкс-Архыз» по доверенности, тогда как на период составления Акта проверки у ФИО2 отсутствовала какая-либо доверенность от ООО «Люкс-Архыз». Считает, что акт проверки не соответствует требованиям законодательства, так как был составлен без уполномоченного представителя Заявителя, кроме того признания и объяснения ФИО2, отраженные в Акте проверки ООО «Люкс-Архыз», носят голословный характер. Более того, при составлении акта проверки ООО «Люкс-Архыз» не было уведомлено прокуратурой Зеленчукского района КЧР о времени и месте его рассмотрения.

Исковое заявление прокурора Зеленчукского района к ООО «Люкс-Архыз» основано на незаконном акте проверки, так как согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» о предстоящей проверке прокурор обязан уведомлять проверяемое лицо о времени и месте предстоящей проверки с предложением об участии в такой проверке представителя юрлица.

После проведения единолично прокуратурой проверки деятельности ООО «Люкс-Архыз» по строительству объекта недвижимости без извещения

его о времени и месте проверки, а соответственно без участия представителя юрлица, были возбуждены дела об административных правонарушениях. Незаконная проверка прокуратуры Зеленчукского района не может являться основанием для предъявления иска. Прокуратура должна была истребовать необходимые для строительства документы, ознакомиться с ними и принять соответствующие меры прокурорского реагирования к тем, кто нарушил требования Конституции РФ и иные законы РФ. Этого прокурором не сделано.

Обращает внимание суда на то, что акт проверки не был представлен в суд при подаче прокурором искового заявления. Не согласна с утверждением прокурора о том, что строительство объекта недвижимости после проведенной прокуратурой проверки, не было приостановлено, строительство продолжалось и продолжается, так как ООО «Люкс-Архыз» после получения представления прокурора прекратило строительство объекта недвижимости. Ссылку прокурора на то, что при повторной проверке обнаружено, что строительство исполнено на 90%, считает необоснованной.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Курорты Северного Кавказа» направил в суд сообщение относительно предмета спора, указав следующее.

Между Министерством экономического развития РФ (уполномоченным постановлением Правительства РФ на разработку единой государственной политики в сфере создания и функционирования ОЭЗ и управления ОЭЗ), АО «КСК» (Управляющая компания туристско -рекреационной ОЭЗ, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР) заключено Соглашение об осуществлении последним туристско-рекреационной деятельности в ОЭЗ, в соответствии с которым резидент ООО «Люкс-Архыз» обязался выполнить мероприятия, предусмотренные бизнес-планом резидента, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения об осуществлении деятельности, в том числе осуществить строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных бизнес-планом и проектной документацией.

Бизнес-планом резидента предусмотрено обязательство последнего по созданию объекта Мини-гостиница «Arhyz Resort 8 SPA»(объект).

Согласно технико-экономическим показателям Объекта, приведенным в бизнес-плане резидента, Объект относится к объектам капитального строительства.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, для осуществления строительства Мини-гостиницы резиденту помимо прочего необходимо разработать проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы проектной документации, а также получить разрешение на строительство Объекта.

В соответствии с условиями Соглашения об осуществлении деятельности резидент обязан в срок не позднее 360 рабочих дней со дня получения резидентом технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения предоставить федеральному органу исполнительной власти положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, необходимых для осуществления мероприятия, предусмотренных бизнес-планом резидента, и предоставить указанную документацию в адрес управляющей компании.

Вместе с тем, до настоящего времени резидентом не представлены в управляющую компанию ни проектная документация, ни положительное заключение экспертизы указанной проектной документации. Информацией о направлении резидентом проектной документации и положительного заключения на нее в адрес федерального органа исполнительной власти управляющая компания не располагает.

Вместе с тем, возведение резидентом объекта капитального строительства Мини -гостиницы «Arhyz Resort 8 SPA» 5* c нарушением градостроительных правил, в отсутствие требуемой документацииy, может рассматриваться как случай, когда любые действия, предпринимаемые к строительству Объекта, являются нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отсутствие утвержденной в соответствии с действующим законодательством разрешительной документации не позволяет судить о безопасности Объекта предполагаемого для использования в качестве места с массовым пребыванием людей и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью и жизни лиц, в том числе осуществляющих строительные работы.

Нарушение резидентом при возведении Объекта основополагающих градостроительных требований (в части разработки проектной документации, проведения ее экспертного исследования, получения разрешения на строительство) само по себе свидетельствует о возможности наступления в будущем негативных последствий и, по мнению управляющей компании, является достаточным основанием для применения к резиденту ООО «Люкс-Архыз» такой меры принуждения как пресечение (запрещение либо приостановление) противоправных действий до момента устранения допущенных нарушений. Просит принять законное и обоснованное решение по делу.

Заслушав прокурора, представителя ответчика ООО «Люкс-Архыз», огласив письменные сообщение и.о. Гендиректора АО «КСК» ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Люкс-Архыз» является резидентом особой экономической зоны, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим регистрацию лица в качестве резидента Особой экономической зоны, им составлен Бизнес-План, в котором предусмотрено обязательство по созданию Объекта Мини-гостиницы «Arhyz Resort 8 SPA» 5*.

ООО «Люкс-Архыз» является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс-Архыз» и ООО «Романтик».(л.д.,л.д.34-39).

ООО «Люкс-Архыз» действительно начало строительство на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м объекта недвижимости, именуемое «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров», без разрешительных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, что не отрицает ответчик ООО «Люкс-Архыз», а именно:

Без проектной документации, без положительного заключения экспертизы проектной документации. В связи с этим не направлено (не представлено) на момент рассмотрения дела резидентом ООО «Люкс-Архыз» проектной документации и положительного заключения на нее управляющей компании АО «КСК».

Отсутствие проектной документации, соответственно и положительного заключения на нее, не позволяет получение разрешения на строительство объекта недвижимости - Мини-гостиницы, указанной в бизнес-плане ООО «Люкс-Архыз».

Эти документы необходимы для получения в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, так как разрешение на строительство должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания.

Следовательно, строительство, начатое без указанных документов, в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не может не создавать угрозу жизни и здоровью граждан, не позволяет считать, что объект (Гостиница), который предназначен для массового пребывания людей, безопасен для них и не создает реальную угрозу причинения вреда здоровью и жизни лиц.

Наличие начатого строительства без разрешительных документов подтверждено актом проверки прокуратурой Зеленчукского района соблюдения Конституции РФ и исполнения законов.

Прокурорской проверкой в декабре 2016 года по соблюдению Конституции РФ и исполнении законов не было установлено, какие конкретно строительные работы были выполнены на момент проверки, не был определен, какой процент составляют выполненные ООО «Люкс-Архыз» строительные работы, что подтверждается актом проверки соблюдения Конституции РФ и соблюдения законов.

Поэтому указание в исковом заявлении о том, что возведены подвал, первый и второй этажи, наличие в возводимом бревенчатом строении железобетонного фундамента, железобетонного монолитного каркаса без заполнения, бетонные монолитные перекрытия, не основано на составленном при проведении и проверке Акта.

Доводы прокурора в судебном заседании о том, что строительство объекта недвижимости продолжалось и после проведенной прокуратурой проверки, суд признает ошибочными по следующим основаниям.

В подтверждение этому прокурор в судебном заседании, ссылаясь на представленную в суд фотографию, утверждал, что подвал, первый и второй этажи, наличие в возводимом бревенчатом строении железобетонного фундамента, железобетонного монолитного каркаса без заполнения, бетонные монолитные перекрытия были выполнены в период со дня первой проверки от ДД.ММ.ГГГГ до повторной проверки прокуратуры в 2017 году и что строительство объекта завершено на 90%.

Однако в материалах проверки прокурора ДД.ММ.ГГГГ и в составленном по результатам этой проверки Акте от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, на какой стадии находилось строительство объекта капитального строительства, что было возведено, какие строительные работы были выполнены на момент проверки и составления Акта не содержатся, в том числе и в акте проверки.

В связи с этим суд считает, что фотоснимок объекта недвижимости «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» не подтверждает, что ответчик ООО «Люкс-Архыз» продолжает строительство данного объекта после проведенной прокуратурой проверки и вынесения представления об устранении нарушений закона.

Фотография с изображением строения не может быть признана допустимым, относимым и достаточным доказательством, подтверждающим, что ООО «Люкс-Архыз» не прекратило строительные работы после прокурорской проверки и получения представления прокурора об устранении нарушений соответствующего законодательства в области градостроительства.

Таким образом, суд считает доводы прокурора о том, что направленное прокуратурой Зеленчукского района ООО «Люкс-Архыз» представление об устранении нарушений строительства Мини-гостиницы без разрешительных документов, не исполнено, и что ООО «Люкс-Архыз» продолжает строительство без таких документов, несостоятельными, поскольку факт продолжения ответчиком без соответствующей документации, позволяющей продолжать строительство, не доказан.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что нарушение ответчиком ООО «Люкс-Архыз» законодательства в области строительства капитальных сооружений прекращено со дня получения ООО «Люкс-Архыз» представления прокурора Зеленчукского района КЧР.

Прекращение (приостановление) ООО «Люкс-Архыз» строительства объекта капстроительства устранило угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствует о безопасности возведенной части объекта капитального строительства, предполагаемого для использования в качестве места с массовым пребыванием людей.

Суд считает, что прокурор не представил доказательства тому, что строительные работы, выполненные на момент проверки прокуратуры в декабре 2016 года по возведению Мини-гостиницы, представляют по настоящее время угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ООО «Люкс-Архыз» после составления акта по результатам проверки прокуратуры и во исполнение представления прокурора прекратило по своей инициативе дальнейшее строительство данного объекта недвижимости до получения разрешительных документов.

В связи с этим суд полагает, что исковое заявление прокурора Зеленчукского района к ООО «Люкс-Архыз» о запрете ООО «Люкс-Архыз» осуществления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» не подлежит удовлетворению, так как представление прокурора исполнено, строительство ООО «Люкс-Архыз» прекращено до оформления всех необходимых для получения разрешения на строительство документов.

Таким образом, прекращение строительства ООО «Люкс-Архыз» исключило возможность причинения какого –либо вреда в соответствии со ст.1065 ГК РФ для окружающих.

Прокурором не предъявлен иск о сносе самовольно возведенной ответчиком ООО «Люкс-Архыз» части объекта капитального строения. В связи с этим суд считает, что прекращение строительства ответчиком на основании представления прокурора свидетельствует о соблюдении Конституции РФ и законодательства в сфере строительства.

Рассматривая встречный иск ООО «Люкс-Архыз» о признании недействительным акта проверки прокуратуры Зеленчукского района соблюдения Конституции РФ и исполнения законов от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурор уполномочен на проведение проверок.

Прокурорские проверки исполнения законов являются основным правовым средством выявления и пресечения правонарушений и установления обстоятельств, им способствующих. Проверки могут носить целевой характер, если в ходе их проведения проверяется исполнение конкретного закона или группы законов, регулирующих однородные общественные отношения.

Прокуроры проводят также повторные или контрольные проверки. Основной целью проведения контрольной проверки является определение качества, полноты проверки, ранее проведенной другим прокурорским работником.

Могут также проводиться проверки результативности актов прокурорского надзора (реагирования) или фактического устранения нарушений законов. Основная цель проведения таких проверок – определение эффективности акта или нескольких актов прокурорского надзора.

Проверки должны проводиться своевременно. Проверку можно считать проведенной своевременно, если выявленные в ходе ее проведения нарушения законов можно устранить.

При организации проверок соблюдения Конституции РФ и исполнении законов, действующих на территории РФ, государственными органами, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки должно доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки согласно п.1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265.

Данное требование прокурором Зеленчукского района не исполнено, в связи с чем ООО «Люкс-Архыз» было лишено возможности присутствовать при проведении проверки в декабря 2016 года, что нарушило его права и привело к нарушению порядка проведения прокурорских проверок соблюдения Конституции РФ и законов РФ.

Из представленных в суд материалов проверки следует, что ООО «Люкс-Архыз» не было уведомлено о предстоящей проверке соблюдения законов, регламентирующих строительство объектов недвижимости. Представитель ООО «Люкс-Архыз» не был опрошен по существу строительства недвижимости.

Объяснения прокурора о том, что ответчик ООО «Люкс-Архыз» после первично проведенной проверки, не приостановил строительство, а продолжил строительство данного объекта строительства и что возводимое строение доведено до 90% готовности объекта, не соответствуют действительности, так как не основаны на доказательствах.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что строительство объекта недвижимости после проведенной прокуратурой проверки соблюдения Конституции РФ и законов в декабре 2016 года на основании представления прокурора Зеленчукского района КЧР прекращено до получения разрешительных документов.

На основании ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска прокурора Зеленчукского района КЧР к ООО «Люкс-Архыз» о запрете осуществления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Гостиница со СПА комплексом на 7 номеров» в поселке <адрес> КЧР до получения в установленном порядке разрешения на строительство в связи с прекращением ООО «Люкс-Архыз» на основании представления прокурора Зеленчукского района КЧР строительных работ.

Удовлетворить встречный иск ООО «Люкс-Архыз»:

Признать недействительным акт проверки соблюдения Конституции РФ и исполнения законов от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Зеленчукского района КЧР.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

С у д ь я: