Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой Светланы Саетжановны к Смирновой Людмиле Валентиновне о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании уплаченной по договору суммы, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Лукманова С.С. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании уплаченной по договору суммы 12 000 рублей. Требования истец мотивировала тем, что 02.07.2019 между ней и адвокатом Смирновой Л.В. было заключено соглашение № 2-17/2019 об оказании юридической помощи. Предметом соглашения являлось оказание юридической помощи в виде представления интересов в суде по иску к Пенсионному фонду РФ (дело № 2-1119/2019; 2-7/2020). Адвокат приняла на себя обязанность по изучению материалов дела, судебной практики по аналогичной категории дел, разработке правовой позиции по делу, направленной на улучшение процессуального положения доверителя, при необходимости принимать меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, при необходимости составлять необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление, отзыв на иск, ходатайства, прочее, при несогласии с принятым судебным решением подавать апелляционную, надзорную жалобы, заявление в Конституционный Суд РФ и т.п., консультировать доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществлять иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством РФ. Стоимость услуг по соглашению 12 000 руб. Со стороны истца все обязательства по договору выполнены. Адвокат в полной мере соглашение не исполнила, в результате чего суд отказал в удовлетворении исковых требований. Адвокат Смирнова Л.В. на протяжении всего периода рассмотрения дела ни разу не ознакомилась с материалами гражданского дела, в деле нет соответствующих ходатайств. В судебных заседаниях адвокат ее права не отстаивала, молчала, что видно из протоколов судебных заседаний, не заявляла ходатайств об истребовании доказательств, то есть, не выполнила обязательства по представлению ее интересов в суде. Ордер адвоката истцом не подписан. Со ссылкой на положения ГК РФ, просит расторгнуть соглашение от 02.07.2019 № 2-17/2019, взыскать уплаченную по соглашению сумму 12 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец Лукманова С.С. дополнила требования, просит взыскать со Смирновой Л.В. сумму переплаты 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 16.09.2019.

В судебном заседании истец Лукманова С.С. исковые требования с учетом их дополнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что адвокат Смирнова Л.В. не выполнила всех обязательств, которые взяла на себя на основании соглашения: не знакомилась с материалами гражданского дела, на что ей также было указано председательствующим судьей в процессе рассмотрения; ходатайств не заявляла, запросов не делала; частную жалобу на определение об оставлении части требований без рассмотрения истцу пришлось оформлять самостоятельно; апелляционную жалобу на решение суда адвокат оформила и подписала, не имея на то полномочий. Все это привело к тому, что в удовлетворении иска было отказано. 16.09.2019 истец уплатила адвокату 3 000 рублей, однако, соглашением эта сумма не была предусмотрена. О том, что имеет место переплата, узнала при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик адвокат Смирнова Л.В. иск не признала на том основании, что все условия соглашения, заключенного с Лукмановой С.С., она исполнила, с материалами гражданского дела знакомилась, в период рассмотрения дела оформляла уточненные требования, частную жалобу, апелляционную жалобу, составляла запрос в ПФ РФ. Также поведено достаточное количество устных консультаций. Последним действием в рамках соглашения было оформление апелляционной жалобы, которая была принята судом. Соглашение на участие в суде апелляционной инстанции не заключалось. Таким образом, договор был ею исполнен в 2020 году, в связи с чем расторжению не подлежит. 3 000 рублей Лукманова С.С. уплатила в рамках соглашения от 02.07.2019 за работу адвоката, хотя дополнительное соглашение не заключалось, но заказчик согласился с этим. Акт выполненных работ был составлен в одном экземпляре, он подписан и находится у Лукмановой С.С. Истец злоупотребляет правом и не представляет документ суду. Истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела (Свердловский районный суд г. Костромы) за № 2-7/2020 в 3-х томах, а также материал по частной жалобе Лкмановой С.С. (Свердловский районный суд г. Костромы), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом"О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом"О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (пункт 4).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.07.2019 между Лукмановой С.С. и адвокатом Смирновой Л.В. (регистрационный № 44/203 в реестре адвокатов Костромской области), осуществляющей адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета адвоката Смирновой Людмилы Валентиновны, внесенной в реестр адвокатских образований Костромской области № 12, 02.07.2019 заключено соглашение № 2-17/2019 об оказании юридической помощи.

В соответствии с соглашением адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде представления интересов Лукмановой С.С. в суде по ее иску, а именно, изучение материалов дела, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, разработка правовой позиции по делу, направленной на улучшение процессуального положения доверителя, при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление, отзыв на иск, ходатайства, и прочее, при несогласии с принятым судебным решением подает апелляционную, надзорную жалобы, заявление в Конституционный Суд РФ и т.п., консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством РФ (п. 1.2 соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения доверитель выдает адвокату доверенность, в которой определяет круг его полномочий по ведению дела, либо адвокат представляет интересы доверителя по адвокатскому ордеру.

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующем порядке: 03.07.2019 – 6 000 руб., 14.07.2019 – 3 000 руб., 14.08.2019 – 3 000 руб.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждено, что Лукманова С.С. оплатила по соглашению от 02.07.2019 суммы: 03.07.2019 - 6 000 руб., 16.09.2019 – 6 000 руб., 16.09.02019 – 3 000 руб.

Из материалов гражданского дела Свердловского районного суда г. Костромы № 2-7/2020/ 2-1119/2019 по иску Лукмановой С.С. к ГУ Управление ПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, следует, что иск принят судом 30.01.2019.

В протоколе судебного заседания от 03.07.2019 имеются сведения о допуске к участию в деле представителя истца Лукмановой С.С. адвоката Смирновой Л.В. на основании ордера адвоката № 00654 от 03.07.2019.

В ордере имеется ссылка на соглашение, он подписан адвокатом и заверен печатью.

Подписание ордера заказчиком по соглашению не предусмотрено.

Истец Лукманова С.С. доверенность на Смирнову Л.В. не выдавала.

Том № 2 гражданского дела содержит сведения об ознакомлении адвоката Смирновой Л.В. с материалами дела 21.08.2019 (справочный лист).

В судебном заседании обозревался ноутбук Смирновой Л.В., в котором содержатся файлы с фотографиями материалов дела № 2-7/2020/ 2-1119/2019, которые также датированы 21.08.2019.

В материалах дела имеются уточненные исковые требования, которые подписаны истцом Лукмановой С.С.Адвокат Смирнова Л.В. принимала участие в судебных заседаниях 03.07.2019, 22.08.2019, 17.09.2019, 14.10.2019, 21.11.2019, 24.12.2019, что следует из протоколов судебных заседаний от этих дат.

Дело рассмотрено по существу 30.01.2020, в судебном заседании истец и адвокат участия не принимали.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.01.2020 иск Лукмановой С.С. к ГУ Управление ПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии оставлен без удовлетворения.

Истец Лукманова С.С. не отрицала, что апелляционная жалоба на решение суда, зарегистрированная 03.03.2020, составлена и подана адвокатом Смирновой Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01.06.2020 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30.01.2020 оставлено без изменения.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств.

Акт приема выполненных работ по соглашению не составлялся.

28.08.2020 Лукманова С.С. подала жалобу в Адвокатскую палату Костромской области, в которой изложила доводы о неисполнении адвокатом Смирновой Л.В. обязанностей по соглашению: отказ от ознакомлении с материалами дела, не понимала процесса, не была подготовлена к процессу, от своего имени подала апелляционную жалобу на решение суда, не явилась в суд апелляционной инстанции, и прочее.

Распоряжением Адвокатской палаты Костромской области от 10.09.2020 № 2-о/20 в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирновой Л.В. отказано.

Претензия о расторжении соглашения направлена Лукмановой С.С. в адрес Смирновой Л.В. 28.12.2022, в качестве основания к расторжению соглашения указано на не исполнение адвокатом условий соглашения: не ознакомление с материалами гражданского дела, затягивание сроков рассмотрения дела.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Соглашение от 02.07.2019 между Лукмановой С.С. и адвокатом Смирновой Л.В. является заключенным, по всем существенным условиям, в том числе, о предмете договора и его цене.

Оснований полагать, что адвокат не выполнила обязательства, изложенные в п. 1.2 соглашения, у суда не имеется.

Так, адвокат Смирнова Л.В. вступила в процессе в качестве представителя истца на основании ордера, принимала участие в шести судебных заседаниях, один раз ознакомилась с материалами дела. В деле имеются уточненные исковые требования, подписанные Лукмановой С.С. Адвокат оформила апелляционную жалобу на решение, которая была зарегистрирована 03.03.2020.

Истец сослалась на то обстоятельство, что адвокат не явилась в суд 30.01.2020.

В деле имеется телефонограмма Лукмановой С.С., содержащая ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибыть в суд по причине травмы руки. Как пояснила ответчик Смирнова Л.В., она не явилась в суд 30.01.2020 по согласованию с Лукмановой С.С., которая сломала руку, и направила ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела.

Истец приводит довод о том, что адвокат не явилась в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, соглашение не содержит условия об участии адвоката в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденными на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7, вознаграждение адвокату за изучение материалов гражданского дела с консультированием составляет 3 000 рублей, подготовка и участие в судебном заседании от 5 000 руб. за день занятости, составление искового заявления и иных процессуальных документов – от 3 000 руб., за составление апелляционной жалобы – 5 000 руб. Размер вознаграждения за ведение гражданского дела в районном суде составляет не менее 35 000 рублей, если рассмотрение дела превышает 5 судебных заседаний, каждое последующее оплачивается в размере 5 000 руб.

С учетом категории дела и объема выполненной адвокатом работы (ознакомление с делом, участие в шести судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы, уточненных требований), вознаграждение в размере 12 000 рублей является адекватным и обоснованным.

Таким образом, доводы истца о невыполнении адвокатом условий соглашения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вынесение судом судебного акта не в пользу истца не является доказательством невыполнения адвокатом обязательств по соглашению. Предметом соглашения является только оказание юридической помощи, а не достижение конкретного правового результата, который не гарантирован.

В соответствии с п. 4.2 соглашения любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения, письменно предупредив об этом другую сторону, соглашение считается расторгнутым в момент получения адресатом уведомления.

Претензия о расторжении договора направлена Лукмановой С.С. лишь 28.12.2022.

Поскольку была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, то требования истца о признании договора расторгнутым не подлежат удовлетворению, так как договор считается расторгнутым с момента получения такой претензии ответчиком. Ответчик не отрицала факт получения претензии ее помощником. Кроме того, как установлено судом, соглашение до направления претензии фактически исполнено сторонами: работы адвокатом выполнены, оплата заказчиком внесена.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты судебного заседания в суде апелляционной инстанции - 01.06.2020, в котором истец узнала об исполнении адвокатом соглашения в части подачи апелляционной жалобы: согласно протоколу, Лукманова С.С. подписала в судебном заседании жалобу, поданную Смирновой Л.В., и поддержала ее.

Следовательно, на день подачи настоящего иска 25.05.2023 срок давности по требованию о расторжении соглашения не истек.

Истцом Лукмановой С.С. заявлены требования о взыскании суммы 3 000 рублей, которую она излишне уплатила адвокату Смирновой Л.В. 16.09.2019.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано выше, гонорар адвоката по соглашению составляет 12 000 рублей.

Из представленных квитанций следует, что сумму 12 000 рублей Лукманова С.С. оплатила 03.06.2019 (6 000 рублей) и 16.09.2009 (6 000 рублей).

Также имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 00326 от 16.09.2019 на сумму 3 000 рублей, основание – доплата за ведение дела в суде.

Дополнительное соглашение с указанием перечня работ к соглашению от 12.07.2019 не заключалось.

Как указала ответчик, дополнительная плата была взята за составление частной жалобы на определение суда и за составление запросов, Лукманова С.С. была согласна внести указанную сумму и возражений не имела.

Истец отрицала такую устную договоренность, пояснила, что оплатила 3 000 рублей по невнимательности, и обнаружила данный факт только лишь при предоставлении документов в суд. Частная жалоба была оформлена другим представителем.

Из представленных документов следует, что оплата произведена 16.09.2019, а определение суда, на которое подавалась частная жалоба, было вынесено 14.10.2019. Текст частной жалобы, которую представила адвокат, отличен от текста той, которая была принята к рассмотрению. Доказательств направления адвокатских запросов суду не представлено.

Ответчик Смирнова Л.В. заявила о применении срока исковой давности по данному требованию.

Истец Лукманова С.С. была ознакомлена с условиями соглашения, в т.ч. с условием о размере адвоката, в день его подписания 02.07.2019. Она оплатила остаток суммы 16.09.2019, а также дополнительно внесла 3 000 рублей, не предусмотренных соглашением.

Таким образом, истец знала о факте нарушения своего права с 16.09.2019. Квитанцию об оплате в дело представляла истец, т.е. документ был у нее на руках.

Дополнительные требования заявлены истцом 30.11.2023, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец не просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с обозначенными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

На основании изложенного срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о расторжении договора об оказании юридической помощи от 02.07.2019, взыскании уплаченной по договору суммы 12 000 руб., взыскании неосновательного обогащения 3 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лукмановой Светланы Саетжановны к Смирновой Людмиле Валентиновне о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании уплаченной по договору суммы, о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2024 года