Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального вреда и взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального вреда и взыскании процентов л.д. 4). Истец указал, что 14.08.10г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет-Авео, ...и автомобиля ГАЗ-3110, ...под управлением В.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине В.В., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована у ответчика. 5.10.10г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатило истцу 35010 рублей в счёт страхового возмещения, однако данной суммы денег явилось недостаточно для полного восстановления автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 69157 рублей 13 копеек, а утрата товарной стоимости составила 14200 рублей. Кроме того, истец потратил в общей сумме 8500 рублей на проведение указанных калькуляций, 195 рублей 75 копеек на телеграфное уведомление ответчика, 800 рублей на оплату услуг эвакуатора. В результате просрочки ответчиком исполнения страховых обязательств по закону подлежат начислению проценты. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 57842 рублей 88 копеек в счёт возмещения материального вреда, 5324 рублей 90 копеек в счёт выплаты процентов за просрочку исполнения страховых обязательств, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца В.А. исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении с учётом уточнения заявленной цены иска.

Истец, представитель ответчика и 3 лицо В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме истца).

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 14.08.10г. водитель В.В., управляя автомобилем ГАЗ-3110, ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ... проехал на запрещающий красный сигнал светофора, что стало причиной столкновения с автомобилем Шевролет-Авео, ...под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Шевролет-Авео были причинены механические повреждения, а ФИО1 – связанный с этим материальный вред.

Виновным в ДТП является В.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 1.10.10г. л.д. 10) и постановлением по делу об административном правонарушении ... от 1.10.10г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ л.д. 11).

Очевидно, что имеется причинная связь между виновными действиями В.В. и наступившим для истца материальным вредом, выраженном в механических повреждениях его автомобиля, поскольку при условии выполнения В.В. требований п. 6.2 ПДД (Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала) ДТП было бы исключено.

На момент ДТП гражданская ответственность В.В. по ОСАГО была застрахована в ОАО «СГ МСК».

Единственным надлежащим ответчиком по делу по правилам приведённых материальных норм является ОАО «СГ МСК» как субъект, подпадающий под действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-3110, г/н <***> в пользу потерпевшего).

В подтверждение размера своего материального вреда истец представил суду следующие доказательства: отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...»» ... от 28.10.10г. л.д. 12-23), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) составила 69157 рублей 13 копеек; расчет ... от 28.10.10г. величины утраты товарной стоимости л.д. 25-32), в соответствии с которым утрата товарной стоимости составляет 14200 рублей. Истцом также было потрачено в общей сумме 8500 рублей на проведение указанных экспертиз л.д. 12, 24), 195 рублей 75 копеек на отправление телеграмм л.д. 35), 800 рублей на оплату услуг эвакуатора л.д. 34).

Таким образом, истец представил суду доказательства на общую сумму своего материального вреда в размере 92852 рублей 88 копеек.

Материалами дела установлено, что после обращения истца к ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме 35010 рублей, однако данной суммы денег явилось недостаточно для полного возмещения истцу материального вреда, поскольку сумма материального вреда составляет 92852 рублей 88 копеек.

Таким образом, по правилам приведённых материальных норм подлежит взысканию в пользу истца с ответчика денежная сумма в размере 57842 (92852,88 – 35010) рублей 88 копеек в счёт возмещения материального вреда, так как ответчик не полностью выполнило свои обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, не выплатив истцу страховое возмещение, ответчик с 5.11.10г. по 26.11.10г. неправомерно пользовался чужими денежными средствами, что влечёт начисление законной неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (7,75 %), от установленной ст. 7 Федерального закона страховых сумм по виду возмещения вреда (69157,13 + 14200 = 83357,13 рублей) за каждый день просрочки.

Кроме того, не выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме, ответчик с 27.11.10г. по 3.02.11г. неправомерно пользовался чужими денежными средствами, что также влечёт начисление законной неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (7,75 %), от установленной ст. 7 Федерального закона страховых сумм по виду возмещения вреда (34147,13 + 14200 = 48347,13 рублей) за каждый день просрочки.

Просрочка осуществления страховой выплаты с 5.11.10г. по 26.11.10г. составляет 22 календарных дня, просрочка осуществления страховой выплаты с 27.11.10г. по 3.02.11г. составляет 69 календарных дней.

Таким образом, с учётом существующей учётной ставки банковского % (7,75 %) размер % за незаконное пользование ответчиком 83357 рублей 13 копеек составил 1888 рублей 87 копеек (83357,13 х 7,75 % х 1/75 х 22), за незаконное пользование ответчиком 48347 рублей 13 копеек составил 3436 рублей 03 копеек (48347,13 х 7,75 % х 1/75 х 69).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца по правилам приведённых материальных норм также подлежат взысканию (1888,87 + 3436,03) 5324 рублей 90 копеек в счёт выплаты неустойки.

По требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу 8000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает, что заявленная сумма денег не находится в разумных пределах. По мнению суда, с учётом обстоятельств участия представителя истца в судебных заседаниях по делу в разумных пределах по правилам ст. 100 ГПК РФ находится денежная сумма 5000 рублей, которая подлежит удовлетворению.

Кроме того, по причине полного удовлетворения исковых требований с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию 2095 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 580 рублей в счёт возмещения расходов на оформление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 57842 рублей 88 копеек в счёт возмещения материального вреда, 5324 рублей 90 копеек в счёт выплаты законной неустойки, 580 рублей в счёт возмещения расходов на оформление доверенности, 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2095 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 70842 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Поляков

Заочное решение не вступило в законную силу.