Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Автоматика» о взыскании денежных средств,

установил:

12.02.2020 ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Автоматика» (далее – ООО «Пожарная Автоматика») о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с 04.01.2003 по 29.11.2019 работал в этом обществе <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, просил взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный с 2003 по 2013, с 2018 по 2019 годы отпуск в сумме 229 626 руб. 36 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении, по состоянию на 10.02.2020, в размере 8 779 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда, который оценил в 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Согласился, что использовал 204,5 дней отпуска. Факт предоставления отпуска по приказам от 29.09.2005, от 30.06.2014 с 01.10.2005 по 28.10.2005, с 01.07.2014 по 31.08.2014 не признал. Просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета по 10.02.2020. Правом увеличить исковые требования не воспользовался, не смотря на то, что оно разъяснялось.

Представитель ответчика ООО «Пожарная Автоматика» по доверенности ФИО2 иск не признал. Пояснил, что за спорный период истцом не использовано 90,5 дней отпуска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в день увольнения работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.10.2018 № 38-П положения ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 392 ТК РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно трудовой книжке серии № от 09.04.1986 ФИО1 с 04.01.2003 по 29.11.2019 работал <данные изъяты> ООО «Пожарная Автоматика». Запись об увольнении внесена на основании приказа № от 29.11.2019 о прекращении трудового договора с работником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы истец имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, следовательно с 2003 по 2013 год, с 2018 по 2019 годы ему должно было быть предоставлено 361,67 дней отпуска, из которых за полных 12 лет 336 дней и за неполный рабочий год 25,67 дней.

Указанное сторонами гражданского спора не оспаривается.

Из объяснений истца следует, что за время работы ему предоставлялся отпуск с 05.11.2006 по 19.11.2006, с 02.09.2008 по 17.09.2008, с 01.10.2009 по 20.10.2009, 14 дней в январе 2010 года, с 11.01.2011 по 16.01.2011, с 20.07.2007 по 29.07.2007, с 01.08.2012 по 14.08.2012, с 18.03.2013 по 31.03.2013, с 21.05.2018 по 01.06.2018, с 20.05.2019 по 31.05.2019, согласился, что это в общей сложности составляет 133 дня (15 + 16 + 20 + 14 + 6 + 10 + 14 + 14 + 12 + 12).

По заявлению истца от 30.11.2011 приказом от 01.12.2011 ему предоставлено 28 дней отпуска с 01.12.2011 по 28.12.2011, приказом от 02.12.2013 – 28 дней с 02.12.2013 по 29.12.2013, по заявлению от января 2014 года – 12 дней с 10.02.2014 по 21.02.2014, по заявлениям от 03.10.2019, от 29.10.2019, от 14.11.2019 и заявлению без даты предоставлялись дни отпуска 04.10.2019, 0,5 дня 29.10.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, всего 3,5 дня.

Собранные сведения позволяют суду сделать вывод о том, что за спорный период истцом использовано 204,5 дней отпуска (133 + 28 + 28 + 12 + 3,5).

Доводы о том, что фактически отпуск не использовался суд не принимает во внимание, так как со всеми приказами истец знакомился, в установленный срок их не оспаривал, а доказательств работы в дни отпуска, согласованные с работодателем, не представил.

Оснований для учета дней отпуска по приказам работодателя от 29.09.2005, от 30.06.2014 и заявлению работника без даты о предоставлении одного дня отпуска за 2013 год, суд не находит, так как истец с приказами не знакомился, факт использования в это время отпуска отрицает, в справках 2 НДФЛ сведений об оплате отпускных нет. Само по себе предоставление отпуска в обществе с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис» не является бесспорным доказательством использования в этот же период отпуска в ООО «Пожарная автоматика». Наличие заявления работника на отпуск без оформления приказа и документального подтверждения факта использования этого дня, не может расцениваться как предоставление отпуска.

Таким образом, неиспользованными с 2003 по 2013 год, с 2018 по 2019 годы осталось 157,17 дней (361,67 – 204,5).

Согласно расчету работодателя среднедневной заработок без учета дней отпуска, предоставленных в 2019 году, составляет 963 руб. 69 коп. Этот расчет суд принимает за основу, так как он соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, в редакции от 20.04.2010, применяемых в части, не противоречащих ТК РФ. С расчетом истца, в соответствии с которым среднедневной заработок составляет 884 руб. 88 коп., суд не соглашается, так как он не соответствует приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах компенсации подлежит 157,17 дней неиспользованного отпуска, что в денежном эквиваленте равно 131 773 руб. 16 коп. (157,17 дней *963,69=151 463 руб. 16 коп. – 13 % (19 690)).

Исчисляя компенсацию по расчету среднедневного заработка, составленного работодателем, суд не выходит за пределы иска, в связи с тем, что окончательная сумма не превышает требуемую истцом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 29.11.2019. В этот день окончательный расчет с ФИО1 не произведен, поэтому компенсация за нарушение срока окончательного расчета исчисляется судом с 30.11.2019, то есть со дня, следующего за днем увольнения.

За период с 30.11.2019 по 10.02.2020, компенсация за нарушение срока выплаты составляет 4 041 руб. 05 коп., из них 913 руб. 63 коп. за период с 30.11.2019 по 15.12.2019 (131 773,16 х 6,5% х 1/150 х 16 дн.), 3 074 руб. 71 коп. за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (131 773,16 х 6,25% х 1/150 х 56 дн.), 52 руб. 71 коп. за период с 10.02.2020 по 10.02.2020 (131 773,16 х 6% х 1/150 х 1 дн.).

Разрешить вопрос о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за иной промежуток времени суд возможности не имеет, в связи с тем, что рассматривает дело в рамках заявленных требований как того требует ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 2 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем (меньшем) размере суд не усматривает, полагая, что для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанной суммы достаточно. Взыскание компенсации морального вреда как в меньшем, так и в большем размере нарушит баланс интересов сторон.

Удовлетворяя частично исковые требования, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 481 руб. 11 коп., в том числе 3 181 руб. 11 коп. (56,97% от подлежащей оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 584 руб. 06 коп.) за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Автоматика» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Автоматика» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации неиспользованного отпуска в размере 131 773 руб. 16 коп., компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении в размере 4 041 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Автоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 481 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020.

Судья

Е.Н. Думова