Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Челябинской области Волкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова А.И. о признании незаконным бездействия Генерального прокурора Российской Федерации, о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Морозов А.И. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации по представлению ответов на все поставленные в жалобе № 639/1 вопросы, обязать Генерального прокурора Российской Федерации предоставить мотивированные, обоснованные, законные ответы на все вопросы, поставленные в жалобе № 639/1 (л.д.3-7).

В обоснование своих требований указал, что им неоднократно направлялась в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалоба № 639/1 на имя Генерального прокурора, в которой он просил признать незаконными все ответы, решения, вынесенные нижестоящими прокурорами, должностными лицами органов ФСИН России, Следственного комитета Российской Федерации. Указанную жалобу он передавал на личном приеме прокурору Волкову М.П., направлял Генеральному прокурору Российской Федерации заказными письмами, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Прокурору Челябинской области, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данную жалобу он направлял также Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой № 515. Кроме того, жалоба № 639/1 направлялась в Минюст Российской Федерации как приложение к жалобе № 465, в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях как приложение к жалобе № 490, Прокурору г.Копейска как приложение к жалобе № 795. До настоящего времени Генеральный прокурор Российской Федерации не предоставил ему законного, полного ответа на все поставленные в жалобе № 639/1 вопросы.

Заявитель Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.104).

Представитель заявителя Быковский К.Д., действующий на основании доверенности (л.д.148), в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Генеральный прокурор Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.68,70).

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волков М.П. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что нарушений прав и свобод заявителя при рассмотрении жалобы № 639/1 допущено не было.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Морозова А.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жалоба № 639/1 на имя Генерального прокурора Российской Федерации была написана от имени осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, в том числе Морозова А.И., а также Быковского Д.К. В данной жалобе содержатся доводы о том, что должностные лица ФСИН России, Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации при проведении проверок по жалобам осужденных не записывают или искажают их заявления. Должностные лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области нарушают законы в отношении осужденных; преследуют за высказываемые им мнения; не выдают письменные принадлежности предметы религиозного культа, учебную и религиозную литературу осужденным, находящимся в ШИЗО; транслируют по радиоузлу записи, произведенные на специальной аппаратуре, в целях негативного воздействия на психику, не транслируют государственные радиопрограммы в прямом эфире; не заверяют доверенности представителям заявителей; не предоставляют свидания представителям профессионального союза работников «Руспрофсоюз» с заявителями в целях оказания им юридической помощи; препятствуют вести переписку; не знакомят с материалами до разрешения вопросов о наложении взысканий, лишают права написать объяснительную, воспользоваться юридической помощью; унижают достоинство осужденных при проведении медицинских осмотров, обследуя естественные полости тела. В жалобе заявители просят отменить и признать незаконными все ранее вынесенные решения должностных лиц органов ФСИН России, Следственного комитета Российской Федерации, нижестоящих прокуроров по перечисленным в ней вопросам.

Указанная жалоба была изготовлена в нескольких экземплярах в рукописном и напечатанном виде, поступила в различные органы власти и учреждения, была подписана как всеми заявителями, так и частью из них.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления осужденного Морозова А.И. с материалами проверок его обращений, прокурору отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Челябинской области Волкову М.П. Морозовым А.И. переданы шесть обращений, в том числе жалоба за № 639/1.Данную жалобу Морозов А.И. просил направить для рассмотрения в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем сделал собственноручно запись в верхней части первого листа обращения (возражения – л.д. 151, протокол судебного заседания – л.д.254, копия жалобы – л.д. 156-159). Данная жалоба была направлена для разрешения в Челябинскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам проверки заместителем Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.И. был дан ответ, из которого следует, что при проведении проверки по доводам жалобы основания для применения мер прокурорского реагирования установлены не были (л.д.9). В Генеральную прокуратуру Российской Федерации указанный экземпляр жалобы не направлялся.

Аналогичная жалоба за № 639/1, направленная Быковским К.Д. (копия конверта – л.д. 172) на имя Генерального прокурора Российской Федерации поступила ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (копия жалобы – л.д. 170-171) Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была направлена заместителем начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения в прокуратуру Челябинской области (л.д.169). ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Челябинской области жалоба № 639/1 направлена для разрешения в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (копия сопроводительного письма – л.д. 168). ДД.ММ.ГГГГ Быковскому К.Д. направлено письмо, в котором указано на то, что жалоба № 639/1 была рассмотрена ранее и на неё дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215).

ДД.ММ.ГГГГ в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба № 490, направленная ДД.ММ.ГГГГ из отдела МВД России по г.Копейску от Морозова А.И. (копия реестра отправлений – л.д.133-134). Как следует из ответа на данную жалобу прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, в жалобе № 490 были приведены доводы о несогласии с ответом заместителя Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ К указанному обращению была приложена копия жалобы № 639/1. Согласно ответу по результатам проверки жалобы № 490 доводы Морозова А.И. отклонены и признаны необоснованными, по жалобе № 639/1 указано, что она рассмотрена ранее, о чем Морозову А.А. давался ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216).

ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Морозова А.И. № 515 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Генеральному прокурору Российской Федерации (копия жалобы – л.д. 161-162). К жалобе Морозов А.И. приложил три жалобы, в том числе копию жалобы № 639/1 (л.д. 164-165).

Жалоба № 515 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ней была направлена ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Прокуратуру Челябинской области (л.д. 160).

Данная жалоба с приложениями ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Челябинской области направлена в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 163).

По результатам проверки заместителем Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, в котором вновь сообщено, что по результатам рассмотрения жалобы № 639/1 ответ давался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным доводам (л.д.217).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Копейска поступила жалоба Морозова А.И. № 795, в которой он просил возбудить уголовное преследование за совершенные в отношении него преступления, так как в связи с ограничением его прав сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области он покушался на свою жизнь, находился на грани самоубийства (л.д.139-142). К данной жалобе Морозовым А.И. была приложена копия жалобы № 639/1 (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г.Копейка Морозову А.И. дал ответ, в котором указал на то, что по факту причинения Морозовым А.И. себе телесных повреждений уже проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по г.Копейску СУ СК РФ по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было обжаловано Морозовым А.И. в Копейский городской суд. Оснований для отмены указанного постановления суд не нашел, в удовлетворении жалобы Морозову А.И. отказал. Решение Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозову А.И. отказано в удовлетворении жалобы о признании постановления ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставлено без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда. В этом же ответе Морозов А.И. был проинформирован о том, что копия его жалобы о несогласии с условиями содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области направлена в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры г.Копеска поступило сообщение осужденного Морозова А.И. № 795 с доводами о несогласии с условиями содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, а также жалоба № 639/1 как приложение к жалобе № 795. Из письменных возражений представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова М.П. на заявленные требования следует, что по результатам проверки заявителю ДД.ММ.ГГГГ Челябинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено мотивированное решение (л.д.153).

В рассматриваемом судом заявлении Морозов А.И. ссылается на то, что жалобу № 639/1 направлял непосредственно Генеральному прокурору Российской Федерации заказными письмами, а также в прокуратуру Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, по его мнению, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя Быковский К.Д. пояснил, что данная жалоба была передана ему Морозовым А.И., после чего направлена им в указанные даты через почтовые отделения связи в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области (протокол – л.д.254).

В материалах дела имеются почтовые квитанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлялись заказанные письма (л.д.7).

Данными картотеки Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.218-221), копией сопроводительного письма (л.д. 222) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба № 639/1 от Быковского К.Д. на нарушение прав осужденных. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена для рассмотрения в прокуратуру Челябинской области (л.д.222), откуда переадресована в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ Быковскому К.Д. на данную жалобу был дан ответ (л.д.251-253).

Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлена копия конверта с исходящим почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отправителем значится «Руспрофсоюз», выполнена запись от руки – «№№ 460, 336, 446, 447, 453, 459» (л.д.87-88).

Указанные номера совпадают с номерами жалоб, которые поступили в Генеральную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (копия картотеки - л.д.237-250).

В жалобе Морозова А.И. № 446 содержались доводы о несогласии с ответом прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ В ней также было указано на то, что к ней прилагаются обращения № 495, 646, 551, 570, 746, 650 (л.д.84-86). На данную жалобу Морозову А.И. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы (копия ответа - л.д. 89).

По данным картотеки Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ жалобы Морозова А.И. № 453 и № 447 были переадресованы для рассмотрения во ФСИН России, жалоба № 459 - в Минюст России, жалоба № 336 – в прокуратуру Челябинской области (копия картотеки – л.д.237-250).

Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлена копия конверта с исходящим почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отправителем значится «Руспрофсоюз», Быковский К.Д., выполнена запись от руки – «№ 641, 764, 765». (л.д. 229).

По данным картотеки Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.223-228), копии жалобы № 641 (л.д. 230), копии сопроводительных писем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233, 234), жалоба Морозова А.И. № 641 была направлена для рассмотрения во ФСИН России, жалобы № 764 и 765 возвращены Морозову А.И. в связи с тем, что они были адресованы другому лицу – в фонд «Попечитель» ФИО9

Из письменных возражений представителя Генеральной прокуратуры Челябинской области Волкова М.П. (л.д.154), его пояснений в судебном заседании следует, что жалоба Морозова А.И. за № 639/1 по почте непосредственно от граждан в прокуратуру Челябинской области не поступала и в дальнейшем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не направлялась.

Таким образом, представленными почтовыми квитанциями подтверждено только направление жалобы № 639/1 ДД.ММ.ГГГГ Быковским К.Д., в остальные почтовые отправления данная жалоба не вкладывалась.

Из заявления Морозова А.И. следует, что жалоба № 639/1 направлялась также в Минюст России как приложение к жалобе № 465. Согласно пояснениям представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова М.П. данная жалоба из Минюста России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не поступала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалоба № 639/1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с жалобой № 515), после чего направлялась для рассмотрения в прокуратуру по Челябинской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Согласно п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200.

Указанная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с п.3.8 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:

обращения Президента Российской Федерации и его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;

парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета либо содержатся сведения о злоупотреблениях и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации;

обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации.

Пунктом 6.7 Инструкции установлено, что ответы на обращения, поступившие от Президента Российской Федерации, высших должностных лиц Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также на обращения, разрешение которых взято на особый контроль, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации либо содержатся данные о нарушениях законности, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации, и на другие обращения особого контроля направляются за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, если не установлено иное.

Жалоба Морозова А.И. № 639/1, поданная на имя Генерального прокурора РФ, на особый контроль не ставилась ввиду отсутствия оснований. Заявитель не относится к тем лицам, для которых предусмотрен особый порядок дачи ответов органами прокуратуры.

Право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено. Для работы с коллективными и личными обращениями и письмами граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

Поскольку в жалобе № 639/1 содержались доводы относительно содержания в исправительном учреждении, она правомерно, в соответствии с требованиями п. 3,1, 3.2, 3.4 Инструкции, направлялась из Генеральной прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения в Прокуратуру Челябинской области, а из неё – в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. При повторном поступлении жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации она не содержала каких-либо указаний на обжалование предыдущих решений по данной жалобе, поэтому её повторное направление в нижестоящие прокуратуры не противоречит требованиям законодательства.

Направление жалобы в нижестоящую прокуратуру не противоречит пункту 3.7 Инструкции, согласно которому запрещается направление обращения на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. В данной жалобе не содержалось указание на то, какие конкретно решения нижестоящих прокуроров обжаловались заявителями.

Жалоба Морозова А.И. № 639/1 была рассмотрена органами прокуратуры в соответствии с требованиями законодательств, ответ на жалобу направлялся заявителю. То обстоятельство, что ответы прокуратуры не устраивают заявителя, не может служить основанием для удовлетворения заявленных Морозовым А.И. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела нарушений законных прав заявителя, требующих судебной защиты, не имеется, бездействие Генерального прокурора Российской Федерации, связанного с рассмотрением жалобы Морозова А.И. органами прокуратуры Российской Федерации не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Морозова А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Генерального прокурора Российской Федерации по представлению ответов на жалобу № 639/1, о возложении обязанности на Генерального прокурора Российской Федерации предоставить мотивированные, обоснованные, законные ответы на жалобу № 639/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова