Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Василия Николаевича, Яблокова Евгения Львовича к ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Абрамов Василий Николаевич, Яблоков Евгений Львович в лице своего представителя Виноградова А.В. обратились в суд с иском к ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, УФСИН России по Костромской области, Министерству Финансов в лице УФК по Костромской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Просили взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого. Мотивируя заявленные требования в иске указали, что содержались в ФКУ СИЗО-1: Абрамов В.Н. в периоды 2004,2005 гг., Яблоков Е.Л. в периоды 2008-2009 гг., а также в ФКУ ИК-1: Абрамов В.Н. в период 2005-2007 года, Яблоков Е.Л. в период 2009 года. Содержание в СИЗО-1, ФКУ ИК-1 не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания. Основные претензии заключаются в том, что отсутствовали условия уединения при использовании туалета. Находясь в описанных условиях, они испытывали физические и нравственные страдания, так как были вынуждены производить оправление физиологических потребностей на виду у всех, чем нарушены ст.21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании истцы Абрамов В.Н., Яблоков Е.Л. не присутствуют, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, письменных пояснений суду не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Виноградова А.В.

Представитель истцов Виноградов А.В. в судебном заседании не участвовал, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, уточнил периоды их содержания в ФКУ ИК-1, пояснил, что Яблоков Е.Л. содержался в ФКУ ИК-1 с 09.04.2009 по 28.04.2009 года, а Абрамов В.Н. с 20.05.2004 по 20.03.2005 года, с 26.07.2005 по 11.08.2005, с 05.11 2005 по 29.08.2007 года, по периодам содержания в СИЗО-1 поддержал первоначальные требования, также просил взыскать в пользу Абрамова В.Н. и Яблокова Е.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования истцов не признала, пояснила, что Абрамов В.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 с 26.03.2004 по 20.05.2004 г., с 08.06.2005 по 26.07.2005 г., с 11.08.2005 по 08.09.2005 г., а Яблоков Е.Л. с 11.01.2008 по 29.01.2008 г., с 19.01.2009 по 09.04.2009 г., с 28.04.2009 по 15.05.2009 г., что подтверждается данными из алфавитно-учетных карточек на истцов. Сведений о том, что санузел в камерах СИЗО-1 был изолирован от жилой зоны, суду не представила, указала, что туалет был отгорожен перегородкой высотой 1,5 метров в соответствии с нормами Российской законодательства. Так же Администрацией СИЗО-1 постоянно соблюдались требования Приказа Министерства Юстиции РФ №148 от 12 мая 2000 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно подозреваемые и обвиняемые обеспечивались спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой и столовыми приборами, одеждой по сезону, книгами, журналами из библиотеки СИЗО, мылом, бумагой для гигиенических целей, газетами, настольными играми, предметами для уборки камеры. Камеры СИЗО были оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, санузлом, водопроводной водой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственных программ, кнопкой вызова представителя администрации, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, розетками для подключения электроприборов, вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником, тазами для гигиенических целей. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходили санобработку, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области Лаптев Д.В. в судебном заседании не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования истцов не признал, пояснил, что Министерство Финансов РФ и УФК по Костромской области является ненадлежащим ответчиком. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Костромской области считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. С учетом данных обстоятельства представитель Министерства финансов РФ полагает, что требования истца не обоснованы, просит в исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказать, привлечь в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Мусина Н.В. в судебном заседании не присутствует, ранее в судебном заседании исковые требования истцов не признала, пояснила, что Абрамов В.Н. содержался в ФКУ ИК-1 с 20.05.2004 по 23.05.2005 г., с 26.07.2005 по 11.08.2005 г., с 08.09.2005 по 29.08.2007 г., Яблоков Е.Л. с 09.04.2009 по 28.04.2009 г., что подтверждается данными из алфавитно-учетных карточек на истцов. В период содержания истцов в ФКУ ИК-1 туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями (Приказ МЮ №512 от 27.07.2006 г.), вины учреждения в причинении нравственных страданий не имеется. Отсутствие обозначений «экранов» в технических паспортах, установленных на заявленный период лишь следствие того, что они не являются несущими конструкциями, в связи с этим они не были отражены в технической документации. Полагает, что размер заявленной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Абрамов В.Н. в периоды с 26.03.2004 по 20.05.2004 г., с 08.06.2005 по 26.07.2005 г., с 11.08.2005 по 08.09.2005 г. содержался в СИЗО-1, а с 20.05.2004 по 23.05.2005 г., с 26.07.2005 по 11.08.2005 г., с 08.09.2005 по 29.08.2007 г. содержался в ИК-1 г.Костромы, Яблоков Е.Л. в периоды с 11.01.2008 по 29.01.2008г. с 19.01.2009 по 09.04.2009, с 28.04.2009 по 15.05.2009 г. содержался в ФКУ СИЗО-1, а с 09.04.2009 по 28.04.2009 г. содержался в ФКУ ИК-1, что подтверждается данными из алфавитно-учетных карточек на истцов и справкой, выданной УФСИН России по Костромской области, в связи с обвинением в совершении преступлений.

Истцы просили признать унизительными условия содержания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

В ходе судебного разбирательства довод истцов о том, что в камерах СИЗО-1 г.Костромы туалет не изолирован от жилой части камеры, ответчиками не опровергнут. Это указывает на нарушение требований Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России».

По мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о том, что ввидуотсутствия уединенности при оправлении физиологических потребностей и того, что туалет находился в одном помещении с жилым помещением, истец испытывал дискомфорт, унижение. Хотя по делу ничто не указывает на то, что имело место позитивное намерение унизить или оскорбить истца, суд полагает вышеуказанное обстоятельство свидетельствующим о ненадлежащем условии содержания, поскольку тот факт, что истцу пришлось жить, спать, есть и пользоваться неизолированным туалетом в одной камере с другими заключенными, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания или переживания, и вызвать у истца чувство унижения, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда имеются.

При этом суд отмечает, что проблемы, связанные с условиями содержания истцов под стражей, носили системный характер и касались не только личности истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, значительный период, в течение которого истцы находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца Абрамова В.Н. компенсации в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за время содержания в СИЗО-1 и <данные изъяты> рублей за время содержания в ФКУ ИК-1, в пользу истца Яблокова Е.Л. компенсации в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за время содержания в СИЗО-1 и <данные изъяты> рублей за время содержания в ФКУ ИК-1.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд не находит.

Обязательным условием для привлечения государственных органов к гражданско-правовой ответственности является их вина. Поскольку вины ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в допущенных в отношении истца нарушениях не имеется, несмотря на то, что условия содержания в изоляторах обеспечиваются администрацией мест содержания под стражей в соответствии с законодательством РФ, правила оборудования туалета в камерах не зависят от деятельности администрации изолятора, объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, которое обязано организовать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных при любых финансовых или материальных затруднениях.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому подлежат удовлетворению требования истцов в части взыскания понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела а именно, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абрамова Василия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яблокова Василия Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Яблокова Евгения Львовичаудовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яблокова Евгения Львовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

ФИО1 ________________