Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском района Псковской области (межрайонное) о признании права на получение средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанности произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском района Псковской области (межрайонное) о признании права на получение средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанности произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что в связи с рождением второго ребенка Р.В. истцу на основании ст. 3 Федерального закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Романова О.О., желая распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обратилась с заявлением об их направлении на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

Уведомлением от **.***.2015 № ** в распоряжении средствами материнского капитала истцу было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона в связи с тем, что представленный с заявлением кредитный договор не был заверен оттиском печати банка.

Вместе с тем, указанный договор совершен в надлежащей письменной форме, подписан уполномоченным на основании доверенности представителем банка, в настоящее время кредитор АКБ «М.» ликвидирован, в связи с чем, заверить имеющийся экземпляр договора оттиском печати истец лишена возможности.

Поэтому Романова О.О. просит признать за нею право на получение средств материнского (семейного) капитала и обязать ответчика произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, кв. № **.

Истец Романова О.О. в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском района Псковской области (межрайонное) Кириллова Т.Н. с иском не согласилась и пояснила, что само по себе право Романовой О.О. на дополнительные меры государственной поддержки ответчиком не оспаривается и подтверждено выданным в установленном законом порядке государственным жилищным сертификатом серии ***№ **. Вместе с тем, оснований для направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору не имелось в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, выразившемся в представлении кредитного договора, не заверенного оттиском печати банка-кредитора.

Третье лицо Романов А.М. и представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Третьим лицом Романовым А.М. представлено заявление о поддержании исковых требований Романовой О.О. и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца Романову О.О. и представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском района Псковской области (межрайонное) Кириллову Т.Н., исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

При разрешении спора суд учитывает, что в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно по пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.

Именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Судом из материалов дела установлено, что в связи с рождением второго ребенка Р.В., *** года рождения, Романовой О.О. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия ***№ **, который, исходя из положений приведенных норм, удостоверяет право истца на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала.

Само по себе право на указанные меры государственной поддержки не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что согласно ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Суд полагает, что поскольку право истца на получение средств материнского (семейного) капитала, как таковое, ответчиком не оспаривается, то это право не нуждается в судебной защите, в связи с чем, в удовлетворении иска истцу в этой части следует отказать.

При разрешении требований Романовой О.О. в оставшейся части, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1 ст. 8 Закона № 256-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что **.***. 2015 года Романова О.О. обратилась в УПФР в г. Пскове и Псковском районе (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по кредиту (займу) на приобретение жилья – квартиры № ** в доме № ** по ул. К. в г. Пскове, к которому ею были приложены в копиях следующие документы: паспорт, свидетельство о браке, кредитный договор, свидетельство о праве собственности на дом, а также сертификат, обязательство и справка кредитора о размере остатка основного долга.

Уведомлением от **.***.2015 № ** в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья Романовой О.О. было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, поскольку представленный с заявлением кредитный договор не был заверен оттиском печати банка (л.д. 7).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Подпунктом "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее Правила), предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 Правил, представляет в том числе копию кредитного договора.

Одновременно пунктом 7 Правил определено, что в случае если в соответствии с пунктами 6, 8 - 13 настоящих Правил к заявлению прилагаются копии документов и верность этих копий не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке, одновременно представляются их оригиналы.

Истцом не оспаривается, что представленная с заявлением копия кредитного договора не была удостоверена, а имеющийся экземпляр кредитного договора не заверен оттиском печати банка-кредитора.

Действительно, исходя из положений ст. 819 ГК РФ отсутствие оттиска печати банка не свидетельствует о ничтожности представленного кредитного договора.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций к Положению Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшего на момент заключения кредитного договора, и, исходя из обычаев делового оборота, рекомендуется проставление оттиска печати в целях удостоверения подписи лица, подписавшего договор от имени юридического лица, в том числе, если указанное лицо действует на основании доверенности.

Таким образом, суд полагает, что Романовой О.О. было допущено нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, которое не устранено до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры по договору купли-продажи также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Романовой О.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском района Псковской области (межрайонное) о признании права на получение средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанности произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры по договору купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2016 года.

Судья С.М. Тесёлкина