Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Анхеевой У.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.03.2017, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Республике Бурятия к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением,

установил:

УФСИН России по РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением, указывая на то, что ответчик в период с 2014 по 2017 г.г. обучался в ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России по направлению истца согласно заключенному 30.07.2014 контракту на обучение сроком на 5 лет. Согласно условиям контракта ФИО2 обязался прослужить в УФСИН России по РБ после окончания учебного заведения – 5 лет. Однако на основании приказа ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России от 24.01.2017 ...-лс ФИО2 был уволен по п. а ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). В связи с чем контракт, заключенный истцом и ответчиком от 30.07.2014 расторгнут досрочно по личной инициативе ответчика, что является нарушением условий контракта. В период обучения ФИО2 в ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России по РБ истцом понесены затраты на обучение ответчика в размере 1 270 753 руб. 97 коп., в том числе денежное довольствие – 539 767 руб. 17 коп., питание – 95 654 руб. 58 коп., вещевое имущество – 26 515 руб. 00 коп., проезды в отпуск – 14 710 руб. 40 коп., текущие расходы на одного обучающегося – 594 106 руб. 82 коп. В соответствии со ст. 249 ТК РФ просит взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая наличие затрат на его обучение, не согласен с его размером, просил снизить, учесть трудное материальное положение, а именно отсутствие заработка, обучение в высшем учебном заведении по очной форме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.07.2014 УФСИН России по Республике Бурятия и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в УИС сроком на 5 лет.

ФИО2 был направлен на обучение в ведомственное высшее учебное заведение за счет средств федерального бюджета. Согласно приказу ...-лс от 30.07.2014 ФИО2 зачислен на первый курс факультета очного ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН. Этим же приказом ФИО2 зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы с присвоением специального звания "рядовой внутренней службы", поставлен на все виды довольствия.

Приказом начальника ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России ...-лс от 24.01.2017 ФИО2 отчислен из учебного заведения по инициативе обучающегося и уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию).

В период с 30.07.2014 по 24.01.2017 ФИО2 проходил обучение в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, ответчик проходил службу в уголовно-исполнительной системе 2 года 5 мес. 23 дня вместо положенных 5 лет. (60 мес.). То есть, ответчик без уважительной причины нарушил добровольно принятое на себя обязательство прослужить в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 года N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В случаях, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами, к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Нарушение данного обязательства по неуважительной причине влечет нарушение такого баланса, в связи с чем законодательством предусмотрено правило о возмещении в таком случае сотрудником потраченных на его обучение средств пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени.

Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Приведенный выше приказ об увольнении ответчиком не оспаривался и не оспаривается в рамках настоящего дела.

В пункте 9 контракта от 01.08.2013, заключенного сторонами, оговорены последствия при досрочном расторжении контракта по пунктам «д,к,м» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, однако ответчик был отчислен из учебного заведения по инициативе обучающегося и уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию).

Таким образом, условия об обязанности сотрудника в случаях, предусмотренных законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение, а также порядок расчета таких затрат, либо ссылок на вышеприведенные положения Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в нем не содержится. Каких-либо дополнительных соглашений к контракту между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, в отсутствии подписанного соглашения о порядке возмещения затрат на обучение, следует применять ст. 249 ТК РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истцом заявлены расходы за период обучения ответчика с 30.07.2014 по 24.01.2017 на общую сумму 1270753,97 руб., состоящие из денежного довольствия 539 767 руб. 17 коп., стоимость вещевого имущества на сумму 26 515 руб. 00 коп., продовольственное обеспечение - 95 654 руб. 58 коп., проезд в отпуск -14710,40 руб., текущие расходы в расчете на одного обучающего - 594 106 руб. 82 коп., в том числе за коммунальные услуги -24142,71 руб., оплата за труд профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала - 469748,22 руб., амортизация основных средств-32245,28 руб., услуги связи 1566,45 руб., содержание имущества – 8190,41 руб., общехозяйственные и административно-управленческие расходы -58213,75 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 250000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" денежное довольствие выплачивается обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения (подпункт 2 пункта 1), состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 2).

Приведенное определение соответствует определению заработной платы, данному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник ФИО2 является работником уголовно-исполнительной системы, выполняет определенные обязанности, установленные заключенным контрактом и иными нормативно-правовыми актами, за данную деятельность сотрудник получает денежное довольствие, которое является единственным источником существования, т.е заработная плата ФИО2.

Согласно пункту 14 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии же со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку ни один из перечисленных случаев не указан в качестве основания иска, требование о возмещении денежного довольствия в размере 539767,17 руб. взысканию не подлежит.

Суд отказывая во взыскании сумм, значение которых получено расчетным путем на одного обучающегося - денежное довольствие и заработная плата преподавательского состава и обслуживающего персонала в размере 469 748 руб. 22 коп. исходит из следующего.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что эти суммы потрачены именно на обучение ФИО2, в частности, доказательства существования прямой пропорции между количеством обучающихся и суммой этих расходов. Сам по себе способ расчета этих сумм и характер соответствующих расходов указывает на то, что последние были бы понесены образовательным учреждением независимо от зачисления в это учреждение ответчика.

В соответствии с общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (приложение N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789) вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование (пункт 11); сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с установленными нормами снабжения, предусмотренными приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789 (пункт 12).

Согласно приложению N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789 (норма N 5) в порядке снабжения вещевым имуществом курсантов или слушателей образовательных учреждений профессионального образования последним выдается шапка-ушанка меховая, фуражка, пилотка, пальто шерстяное зимнее, костюмы летний и зимний (куртка и брюки), китель и другие предметы обмундирования и личного имущества.

Так в соответствии со ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.

Ответчик в судебном заседании признал, что вещевое довольствие ему обеспечивалось. Указанная в расчете истца и справке ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России стоимость выданного ему вещевого имущества (26 515 руб. 00 коп.) приведена с учетом износа, пропорционально срокам носки ответчиком не оспорена.

Оснований для отказа в удовлетворении взыскания иных сумм, указанных в расчете истца: амортизация основных средств (32 245 руб. 28 коп.), коммунальные услуги (24 142 руб. 71 коп.), услуги связи (1 566 руб. 45 коп.), содержание имущества (8 190 руб. 41 коп.), общехозяйственные и административно-управленческие расходы (58 213 руб. 75 коп.) суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.

Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что стоимость питания курсанта ФИО2 за период с 30.07.2014 по 24.01.2017 года составила 95654,58 руб.

Данный расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946, не оспаривается ответчиком, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию стоимость питания курсанта.

Тот факт, что обучение сотрудника проводилось за счет средств федерального бюджета и расходы за проезд в отпуск в размере 14710,40 руб., текущие расходы в расчете на одного обучающего за коммунальные услуги в размере 24142,71 руб., амортизация основных средств-32245,28 руб., услуги связи 1566,45 руб., содержание имущества – 8190,41 руб., общехозяйственные и административно-управленческие расходы -58213,75 руб. были затрачены непосредственно на ФИО2, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, приказом ФСИН России от 31.05.2013 N 292, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Томской области - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Таким образом, несмотря на то, что УФСИН России по Республике Бурятия непосредственно не несло расходов на обучение ответчика, приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на обучение ФИО2 в размере 261238,51 руб.; из них стоимость вещевого имущества на сумму 26 515 руб. 00 коп., продовольственное обеспечение - 95 654 руб. 58 коп., проезд в отпуск -14710,40 руб., текущие расходы в расчете на одного обучающего за коммунальные услуги -24142,71 руб., амортизация основных средств-32245,28 руб., услуги связи 1566,45 руб., содержание имущества – 8190,41 руб., общехозяйственные и административно-управленческие расходы -58213,75 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Учитывая обстоятельства дела, причины отчисления ФИО2 из ВУЗа, а соответственно и увольнения из органов УИС, а также и материальное положение, отсутствие дохода, не трудоустроен, студент очного отделения, принимая во внимание молодой возраст ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика до 250000 руб., которая будет способствовать соблюдение интересов УФСИН России по Республике Бурятия как работодателя, так и интересам уволенного работника.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УФСИН России по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной служба исполнения наказаний по Республике Бурятия расходы за обучение в размере 250000 руб. для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 5700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2017