Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонный инспекции Федеральной службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц в сумме 146 611 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю, зарегистрирована по адресу: <...>. В 2001 ей предоставлен налоговый вычет Межрайонной ИФНС №9 по Красноярскому краю в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> Сумма имущественного налогового вычета, принятая к зачету по основным расходам на новое строительство или приобретённого объекта, составила 32 500 руб., остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам, переходящий на следующий налоговый период – 3 041,34 руб. Возврат налогоплательщику произведен в полном объеме, согласно представленной налоговой декларации. Повторно имущественный налоговый вычет предоставлен Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю в размере фактически произведённых расходов на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>. Вычет заявлен в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 000 000 руб., а также в сумме уплаченных процентов, направленных на погашение процентов по целевым займам, связанным с приобретением вышеуказанной квартиры в размере 580 868,27 руб. Сумма документально подтверждённых расходов, принятая к зачету за 2013-2019 по основным расходам составляет 1 000 000 руб., по уплаченным процентам, направленным в погашение процентов по целевым займам (кредитам) составляет 139 904,94 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по уплаченным процентам составляет 441 963,33 руб. налогоплательщику произведен возврат в полном объеме, согласно предоставленным налоговым декларациям, за 2013 в сумме 19 534 руб. - 30.01.2017, за 2014 в сумме 7 800 руб. - 30.01.2017, за 2015 в сумме 9 308 руб. – 30.01.2017, за 2016 в сумме 16 848 – 28.04.2017, за 2017 в сумме 16 848 руб. – 23.05.2018, за 2018 в сумме 16 848 -22.07.2019, за 2016 в сумме 1 455 руб. -23.12.2019, за 2017 в сумме 7 668 – 23.12.2019, за 2018 в сумме 12 866 - 23.12.2019, за 2019 в сумме 37 436 руб. – 20.03.2020. В адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости предоставления уточнённых налоговых деклараций в связи с повторным получением вычета. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком в бюджет не возвращены, Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась с настоящим иском.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения по делу. Также указала на то, что срок исковой давности налоговым органом не пропущен, поскольку возврат налогового вычета в последний раз произведен 20.03.2020. Признала, что в исковом заявлении и пояснениях к нему неверно отражены суммы возврата за 2013 год и за 2016 год.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, сославшись на неправильное определение налоговым органом сумм возврата за 2013 год – 2 770 руб. и за 2016 год – 1 445 руб., указала, что ее вина в повторном предоставлении налогового вычета отсутствует, поскольку, с учетом внесения изменений в налоговое законодательство, консультации, предоставленной ей сотрудником налогового органа, результатов проверки поданных деклараций, что у нее есть право на повторное предоставление налогового вычета. Просила отказать в удовлетворении иска с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года №1-П, определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налогоплательщик ФИО2 обратилась за получением имущественного налогового вычета за 2001 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение жилого дома (квартиры), принимаемая к зачету в отчетном периоде составила 32 500 руб. Сумма документально подтвержденных расходов, переходящая на 2002 составила 3 041,34 руб.

В связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС № 22 по Красноярскому краю для предоставления имущественного налогового вычета за налоговый период 2014 в размере фактически произведённых расходов на ее приобретение (без учета процентов по займам (кредитам)– 1 000 000 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) 199 498,38 руб., за налоговый период 2015 в размере фактически произведённых расходов на ее приобретение (без учета процентов по займам (кредитам)– 1 000 000 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) 315 157,02 руб., за налоговый период 2016 в размере фактически произведённых расходов на ее приобретение (без учета процентов по займам (кредитам)– 1 000 000 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) 421781,30 руб., за налоговый период 2017 в размере фактически произведённых расходов на ее приобретение (без учета процентов по займам (кредитам)– 1 000 000 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) 501 324 руб., за налоговый период 2018 в размере фактически произведённых расходов на ее приобретение (без учета процентов по займам (кредитам)– 1 000 000 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) 580 868,27руб., за налоговый период 2019 в размере фактически произведённых расходов на ее приобретение (без учета процентов по займам (кредитам)– 1 000 000 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) 580 868,27 руб.

Налогоплательщику ФИО2 произведен возврат в полном объеме, согласно предоставленным налоговым декларациям, за 2013 в сумме 2 770 руб. -30.01.2017 (решение о возврате № 367 от 25.01.2017), за 2014 в сумме 7 800 руб. - 30.01.2017 (решение о возврате № 370 от 25.01.2017), за 2015 в сумме 9 308 руб. – 30.01.2017 (решение о возврате № 369 от 25.01.2017), за 2016 в сумме 16 848 руб. – 28.04.2017 (решение о возврате № 4350 от 25.04.2017), за 2017 в сумме 16 848 руб. – 23.05.2018 (решение о возврате № 4704 от 18.05.2018), за 2018 в сумме 16 848 -22.07.2019 (решение о возврате № 27998 от 19.07.2019), за 2016 в сумме 1 445 руб. -23.12.2019 (решение о возврате № 151573 от 19.12.2019), за 2017 в сумме 7 668 – 23.12.2019 (решение о возврате № 151572 от 12.12.2019), за 2018 в сумме 12 866 -23.12.2019 (решение о возврате № 151574 от 19.12.2019), за 2019 в сумме 37 436 руб. – 20.03.2020 (решение о возврате № 157175 от 17.03.2020).

В связи с выявлением факта получения повторно имущественного налогового вычета, Межрайонная ИФНС №22 по Красноярскому краю 19.09.2019 направила ФИО2 требование в течение пяти дней со дня его получения внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013-2018 с отказом в предоставлении имущественного вычета, заявленного ранее в первичной декларации по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и произвести уплату в бюджет необоснованно возвращенной суммы налога на доходы, поскольку ранее за 2001 год ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Предоставление имущественного налогового вычета на основании предоставленных в указанные истцом периоды налоговых деклараций, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...>, и получение указанных истцом сумм имущественного налога, ответчиком ФИО2 не оспаривалось, доказательств получения имущественных вычетов в ином размере, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5" положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа.

Таким образом, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, то требование о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии оснований, может быть им заявлено с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

При этом, камеральная налоговая проверка, как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения, не предполагает повторной проверки уже подвергшихся контролю налоговых деклараций

Вины ответчика либо его недобросовестного поведения суд не усматривает.

Учитывая разумно предполагаемую осведомленность публичного органа, начало течения срока исковой давности суд определяет со дня первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета в 2017 году.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку решение о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, впервые было принято налоговым органом - 25.01.2017, тогда как с настоящим иском Межрайонная ИФНС № 22 по Красноярскому краю обратилась 16.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонный инспекции Федеральной службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года.