Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Кафановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Гусейнову Э.Г., Гусейновой Р.Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Гусейнов Э.Г. и Гусейнова Р.Ю., являются собственниками помещения, расположенного по адресу: , площадью 217, 8 кв. м.

Была произведена актуализация технического паспорта на многоквартирный жилой и согласно новым данным площадь квартиры ответчиков изменена на 201 кв. м.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов были приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в Сбербанке России на имя ООО «Элит-Сервис плюс», а также был определен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно типу благоустройства, который составляет 6, 70 руб./кв.м.

В настоящее время задолженность Гусейнова Э.Г. оглы и Гусейновой Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 653 руб. 56 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной должникам пени составляет 3 423,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт на основании заявления, поступившего от должника.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Гусейновова Э.Г. и Гусейновой Р.Ю. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , на общую сумму в размере 46 653,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3423,01 руб.; судебные расходы в размере 1 702,30 руб.

Представитель истца Кафанова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Суду указала, что в просительной части иска допущена описка, а именно неверно указан период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Гусейнов Э.Г.о., Гусейнова Р.Ю. извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. От Гусейновой Р.Ю. поступили ходатайства о вынесении решения с учетом материального положения стороны и о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 Гидаят оглы и ФИО1, являются собственниками помещения, расположенного по адресу: , площадью 217, 8 кв. м.

Была произведена актуализация технического паспорта на многоквартирный жилой в и согласно новым данным площадь квартиры ответчиков изменена на 201 кв. м.

Из расчета исковых требований следует, что площадь помещения составляет 201 кв.м, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 653 руб. 56 коп.

Таким образом, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании взносов на капитальный ремонт подлежащими удовлетворению.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3423,01 руб. и подтвержден в расчете исковых требований.

Указанный расчет задолженности основан на нормативах потребления предоставленных услуг, проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несвоевременного внесения платы ответчиком на уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с требованиями п. п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено, так как размер штрафных санкции соразмерен сумме задолженности, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ суду ответчиками предоставлено не было.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом в материалы дела расчета предъявленной к взысканию задолженности усматривается, что периодом просрочки указывается период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо устанавливать дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем имеются правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Исходя из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен, поскольку трехлетний срок исковой давности должен отсчитываться с даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в суме 1 702,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Гусейнову Э.Г., Гусейновой Р.Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гусейновова Э.Г. (паспорт №) и Гусейновой Р.Ю. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ОГРН №) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , на общую сумму в размере 46 653,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 423,01 руб.; судебные расходы в размере 1 702,30 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.