Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулиева А.А. к МВД по РД о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и восстановлении на работе в должности,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев А.А. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и восстановлении на работе в должности, указывая, что он состоял на службе в органах внутренних дел в должности начальника Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции. В органах внутренних дел работает с 1997 г., имеет множество поощрений.

Приказом министра МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности начальника УЭБ и ПК МВД по РД без ссылки на норму ФЗ Российской Федерации от 30.11.2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав о поступлении сводки МВД России с резолюцией министра МВД России о рассмотрении вопроса освобождения занимаемой должности начальника УЭБ и ПК МВД по РД полковника Кулиева А.А., за допущение нарушения требований нормативно-правовых актов. Этим же приказом за мягкостью был отменен ранее изданный приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он за те же деяния был предупрежден о неполном служебном соответствии. В последующем ДД.ММ.ГГГГ был издан еще один приказ об освобождении от должности начальника УЭБ И ПК МВД по РД и зачислении его в распоряжение МВД ПО РД без какого-либо обоснования. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности. Таким образом, он привлечен к мере дисциплинарной ответственности, не предусмотренной законом. ДД.ММ.ГГГГ министром МВД по РД издан приказ № л/с об освобождении его от занимаемой должности начальника УЭБ и ПК МВД по РД и зачислении его в распоряжение МВД по РД. Данный приказ произволен от ранее изданного от ДД.ММ.ГГГГ и также является незаконным. Считает, что при издании приказа об освобождении его с занимаемой должности работодателем не учтена его предыдущая длительная работа в органах внутренних дел, заслуги, отношение к работе, обстоятельства, при которых наложили взыскание, степень его вины. Дисциплинарное взыскание в виде объявления о неполном служебном соответствии им не обжаловалось, и было соразмерным наказанием ему за поведение его подчиненного, хотя он представлял при проведении служебной проверки сведения о проведенной лично им профилактической работе с сотрудниками. При наложении столь сурового дисциплинарного взыскания, как освобождение от занимаемой должности были нарушены общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, степень вины. Все обстоятельства работодателем не были учтены. Дисциплинарное взыскание, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ не соответствует и несоразмерно тяжести дисциплинарного нарушения. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Шейхова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель МВД по РД по доверенности Таимов О.М. иск не признал и показал в суде, что Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об объявлении Кулиеву А.А. дисциплинарного взыскания о неполном служебном соответствии и он освобожден от занимаемой должности и приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, оперуполномоченный отдела АПК УЭБиПК МВД по <адрес> майор полиции ФИО7, будучи вне службы, в нарушение служебной дисциплины и требований Правил дорожного движения, в <адрес> управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подчинился законным требованиям сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства и, не справившись с управлением, совершил наезд на находящегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС младшего сержанта полиции ФИО8, который с различными телесными повреждениями был доставлен в РОТЦ <адрес>. Допущенный подчиненным сотрудником проступок Кулиев А.А. не отрицает, так же как и не оспаривает свое привлечения к дисциплинарной ответственности, не согласившись лишь видом дисциплинарного взыскания, в связи, с чем наличие в своих действиях (бездействиях) дисциплинарного проступка истцом не оспаривается. В иске Кулиев А.А. указывает, что ему приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с было объявлено о неполном служебном соответствии, а в последующем данный приказ был отменен в связи с мягкостью и он освобожден от занимаемой должности.

Довод истца о том, что Кулиев А.А. дважды наказан за один и тот же проступок, не соответствует действительности, как было указано выше, приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № при освобождении Кулиева А.А. от занимаемой должности, приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об объявлении Кулиеву А.А. дисциплинарного взыскания о неполном служебном соответствии был отменен, соответственно Кулиеву А.А., за один дисциплинарный проступок, два взыскания не объявлены.

Действующее законодательство не запрещает руководителю органа внутренних дел отменять или изменять свой приказ, в том числе и о наложении дисциплинарного взыскания, исходя из принципа «Разрешено все, что не запрещено» считаем приказ МВД по РД об отмене взыскания законным.

Кроме того, вышестоящий руководитель, в данном случае Министр внутренних дел РФ, как следует из резолюции на суточной сводке МВД России, учинил резолюцию об освобождении Кулиева А.А. от занимаемой должности. Таким образом, вышестоящий руководитель, дал прямое указание об освобождении истца от должности. Также нельзя согласиться с доводом истца о том, что на него наложено дисциплинарное взыскание (освобождение от должности) не предусмотренное действующим законодательством.

Статья 50 ФЗ № 342 - 2011 г. «О службе в ОВД РФ.. .» предусматривает дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Согласно ч. 15 ст. 51 ФЗ «О службе в ОВД» дисциплинарные взыскание, в виде «перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел», исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Таким образом, приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от должности является лишь обзорным приказом, исполнение которого, как указано выше, осуществляется непозднее двух месяцев, со дня издания обзорного приказа о наложении взыскания, не считая времени нахождения в отпуске.

В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске (рапорт на отпуск прилагается), дисциплинарное взыскание в виде «перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел», не исполнено. Без освобождения от должности, наложить взыскание в виде понижения в занимаемой должности нельзя, в связи с чем, истец в соответствии с п. 2 ч. К ст. 36 ФЗ «О службе в ОВД» приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РД.

Истец, требуя признать незаконным приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ в иске не указывает обстоятельства, на которых он основывает свои требования о незаконности указанного приказа и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В иске Кулиев А.А. указывает, что его как сотрудника имеющего специальное звание полковник полиции право уволить имел только министр внутренних дел РФ. Указанный довод несостоятелен, так как истец из ОВД не был уволен. На основании изложенного просит в удовлетворении иска Кулиева А.А отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец Кулиев А.А. свои требования мотивировал тем, что он состоял на службе в органах внутренних дел в должности начальника Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РД. В органах внутренних дел работает с 1997 г., имеет множество поощрений и звание полковника полиции.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кулиев А.А. предупрежден о неполном служебном соответствии за невыполнение на должном уровне требований ст.ст.7-9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, распоряжения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 26/198р «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны сотрудников ОВД», а также Протокола совещания при Министре ВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № см, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками служебной и транспортной дисциплины, допущении подчиненным сотрудником ДТП, а также низкий уровень проводимой профилактической работы с подчиненными по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, в результате чего оперуполномоченным отдела АПК майором полиции ФИО7 допущено управление личным автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения и ДТП.

Из названного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, оперуполномоченный отдела АПК УЭБиПК МВД по <адрес> майор полиции ФИО7, будучи вне службы, в нарушение служебной дисциплины и требований Правил дорожного движения РФ, в <адрес> управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подчинился законным требованиям сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства и, не справившись с управлением, совершил наезд на находящегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС младшего сержанта полиции ФИО8, который с различными телесными повреждениями был доставлен в РОТЦ <адрес>.

Приказом министра МВД по РД Магомедова А. за №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от должности начальника УЭБ и ПК МВД по РД без ссылки на норму ФЗ Российской Федерации от 30.11.2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав о поступлении сводки МВД России с резолюцией министра МВД России о рассмотрении вопроса освобождения от занимаемой должности Начальника УЭБ и ПК МВД по РД полковника Кулиева, за допущенные нарушения требований нормативно-правовых актов. Этим же приказом за мягкостью был отменен ранее изданный приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он за те же деяния был предупрежден о неполном служебном соответствии.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ был издан еще один приказ № л/с об освобождении Кулиева А.А. от должности начальника УЭБ И ПК МВД по РД и зачислении его в распоряжение МВД ПО РД без какого-либо обоснования.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудника внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 этого же Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 49, 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 352-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется за конкретный дисциплинарный проступок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, оперуполномоченный отдела АПК УЭБИК МВД по РД майор полиции ФИО7, управляя автомашиной, совершил вне службы ДТП, допустив нарушение ПДД, чем совершил административное правонарушение. При этом совершил наезд на сотрудника ДПС ФИО8, которому причинены телесные повреждения.

В связи с указанным событием была проведена служебная проверка и по результатам служебной проверки начальник УЭБ и ПК МВД по РД Кулиев А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности за недостаточную профилактическую работу с подчиненными, за отсутствие контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками служебной и транспортной дисциплины в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно п. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения установленного порядка и оснований освобождения от должности законом возложена на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Кулиеву А.А. приказом № была применена мера дисциплинарного взыскания, предусмотренная вышеприведенными нормами в виде объявления о неполном служебном соответствии, которая истцом не оспаривается.

Кулиев А.А. указывает, что данная мера ответственности была применена с учетом тяжести проступка, степени его вины, с учетом того, что неоднократно им с подчиненными проводилась профилактическая работа и по линии транспортной дисциплины, с учетом того, что проступок его сотрудником был совершен вне рабочего времени и сведения о том, что его сотрудник находился в момент совершения наезда в состоянии алкогольного опьянения не подтвердились, как и то, что ФИО7 не подчинился требованиям сотрудников ДПС об остановке транспортного средства.

Доводы Кулиева А. в указанной части нашли в суде свое подтверждение. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по материалам проверки по факту наезда сотрудника УЭБиПК ФИО7 на автомашине на сотрудника ГИБДД, была проведена химическая экспертиза, подтвердившая доводы ФИО7 о том, что в момент совершения ДТП он не находился в состоянии опьянения. Суду истцом представлены и материалы оперативных совещаний, из которых усматривается, что вопросы транспортной дисциплины непосредственно Кулиевым А.А. неоднократно поднимались и обсуждались, и профилактическая работа по соблюдению ПДД, поведению сотрудников на работе и вне работы проводилась.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести дисциплинарного нарушения и степени вины, что и было учтено работодателем на период наложения взыскания на Кулиева А.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 433.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим признанию незаконным.

Ответчик обязан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде освобождения от должности учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых проступок был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его заслуги и отношение к труду. Аналогичные требования содержатся и в ст.ст. 39, 40 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г № 1377.

Несоответствие примененной меры дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельствам его совершения, степени вины и его последствиям является основанием признания его незаконным.

Освобождение от должности начальника УЭБ и ПК МВД по РД из-за совершения ДТП его сотрудником вне рабочего времени произведено без учета общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность.

В соответствии со ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел РФ права начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий устанавливаются министром внутренних дел Российской Федерации.

Вышестоящий начальник имеет право отменить, смягчить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, или наложить более строгое взыскание, если ранее объявленное не соответствует тяжести совершенного проступка.

Из смысла приведенной нормы следует, что правом отмены изданного приказа о наложении дисциплинарного взыскания за мягкостью примененной меры взыскания обладает вышестоящий начальник, что исключало возможность издания министром МВД по РД приказа об отмене ранее изданного приказа о привлечении Кулиева А.А. к дисциплинарной ответственности за мягкостью наказания.

Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены основания, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для привлечения Кулиева А.А. к дисциплинарной ответственности. Действующее законодательство не предусматривает такого основания, как резолюция вышестоящего начальника на суточной сводке, как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заслуживают внимание и доводы истца о том, что законом не предусмотрен такой вид дисциплинарного наказания, как освобождение от должности.

Кулиев А.А. оспариваемыми приказами привлечен к дисциплинарной ответственности в виде освобождения от должности, не предусмотренной статьей 50 ФЗ Федерального закона от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, приказы от 24 и 28 марта об освобождении Кулиева А.А. от должности незаконны.

Доводы ответчика о том, что фактически Кулиев А.А. приказом от 24.03. 2014 года был переведен на нижестоящую должность в органах внутренних дел не подтверждается материалами дела, поскольку ссылка на статью 36 ФЗ сделана лишь в производном приказе от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором обоснования и основания освобождения от должности и зачисления в распоряжение МВД по РД не указаны, что также является существенным нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан при наличии уже изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не отмененного.

Необоснованны доводы ответчика и о том, что Кулиев А.А. был освобожден от должности для последующего перевода на нижестоящую должность. Действующее положение о службе в органах внутренних дел не предусматривает такой порядок перевода на нижестоящую должность.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 6 приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия А.А. и его освобождения от занимаемой должности начальника УЭБ и ПК МВД по РД.

Признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Кулиева А.А. от должности начальника УЭБ и ПК МВД по РД и о зачислении в распоряжение МВД по РД по п. 2 ч. 10 ст. 36 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ № 342 от 30.11.2011 г.

Восстановить Кулиева А.А. в должности начальника УЭБ и ПК МВД по РД с 24 марта 2014 г.

Решение в части восстановления Кулиева А.А. на работе в соответствии со ст. 396 ГПК РФ привести в исполнение немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате