Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Волгомясомолторг» о понуждении признать переход права требования по договору займа, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волгомясомолторг» о понуждении признать переход права требования по договору займа, взыскании денежной суммы, указав в обоснование своих требований, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО «Волгомясомолторг» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения кредитного договора является поручительство ФИО1 по договору поручительства <***>-П1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 произвел за заемщика по требованию банка платеж в размере 350000 руб. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате 350000 руб., уплаченных в качестве платежа по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца погасить задолженность ответчик проигнорировал.

В связи с чем истец просил суд: обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб. к ФИО1, обязать ответчика исполнить обязательства подоговору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере 350000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд: обязать ответчика признать переход права требования по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб. к ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6700 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности,возражала против удовлетворения заваленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 Пв судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»ФИО5, действующая по доверенности, полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что интереса в исходе дела не имеет в связи с уступкой права требования по кредитному договору к К.тяну К.И.

Третье лицо К.тян К.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом требований ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты

Судом установлено, что междуОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО «Волгомясомолторг» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения кредитного договора является поручительство ФИО1 по договору поручительства <***>-П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и К.тяном К.И. заключили договор уступки прав требования (цессии) № 350-2015/Ц, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к К.тяну К.И.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № 2- 10706/15 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к АО «Волгогмясомолторг», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 произвел за заемщика по требованию банка платеж в размере 350000 руб. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено частичное исполнение поручителем обязательств по кредитному договору за ответчика, то суд приходит к выводу о том, что в размере произведенного поручителем платежа право требования с заемщика платежа перешло к истцу.

В связи с чем исковое заявление ФИО1 к АО «Волгомясомолторг» о взыскании денежной суммы в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о понуждении ответчика признать переход права требования по договору займа к истцу суд полагает отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав. Указанные требования не могут привести к восстановлению прав истца и как способ защиты не предусмотрены российским законодательством.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину в размере 6700 руб., подтвержденные чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Волгомясомолторг» о понуждении признать переход права требования по договору займа, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Волгомясомолторг» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 руб., судебные расходы ав размере 6700 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к АО «Волгомясомолторг» о понуждении признать переход права требования по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 30 дней через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

...

... Новикова О. Б.