Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, с требованием отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (марка обезличена), VIN№..., № двигателя №..., цвет белый, гос.рег.знак №..., (дата) года выпуска.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля Mercedes Benz 309CDI на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

Однако на переданный ФИО1 автомобиль определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует совершению необходимых регистрационных действий, в том числе регистрации автомобиля на имя ФИО1 Запрет наложен в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.209 ГК РФ, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец ФИО1 просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что истец ФИО1 является надлежащим собственником спорного автомобиля, установленный запрет на регистрационные действия нарушает права ФИО1 ФИО5 также пояснила суду, что спорный автомобиль фактически передан ФИО1 и находится в его владении.

Ответчик ФИО4 до рассмотрения спора по существу покинул судебное заседание, его позиция доведена до суда в возражениях на исковое заявление (л.д.19-24).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в ходе предварительного судебного заседания возражали по иску ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа № №...№... от (дата), выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № №... (предмет исполнения задолженность 333197 руб.) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.Ю.О.(дата) вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым передала взыскателю ФИО1 не реализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль (марка обезличена), VIN№..., № двигателя №..., цвет белый, гос.рег.знак №..., (дата) года выпуска. Указанное постановление не обжаловалось и не отменено, автомобиль передан ФИО1 Поскольку действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с передачей этого имущества, а государственная регистрация движимого имущества не требуется, ФИО1 является надлежащим собственником переданного ему автомобиля.

Из материалов дела также следует, что определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (марка обезличена), VIN№..., № двигателя №..., цвет белый, гос.рег.знак №..., (дата) года выпуска. Указанное гражданское дело было передано на рассмотрение Приокского районного суда г.Н.Новгорода. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 от (дата) частично удовлетворены исковые требования ФИО6, с Г-вых солидарно взыскан долг в размере 2400000 руб., проценты 1008000 руб., неустойка 851040 руб., расходы по госпошлине по 15000 руб. с каждого. Усматривается (из возражений ФИО6), что с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного ему исполнительного листа Приокским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с Г-вых долга ФИО6 обратился (дата), то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче взыскателю ФИО1 не реализованного в принудительном порядке имуществ а должника ФИО3 В дальнейшем, определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска отказано, как лицу, не являющемуся лицом, участвующим в деле.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении настоящего дела истец ФИО1 представил надлежащие доказательства, что является собственником спорного автомобиля, а следовательно арест (запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска), подлежит снятию, в целях восстановления прав собственника ФИО1 ФИО1 зарегистрирован в ..., автомобиль находится в его владении, что определяет подсудность настоящего дела Советскому районному суду г.Н.Новгорода. Кроме того, споры о подсудности между судами не допускаются, определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить (марка обезличена), VIN№..., № двигателя №..., цвет белый, гос.рег.знак №..., (дата) года выпуска от ареста - запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... в качестве обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева