Гражданский кодекс часть 1

С.О.Г. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в СМИ - газете «<данные изъяты>» от ДАТА НОМЕР на 2 стр. был размещен материал под заголовком «Как С.О.Г. всех побеждать намерен» за подписью политобозревателя В.М..

В тексте данного материала содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: утверждение о том, что «По мнению целого ряда экспертов, «попав» за деньги в депутаты (стоимость не менее миллиона рублей!) г-н К. устроил серию скандалов и истерик, публично ссылаясь на некие договоренности и «обещания» (кого? за что? - говорили об уже трех дополнительных миллионах!), буквально требовал себе должность первого заместителя Главы города (такой должности даже в природе не существует!), естественно, с зарплатой (более пяти миллионов за весь созыв)» утверждение о том, что «Новоявленный С.О.Г. (а К. остался только в материалах уголовных расследований), конечно же, как не собирался исполнять обязанности городского депутата, так и следовал этому принципу - «презрения к своим избирателям»; утверждение о том, что «...А.Щ. (о нем - чуть ниже), который и обеспечил депутатство нашему «герою».. .».

Указанные утверждения, что он «попал» в депутаты за деньги и А.Щ. «обеспечил» ему депутатство, содержат информацию о факте нарушения им законодательства о выборах не соответствуют действительности.

Сведения о том, что он устраивал скандалы и истерики, требовал должность и высокую заработную плату содержат информацию о нарушении им норм этики и морали, вследствие чего также являются негативной информацией о нем.

Ссылка в статье на мнение целого ряда несуществующих экспертов является попыткой придать видимость достоверности и научной обоснованности распространенной ответчиком информации.

Сведения о том, что он руководствуюсь принципом «презрения к избирателям» также является распространением негативной информации о нем.

Считает, что указанные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, распространены неограниченному кругу лиц, поскольку размещены в СМИ - газете и подлежат опровержению.

Просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в его отношении истца сведения, не соответствующие действительности, а именно сведения о том, что «По мнению целого ряда экспертов, «попав» за деньги в депутаты (стоимость не менее миллиона рублей!) г-н К. устроил серию скандалов и истерик, публично ссылаясь на некие договоренности и «обещания» (кого? за что? - говорили об уже трех дополнительных миллионах!), буквально требовал себе должность первого заместителя Главы города (такой должности даже в природе не существует!), естественно, с зарплатой (более пяти миллионов за весь созыв)», «Новоявленный С.О.Г. (а К. остался только в материалах уголовных расследований), конечно же, как не собирался исполнять обязанности городского депутата, так и следовал этому принципу - «презрения к своим избирателям», «...А.Щ... . обеспечил депутатство нашему «герою».. .» и взыскать в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда НОМЕР рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в своих письменных объяснениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в его части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании статьи в газете «<данные изъяты>» от ДАТА НОМЕР, на 2 стр. размещен материал под заголовком «Как С.О.Г. всех побеждать намерен» за подписью политобозревателя В.М..

В указанной статье содержаться следующие сведения в отношении истца: «По мнению целого ряда экспертов, «попав» за деньги в депутаты (стоимость не менее миллиона рублей!) г-н К. устроил серию скандалов и истерик, публично ссылаясь на некие договоренности и «обещания» (кого? за что? - говорили об уже трех дополнительных миллионах!), буквально требовал себе должность первого заместителя Главы города (такой должности даже в природе не существует!), естественно, с зарплатой (более пяти миллионов за весь созыв)»; «Новоявленный С.О.Г. (а К. остался только в материалах уголовных расследований), конечно же, как не собирался исполнять обязанности городского депутата, так и следовал этому принципу - «презрения к своим избирателям»; «...А.Щ. (о нем - чуть ниже), который и обеспечил депутатство нашему «герою».. .»(л.д.8).

Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации учредителем газеты «<данные изъяты>» является ООО «Издательство «<данные изъяты>»(л.д.36).

В соответствии со тс.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности(п.1 ст.152 ГК РФ).

Согласно справке ответчика автором и распространителем всех статей под именем В.М. является ООО Издательство «<данные изъяты>»(л.д.51).

Как указал в своих разъяснениях Пленум Верховного Суда РФ от ДАТА N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в п.5, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Так как автором и распространителем спорной статьи является учредитель газеты «<данные изъяты>», то он и будет нести ответственность за достоверность опубликованных сведений.

В силу статьи 152 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами при наличии которых лицо, распространившее сведения в средстве массовой информации может нести гражданско-правовую ответственность являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

На основании заключения судебной – лингвинистической экспертизы, в судебном заседании установлено, что в статье, размещенной в газете «<данные изъяты>» от ДАТА НОМЕР на стр. 2 под заголовком «Как С.О.Г. всех побеждать намерен», имеется следующая информация о С.О.Г.: в высказывании «Но все-таки главной мыслью нашей предыдущей публикации было то, что, по мнению целого ряда экспертов, «попав» за деньги в депутаты (стоимость не менее миллиона рублей!) г-н К. устроил целую серию скандалов и истерик, публично ссылаясь некоторые договоренности и «обещания» (кого? за что? - говорили об уже трех дополнительных миллионах!), буквально требовал себе должность первого заместителя Главы города (такой должности даже в природе не существует!), естественно, с зарплатой (более пи миллионов за весь созыв)» содержатся утверждение о фактах: «существуют эксперты, по мнению которых С.О.Г. попал в депутаты за деньги»; «А.Щ. обеспечил депутатство С.О.Г.

Указанные высказывания содержат негативную информацию о С.О.Г. дают ему отрицательную оценку.(л.д.81, 82).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 7 Постановления от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 того же Постановления в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так как в судебном заседании было установлено, что в оспариваемой статье содержатся утверждение о фактах, а именно: «существуют эксперты, по мнению которых С.О.Г. попал в депутаты за деньги»; «А.Щ. обеспечил депутатство С.О.Г.», суд приходит к выводу, что указанные факты подлежат проверке на их соответствие действительности.

Как сообщило на запрос суд АДРЕС городское собрание депутатов АДРЕС, С.О.Г. является депутатом <данные изъяты> городского собрания депутатов с ДАТА(л.д.58).

Ответчиком не предоставлено доказательств, того что истец стал депутатом за денежное вознаграждение и А.Щ. обеспечил истцу приобретение указанного статуса, поэтому суд приходит к выводу, что утверждения о фактах: «существуют эксперты, по мнению которых С.О.Г. попал в депутаты за деньги»; «А.Щ. обеспечил депутатство С.О.Г. опубликованные в оспариваемой статье, не соответствуют действительности.

В соответствии с абзацем первым статьи 38 и пунктом 2 статьи 49 Закона РФ от ДАТА N 2124-1 (в ред. от ДАТА) "О средствах массовой информации" праву граждан на получение достоверных сведений корреспондирует обязанность журналиста обеспечить достоверность сообщаемой им информации.

В силу приведенных норм права задачей журналиста является предоставление гражданам правдивой и соответствующей действительности информации посредством честного отражения объективной реальности, в силу чего журналист обязан излагать факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно. Нормы профессиональной морали требуют от журналиста уважать достоинство человека и его право на частную жизнь, в соответствии с требованиями международного права человека, и защищать его репутацию от оскорблений, клеветы, ложных обвинений.

Согласно положениям статьи 56 приведенного Закона редакции, издатели, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, законодателем закреплено, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации.

Между тем в оспариваемой публикации, содержится утверждение, что истец в нарушение основных принципов проведения в Российской Федерации выборов и референдума, установленных ст.3 Федерального закона от ДАТА N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - всеобщее, равное, и прямое избирательное право при тайном голосовании, стал депутатом за счет денежных средств и его выборы в депутаты было обеспечено другим лицом, а не избирателями.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения дискредитируют его как депутата, подрывают к нему доверие как к политической фигуре, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, носят порочащий характер, и доказательств соответствия указанных сведений действительности не представлено.

Поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания несоответствующими действительности распространенных в оспариваемой публикации сведений: «существуют эксперты, по мнению которых С.О.Г. попал в депутаты за деньги»; «А.Щ. обеспечил депутатство С.О.Г.

В силу ст. 152 ГК РФ, указанные сведения подлежат опровержению в газете «<данные изъяты>».

Доводы ответчика, что указанные сведения не являются утверждениями о фактах, а являются выражениями мнения ответчика в сфере политической дискуссии для привлечения внимания к обсуждению общественно значимых вопросов для жителей города АДРЕС и Барнаула, не могут быть приняты во внимание судом, так как опровергаются заключением судебной –лнигвинистической экспертизы.

Не могут быть приняты во внимание судом и доводы представителя ответчика, что опубликованные сведения о незаконном получении истцом статуса депутата являются критическим высказыванием в его адрес, имеющим целью вынесение на обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, так как направлены на дискредитацию истца как депутата, подрыва к нему доверия как к политической фигуре.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно абз. 4 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда он причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на причинение ему нравственных страданий в результате распространения ответчиком ложных и порочащих его имя сведений.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень переживаний истца, также учитывает, что сведения, порочащие честь и достоинство С.О.Г., стали известны значительному количеству лиц, поскольку были распространены в средствах массовой информации. При этом характер и содержание распространенных сведений имели большую степень дискредитации в глазах читателей, поскольку касались лица, являющегося депутатом выборного органа местного самоуправления и были по своему содержанию были направлены на обвинение истца в совершении противоправных действий при выборах в органы местного самоуправления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере НОМЕР рублей.

Согласно заключения судебной – лингвинистической экспертизы в оспариваемой публикации имеются утверждения о фактах: «С.О.Г. после получения статуса депутата изъявлял желание получить должность заместителя Главы АДРЕС; «К. был фигурантом уголовных расследований»;

Указанные утверждения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается пояснениями представителя истца, пояснившей, что истец привлекался к уголовной ответственности в 80- х годах, за спекуляцию, однако приговора не было в с связи с декриминализацией.

Также данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении в отношении истца уголовного дела, протоколом организационного заседания депутатов 6 созыва, согласно которого истец выдвигался на должность заместителя председателя городского собрания депутатов(л.д.135, 227).

Нашло свое подтверждение в судебном заседании высказанное в оспариваемой статье утверждение - «В газете «<данные изъяты>» ранее была опубликована статья, посвященная С. (К.) О.Г.», что подтверждается публикацией в газете «<данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА(л.д.202).

Согласно заключения судебной – лингвинистической экспертизы в оспариваемой публикации имеются субъективные суждения: «По мнению целого ряда экспертов, г-н ФИО2 «попал» за деньги в депутаты стоимость не менее миллиона рублей!)»; Новоявленный С.О.Г. <...>, конечно же, как не собирался исполнять обязанности городского депутата, так и следовал этому принципу - презрения к своим избирателям"»; «Судя по всему, этот шеф-мыслитель некий А.Щ,» (вспомним еще раз о предполагаемых тарифах на подобные услуги!)».

Фрагмент высказывания «устроил целую серию скандалов и истерик, публично ссылаясь некоторые договоренности и «обещания» (кого? за что? — говорили об уже трех дополнительных миллионах!)<...>» не имеет самостоятельного информационного статуса.

Так как указанные высказывания являются субъективным мнением автора статьи, они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме НОМЕР рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск С.О.Г, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.О.Г. распространенные в СМИ – газете «<данные изъяты>» от ДАТА НОМЕР на 2 стр. в материале под заголовком «Как С.О.Г. всех побеждать намерен» за подписью В.М. сведения о том, что « существуют эксперты по мнению которых С.О.Г. попал в депутаты за деньги» и « А.Щ. обеспечил депутатство ФИО1.».

Взыскать с ООО «Издательство <данные изъяты>» в пользу С.О.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда НОМЕР рублей, расходы по уплате госпошлины НОМЕР рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС краевой суд, через АДРЕС городской суд в течение месяца.

Судья Р.Э.Петров

Мотивированное решение изготовлено ДАТА