Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-2007» о восстановлении на работе, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-2007» (далее – ООО «СКС-2007) о восстановлении на работе, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СКС-2007» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо из МРИ ФНС России № по <адрес> о вызове для дачи объяснений. После получения данного письма он начал выяснять в связи с чем его приглашают в налоговую инспекцию, в ходе чего выяснил, что в ЕГРЮЛ имеется запись о смене директора в ООО «СКС-2007». В целях проверки достоверности данной записи он в устной форме обратился к представителю учредителя ООО «СКС-2007» ФИО4, который в устной форме пояснил, что трудовые отношения с ним прекращены по инициативе работодателя. При этом никаких письменных приказов об увольнении, уведомлений в его адрес не поступало и передано не было, компенсаций выплачено не было. Считает, что его увольнение произведено незаконно и необоснованно. Просит восстановить его на работе в должности директора в ООО «СКС-2007» ИНН <***>.

Представитель истца – адвокат Карогланян Р.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что ФИО2 не уведомили о расторжении трудового договора, ему не было известно о смене директора. Протокол общего собрания учредителей ООО «СКС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию о наличии заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию, такое заявление отсутствует. Смена директора произведена незаконно, а потому ФИО2 подлежит восстановлению в прежней должности – директора ООО «СКС-2007» с 17.02.2021, поскольку с даты проведения общего собрания ФИО2 освобождён от занимаемой должности и назначен новый директор ФИО3

Представитель ответчика ООО «СКС-2007» и третьего лица ООО «РСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. Не отрицал, что у ответчика отсутствует письменное заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию. ФИО2 пообещал, что напишет такое заявление, в связи с чем в протоколе общего собрания учредителей указали, что ФИО2 освобождён от должности по собственному желанию и назначен новый директор ФИО3

Третье лицо ФИО3, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом Конституция РФ, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Кодекса).

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ООО «СКС-2007», в лице ФИО4, являющегося руководителем учредителя ООО «Региональная строительная компания», действующего на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «СКС-2007», от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по условиям которого ФИО2 назначен на должность директора на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «СКС-2007». Срок действия договора – бессрочно. В силу п. 10.2 прекращение действия договора по любому из оснований оформляется решением общего собрания общества либо уполномоченным на это обществом лицом (л.д. 6-11).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС-2007» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>, запись о директоре ФИО3 внесена ДД.ММ.ГГГГ, участниками/учредителями юридического лица являются ФИО5 (размер доли – 50) и ООО «Региональная строительная компания» (размер доли – 50) (л.д. 12-30).

Согласно Устава ООО «СКС-2007» органами управления обществом являются: общее собрание участников общества, директор общества, который избирается общим собранием участников общества для руководства текущей деятельностью общества сроком на 5 лет. Договор между обществом и директором подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества на котором избран директор общества, или участником общества, уполномоченным на то решением общего собрания участников общества (п. 13.15, 13.18) (л.д. 99-110).

Согласно копии регистрационного дела ООО «СКС-2007», поступившего из МИФНС № 19 по Саратовской области по запросу суда, 02.03.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКС-2007» внесена запись о смене директора ФИО2 на ФИО3 на основании заявления ФИО3 и копии протокола общего собрания учредителей ООО «СКС-2007» от 17.02.2021.

Согласно указанного протокола общее собрание учредителей ООО «СКС-2007» проводилось 17.02.2021 по адресу: <...> в присутствии директора ООО «РСК» ФИО4 и ФИО5 в повестку дня входило определение порядка ведения собрания, смена руководителя общества. По вопросу 2 слушали ФИО4, который сообщил, что директор ООО «СКС-2007» ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем необходимо освободить последнего от занимаемой должности и назначить нового руководителя общества ФИО3 Проголосовали за единогласно и постановили: освободить ФИО2 от должности директора ООО «СКС-2007» по собственному желанию, назначить на должность директора ООО «СКС-2007» ФИО3, возложить на ФИО3 обязанность по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора, возложить на ФИО4 обязанность заключить от имени ООО «СКС-2007» трудовой договор с ФИО3

Судом представителю ответчика разъяснялась обязанность представить в судебное заседание заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении, иные документы, подтверждающие законность его увольнения, однако указанные документы предоставлены не были, по причине их фактического отсутствия, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО «СКС-2007» и ООО «РСК» ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что освобождение ФИО2 от должности директора ООО «СКС-2007» и назначение на должность директора ООО «СКС-2007» ФИО3, произведено в отсутствие законных оснований для увольнения ФИО2, ввиду отсутствия его волеизъявления и письменного заявления об увольнении по собственному желанию.

Ссылка представителя ООО «СКС-2007» и ООО «РСК» ФИО1 на то, что ФИО2 был уволен в связи с выявленными нарушениями при ревизионной проверке, а также на то, что ФИО2 устно сообщил о желании уволиться по собственному желанию и обещал подать соответствующее заявление, суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из протокола общего собрания учредителей ООО «СКС-2007» от 17.02.2021 освобождение ФИО2 от должности директора ООО «СКС-2007» произведено на основании его письменного заявления об увольнении по собственному желанию, которое представлено не было. При этом судом учитывается, что истец в лице его представителя категорически отрицает факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию, выражает несогласие с увольнением, о чем свидетельствует поданное им исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СКС-2007» о восстановлении на работе с 17.02.2021, то есть с даты принятия решения об освобождении ФИО2 от должности директора ООО «СКС-2007», оформленного протоколом общего собрания учредителей, в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «СКС-2007» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-2007» о восстановлении на работе - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 в должности директора общества с ограниченной ответственностью «СКС-2007» с 17.02.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС-2007» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.08.2021.

Судья Е.К. Лазарева