Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее ФГКУ «Северрегионжилье») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 25 000 рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Требования иска обоснованы тем, что в ФГКУ «Северрегионжилье» МО ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения (обеспечения специализированными жилыми помещениями). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 обязан сознательно относиться к обеспечению сохранности служебной информации, а также выполнять обязанности определённые решениями и поручениями работодателя. В соответствии с приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ на ответчика было возложено сбор и хранение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц Учреждения. Учет и хранение было им организовано в соответствии с требованиями Департамента жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ№, которые приняты ФИО3 к руководству ДД.ММ.ГГГГ (вх. 462). Приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в последний рабочий день ФИО2 служебные документы передавать отказался, сославшись, на то, что данный порядок нормативными документами не регламентирован. ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном вскрытии сейфа № было обнаружено отсутствие документов содержащих сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц Учреждения.

На основании приказа начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное разбирательство, по результатом которого было установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащие персональные данные сотрудников, хранились в ячейке № сейфа, находящегося в кабинете № Учреждения. Ключ от ячейки находился в единственном экземпляре у ФИО2, у других должностных лиц, возможность доступа к указанной ячейке отсутствовала. Из чего следует, что ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей указанные сведения были похищены. Применение к ФИО2 мер дисциплинарного характера не возможно, в связи с его увольнением.

Из пояснений ФИО2 следует, что все полученные им в период исполнения им должностных обязанностей сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были им уничтожены через шредер и сожжены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Северрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации по ст. 13.11 ч. 6 Кодекса об административных правонарушениях за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Североморского судебного района <адрес>, согласно которому ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 финансово-экономическая служба», являющегося для Учреждения довольствующим органом, штраф оплачен.

Приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы за нарушение порядка обращения с документами, содержащими информацию ограниченного доступа, а также в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

Приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности начальника отделения (обеспечения специализированными жилыми помещениями), ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Учреждения № уволен по собственному желанию.

Действия ответчика, выразившиеся ненадлежащем исполнении своей обязанности по обеспечению сохранности служебной информации в виде персональных данных должностных лиц Учреждения, стало причиной возникновения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возврате суммы материального ущерба в размере 25 000 рублей в федеральный бюджет. Однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 25 000 рублей, причинного истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Североморским районным судом Мурманской области, требования иска поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал, поддержав письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения (обеспечения специализированными жилыми помещениями).

По результатам служебного разбирательства было установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащие персональные данные сотрудников, хранились в ячейке № сейфа, находящегося в кабинете № ФГКУ «Северрегионжилье». Ключ от ячейки находился в единственном экземпляре у ФИО2, у других должностных лиц, возможность доступа к указанной ячейке отсутствовала. Из пояснений данных ФИО2 следует, что все полученные им в период исполнения им должностных обязанностей сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников были им уничтожены через шредер и сожжены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Североморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло их уничтожение при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ФГКУ назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в связи с отсутствием в учреждении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, т.е. документов, содержащих в себе персональные данные не менее 15 работников учреждения.

Сумма штрафа уплачена ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать уплаченные работодателем суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. Привлечение работодателя к административной ответственности свидетельствует о наличии виновных противоправных действий (бездействия) со стороны работодателя, соответственно, штраф является мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и не может быть отнесен к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник. Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, и сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению с работника, требование о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлена на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш