Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Иваново к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права собственности на разрушенный объект,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, в котором просила прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в связи с гибелью данного объекта.

Иск мотивирован тем, что на территории г. Иваново располагается разрушенный объект, который в настоящее время не является объектом капитального строительства, находится в неудовлетворительном состоянии, возможность эксплуатации объекта по основному назначению, в качестве жилого дома утрачена, имеется доступ посторонних лиц и объект потенциально представляет опасность в пожароопасном отношении и угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов. Согласно отчету № 2019/346-2 по состоянию на 05.04.2019 года техническое состояние объекта неудовлетворительно, он разрушен после произошедшего пожара, эксплуатация по своему основному назначению утрачена, физический износ составляет 61%. Рабочей группой МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Иванова» 13.05.2019 года произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что у дома отсутствуют крыша, оконные проемы и двери, территория не огорожена, заросла травой, захламлена мусором и бревнами. Ввиду того, что разрушенный жилой дом не может использоваться в качестве жилого, создает на территории города Иванова пожароопасную ситуацию, истец полагает, что имеются основания для прекращения права собственности на спорный объект.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО14 на надлежащего ответчика – ФИО11, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО17, а также произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12 на надлежащего ответчика ФИО17

Определением суда от 18.11.2019 года производство по делу в части требований, предъявленных в ФИО15, прекращено в связи со смертью данного ответчика.

Представитель истца Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 (до регистрации брака ФИО16) Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, указала, что готова была строить и восстанавливать дом, пояснила, что желание восстановить дом имеется.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, указала на желание восстановить дом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной гибели имущества. В отзыве ФИО17 также пояснил, что намерен восстанавливать жилой дом.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 747 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на участок отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН на участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 213,9 кв.м, количество этажей (в том числе подземных): 2, назначение жилое, наименование: жилой дом, по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 согласно справке Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТи» Ивановское отделение от 17.10.2018 года № 28855, право собственности зарегистрировано также за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО6

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО7 (7/33 доли), ФИО8 (7/264 доли), ФИО9 (7/264 доли), ФИО10 (до регистрации брака ФИО16) Д.В. (6/25 доли).

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Границы участка не установлены. Данный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3 (том 2 л.д. 52).

Из справки Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.10.2018 года следует, что собственниками домовладения являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО18, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО6

Согласно сообщениям Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО14 умерла 10.10.2014 года, ФИО12 умерла 02.10.2009 года, ФИО15 умер 03.07.2019 года, ФИО1 умерла 10.11.2018 года, ФИО2 умер 12.12.1998 года

Наследником к имуществу ФИО14, принявшим наследство, является ФИО11 Наследственное имущество состоит из всей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 207).

Наследником к имуществу ФИО12, принявшим наследство, является ФИО15 Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 207).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.02.2014 года 18/100 доли в праве собственности на спорное домовладение включено в наследственную массу после смерти ФИО12, за ФИО15 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО12

Наследником к имуществу ФИО15, принявшим наследство, является ФИО17 Наследственное имущество состоит из 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 39).

Судом установлено, что 16.03.2015 года в спорном жилом доме произошел пожар, в результате которого огнем повреждено строение по всей площади, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Ивановской области от 24.04.2015 года.

Из акта осмотра многоквартирного <адрес> от 13.05.2019 года следует, что рабочей группой МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Иваново» проведен осмотр <адрес>, в результате которого установлено отсутствие на доме крыши, оконных проемов и двери. Территория дома не огорожена, заросла травой, захламлена мусором и бревнами.

Администрацией г. Иваново 04.05.2018 года в адрес ФИО7 (04.05.2018 года), ФИО9, ФИО10 (после регистрации брака Лапшовой) Д.В. направлялись уведомления о приведении строения в надлежащее состояние

03.02.2016 года Администрацией г. Иваново издано постановление № 169 «О необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого <адрес>», в соответствии с которым признано необходимым и возможным проведение капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с требованиями, установленными законодательством. Собственникам постановлено провести капитальный ремонт домовладения, а также сообщить в Администрацию г. Иваново о завершении работ.

Согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г. Иваново от 06.10.2015 года № 1976, об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08.12.2015 года Комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений дома в соответствие с установленными в положении о признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о 28.01.2006 года № 47, требованиями.

Из ответа исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново от 15.11.2019 года следует, что заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) или уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> Администрацию г. Иваново не поступало.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на гибель имущества – жилого <адрес>. В подтверждение доводов искового заявления в указанной части представитель истца представляет отчет № 2019/346-2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (земельный участок с жилым домом, пришедшим в нежилое состояние (пострадавшим в результате пожара), выполненный ИП ФИО19

Согласно вышеуказанному отччету специалист, используя сравнительный подход к оценке объекта недвижимости, пришел к выводу о том, что стоимость земельного участка составляет 642600 руб., жилого дома – 189468 руб., всего стоимость домовладения составила, по мнению специалиста, 832000 руб.

Вместе с тем, указанное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего полную гибель объекта недвижимости, поскольку свидетельствует только об уменьшении стоимости домовладения. Каких-либо выводов относительно гибели имущества, невозможности проведения ремонта/реконструкции в целях восстановления его основных характеристик не содержит.

ФИО17 в подтверждение доводов, изложенных в возражениях на иск, представлено техническое описание объекта, пострадавшего от пожара (Цокольный этаж, лит. А, лит. А1, лит. А2, Б, Б1), расположенного по адресу: 153003, <адрес>, подготовленное Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому на дату обследования от 17.12.2019 года процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего основного строения лит. А составляет 38%, лит. А1 – 61%, лит. А2 – 24%, цокольный этаж – 35%, лит. Б – 49%, лит. Б1 – 48%.

Судом также установлено и не оспаривалось представителем истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о полной гибели имущества.

Разрешая заявленные требования, суд также считает необходимым учесть пояснения и возражения ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО17, а также имеющееся в материалах дела заявление ФИО7 (том 1 л.д. 245), которые выразили согласие на восстановление жилого дома, не отказываясь от принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной гибели объекта, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

В удовлетворении иска Администрации города Иваново к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права собственности на разрушенный объект отказать

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 года.