Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Иваново к Семеновой Зое Александровне, Хомякову Владимиру Николаевичу, Несветаевой Ефросинье Ивановне, Багмутову Николаю Федоровичу, Головкиной Елене Владиленовне, Корюкиной Эксфире Александровне, Андрееву Александру Анатольевичу, Власову Андрею Петровичу, Болотовой Наталье Федоровне, Сярккинен Надежде Витальевне, Прохоровой Дине Владимировне, Семенову Андрею Дмитриевичу о прекращении права собственности на разрушенный объект,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к Семеновой З.А., Хомякову В.Н., Несветаевой Е.И., Багмутову Н.Ф., Андреевой М.И., Болотовой Е.В., Боровик А.И., Корюкиной Э.А., Андрееву А.И., Власову А.П., Болотовой Н.Ф., Сярккинен Н.В., Лапшовой Д.В., в котором просила прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в связи с гибелью данного объекта.

Иск мотивирован тем, что на территории г. Иваново располагается разрушенный объект, который в настоящее время не является объектом капитального строительства, находится в неудовлетворительном состоянии, возможность эксплуатации объекта по основному назначению, в качестве жилого дома утрачена, имеется доступ посторонних лиц и объект потенциально представляет опасность в пожароопасном отношении и угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов. Согласно отчету № 2019/346-2 по состоянию на 05.04.2019 года техническое состояние объекта неудовлетворительно, он разрушен после произошедшего пожара, эксплуатация по своему основному назначению утрачена, физический износ составляет 61%. Рабочей группой МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Иванова» 13.05.2019 года произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что у дома отсутствуют крыша, оконные проемы и двери, территория не огорожена, заросла травой, захламлена мусором и бревнами. Ввиду того, что разрушенный жилой дом не может использоваться в качестве жилого, создает на территории города Иванова пожароопасную ситуацию, истец полагает, что имеются основания для прекращения права собственности на спорный объект.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика Боровик А.И. на надлежащего ответчика – Семенова А.Д., к участию в деле в качестве ответчика привлечен Андреев А.А., а также произведена замена ненадлежащего ответчика Андреевой М.И. на надлежащего ответчика Андреева А.А.

Определением суда от 18.11.2019 года производство по делу в части требований, предъявленных в Андрееву А.И., прекращено в связи со смертью данного ответчика.

Представитель истца Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Прохорова (до регистрации брака Лапшова) Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик Головкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, указала, что готова была строить и восстанавливать дом, пояснила, что желание восстановить дом имеется.

Ответчик Болотова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, указала на желание восстановить дом.

Ответчик Сярккинен Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась.

Ответчик Андреев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной гибели имущества. В отзыве Андреев А.а. также пояснил, что намерен восстанавливать жилой дом.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 747 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на участок отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН на участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 213,9 кв.м, количество этажей (в том числе подземных): 2, назначение жилое, наименование: жилой дом, по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за Власовым А.П., Болотовой Н.Ф., Сярккинен Н.В., Лапшовой Д.В. согласно справке Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТи» Ивановское отделение от 17.10.2018 года № 28855, право собственности зарегистрировано также за Семеновой З.А., Хомяковым В.Н., Несветаевой Е.И., Андреевой М.И., Багмутовым Н.Ф., Болотовой Е.В., Боровик А.И., Лапшовой Д.В., Сярккинен Н.В., Болотовой Н.Ф., Корюкиной Э.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Власов А.П. (7/33 доли), Болотова Н.Ф. (7/264 доли), Сярккинен Н.В. (7/264 доли), Прохорова (до регистрации брака Лапшова) Д.В. (6/25 доли).

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Границы участка не установлены. Данный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3 (том 2 л.д. 52).

Из справки Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.10.2018 года следует, что собственниками домовладения являются Семенова З.А., Хомяков В.Н., Несветаева Е.И., Андреева М.И., Багмутов Н.Ф., Болотова Е.А., Боровик А.И., Лапшова Д.В., Сярккинен Н.В., Болотова Н.Ф., Корюкина Э.А.

Согласно сообщениям Комитета Ивановской области ЗАГС Боровик А.И. умерла 10.10.2014 года, Андреева М.И. умерла 02.10.2009 года, Андреев А.И. умер 03.07.2019 года, Семенова З.А. умерла 10.11.2018 года, Хомяков В.Н. умер 12.12.1998 года

Наследником к имуществу Боровик А.И., принявшим наследство, является Семенов А.Д. Наследственное имущество состоит из всей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 207).

Наследником к имуществу Андреевой М.И., принявшим наследство, является Андреев А.И. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 207).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.02.2014 года 18/100 доли в праве собственности на спорное домовладение включено в наследственную массу после смерти Андреевой М.И., за Андреевым А.И. признано право собственности в порядке наследования после смерти Андреевой М.И.

Наследником к имуществу Андреева А.И., принявшим наследство, является Андреев А.А. Наследственное имущество состоит из 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 39).

Судом установлено, что 16.03.2015 года в спорном жилом доме произошел пожар, в результате которого огнем повреждено строение по всей площади, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Ивановской области от 24.04.2015 года.

Из акта осмотра многоквартирного <адрес> от 13.05.2019 года следует, что рабочей группой МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Иваново» проведен осмотр <адрес>, в результате которого установлено отсутствие на доме крыши, оконных проемов и двери. Территория дома не огорожена, заросла травой, захламлена мусором и бревнами.

Администрацией г. Иваново 04.05.2018 года в адрес Власова А.П. (04.05.2018 года), Сярккинен Н.В., Прохоровой (после регистрации брака Лапшовой) Д.В. направлялись уведомления о приведении строения в надлежащее состояние

03.02.2016 года Администрацией г. Иваново издано постановление № 169 «О необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого <адрес>», в соответствии с которым признано необходимым и возможным проведение капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с требованиями, установленными законодательством. Собственникам постановлено провести капитальный ремонт домовладения, а также сообщить в Администрацию г. Иваново о завершении работ.

Согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г. Иваново от 06.10.2015 года № 1976, об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08.12.2015 года Комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений дома в соответствие с установленными в положении о признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о 28.01.2006 года № 47, требованиями.

Из ответа исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново от 15.11.2019 года следует, что заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) или уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> Администрацию г. Иваново не поступало.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на гибель имущества – жилого <адрес>. В подтверждение доводов искового заявления в указанной части представитель истца представляет отчет № 2019/346-2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (земельный участок с жилым домом, пришедшим в нежилое состояние (пострадавшим в результате пожара), выполненный ИП Гуркиной Н.А.

Согласно вышеуказанному отччету специалист, используя сравнительный подход к оценке объекта недвижимости, пришел к выводу о том, что стоимость земельного участка составляет 642600 руб., жилого дома – 189468 руб., всего стоимость домовладения составила, по мнению специалиста, 832000 руб.

Вместе с тем, указанное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего полную гибель объекта недвижимости, поскольку свидетельствует только об уменьшении стоимости домовладения. Каких-либо выводов относительно гибели имущества, невозможности проведения ремонта/реконструкции в целях восстановления его основных характеристик не содержит.

Андреевым А.А. в подтверждение доводов, изложенных в возражениях на иск, представлено техническое описание объекта, пострадавшего от пожара (Цокольный этаж, лит. А, лит. А1, лит. А2, Б, Б1), расположенного по адресу: 153003, <адрес>, подготовленное Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому на дату обследования от 17.12.2019 года процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего основного строения лит. А составляет 38%, лит. А1 – 61%, лит. А2 – 24%, цокольный этаж – 35%, лит. Б – 49%, лит. Б1 – 48%.

Судом также установлено и не оспаривалось представителем истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о полной гибели имущества.

Разрешая заявленные требования, суд также считает необходимым учесть пояснения и возражения ответчиков Болотовой Н.Ф., Сярккинен Н.В., Головкиной Е.В., Андреева А.А., а также имеющееся в материалах дела заявление Власова А.П. (том 1 л.д. 245), которые выразили согласие на восстановление жилого дома, не отказываясь от принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной гибели объекта, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

В удовлетворении иска Администрации города Иваново к Семеновой Зое Александровне, Хомякову Владимиру Николаевичу, Несветаевой Ефросинье Ивановне, Багмутову Николаю Федоровичу, Головкиной Елене Владиленовне, Корюкиной Эксфире Александровне, Андрееву Александру Анатольевичу, Власову Андрею Петровичу, Болотовой Наталье Федоровне, Сярккинен Надежде Витальевне, Прохоровой Дине Владимировне, Семенову Андрею Дмитриевичу о прекращении права собственности на разрушенный объект отказать

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 года.