Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Терентьевой Татьяне Александровне, Артемьеву Алексею Александровичу, Терентьеву Брониславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» ( далее также - управляющая организация) обратилось в суд с иском к Терентьевой Татьяне Александровне, Артемьеву Алексею Александровичу, Терентьеву Брониславу Александровичу, содержащим требования:

- о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения - <адрес> в <адрес>, оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 273 637 руб. 04 коп.;

- о взыскании в солидарном порядке пени за просрочку оплаты данного жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 241 490 руб. 34 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи ( направления копии искового заявления и приложенных документов) - 150 руб.и в солидарном порядке по оплате юридических услуг представителя - 3 000 руб.

Иск обоснован тем, что истец – названная управляющая организация в указанный период осуществляла функции эксплуатации, ремонта жилищного фонда, в частности <адрес>.

Названная выше квартира находится в муниципальной собственности. Ответчики Терентьева Татьяна Александровна, Артемьев Алексей Александрович, Терентьев Бронислав Александрович в указанный период были зарегистрированы на данной жилой площади, являются пользователями данного жилого помещения. Наниматель квартиры - Терентьева Мария Васильевна была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на данной жилой площади в указанный период были зарегистрированы несовершеннолетние лица:

- ( дети ответчика Терентьевой Татьяны Александровны) - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ( дети ответчика Терентьева Бронислава Александровича) - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данной квартире истец - названная управляющая организация предоставляла в обозначенный для взыскания период жилищно – коммунальные услуги.

Ответчики обязаны в соответствии с жилищным законодательством вносить ежемесячно плату за жилое помещение, оплате коммунальных услуг.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета № по указанной квартире имеется задолженность:

- за жилищно –коммунальные услуги (содержание жилого помещения, коммунальные услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 637 руб. 04 коп.,

- пени за просрочку такой оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 490 руб. 34 коп.

Истец сообщает, что ранее управляющая организация обращалась к мировому судье о взыскании указанной задолженности, был выдан ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по делу № 2-3086/2017 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – ст. 153, 154, 155 ЖК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков указанной выше задолженности по оплате.

Истец – названная управляющая организация о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчики Терентьева Т.А., Артемьев А.А., Терентьев Б.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд с согласия представителя истца (содержится в заявлении) рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев иск управляющей организации, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск названной управляющей организации к данным ответчикам подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что указанная квартира - <адрес> находится в муниципальной собственности.

Истец – названная управляющая организация в указанный период осуществляла функции эксплуатации, ремонта жилищного фонда, в частности <адрес>.

Ответчики Терентьева Татьяна Александровна, Артемьев Алексей Александрович, Терентьев Бронислав Александрович в указанный период были зарегистрированы на данной жилой площади, являются пользователями данного жилого помещения. Наниматель квартиры - ФИО4 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на данной жилой площади в указанный период были зарегистрированы несовершеннолетние лица:

- ( дети ответчика Терентьевой Татьяны Александровны) - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

По данной квартире истец - названная управляющая организация предоставляла в обозначенный для взыскания период жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета №D по указанной квартире имеется задолженность:

- за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, коммунальные услуги) за период с 01.09.2007 г. по 31.08.2017 г. в сумме 273 637 руб. 04 коп.,

- пени за просрочку такой оплаты за период с 01.09.2007 г. по 31.08.2017 г. в сумме 241 490 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о задолженности по лицевому счету, копией самого лицевого счета, расчетом задолженности.

Сторона ответчика суду доказательств обратного положения дел в данной части не предоставила.

При таком положении, в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ с ответчиков в пользу управляющей организации следует взыскать за жилищно –коммунальные услуги (содержание жилого помещения, коммунальные услуги) за период с 01.09.2007 г. по 31.08.2017 г. - 273 637 руб. 04 коп..

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что, что заявленный истцом период, за который было произведено начисление неустойки, составляет несколько лет. Вместе с тем размер неустойки значителен, сопоставим с размером основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что за указанный истцом период ( с 01.09.2007 г. по 31.08.2017 г. ) сумма неустойки - 241 490 руб. 34 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения такой неустойки.

Следует уменьшить размер начисленной неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, иск названной управляющей организации к Терентьевой Т.А., Артемьеву А.А., Терентьеву Б.А. подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца – названной управляющей организации, истец имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением дела понес следующие судебные расходы.

Истцом была произведена оплата услуг организации почтовой связи по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных документов в общей сумме 100 руб. ( два кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму 50 руб.).

Доводы истца об уплате услуг организации почтовой связи на большую сумму - 150 руб. по делу доказательствами не подтверждаются.

Истец произвел оплату юридических услуг ООО «Симбирский консалтинговый центр» в сумме 3 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» /Заказчик/ и ООО «Симбирский консалтинговый центр» /Исполнитель»/; акт авансовый от ДД.ММ.ГГГГ. к названному договору об оказании юридических услуг; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Лобарева Н.Г. ( работник ООО «Симбирский консалтинговый центр» ) оказывала истцу помощь по составлению искового заявления.

При таком положении заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в сумме 1 000 руб. ( согласно названному акту аванса стоимость услуг по составлению иска - 1 000 руб.).

При таком положении с ответчиков в пользу истца - названной управляющей организации в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать по оплате услуг организации почтовой связи - 100 руб., по оплате юридических услуг представителя - 1 000 руб., а всего - 1 100 руб., в равных долях, то есть по 366 руб. 66 коп. с каждого из них ( 1 100 руб. : 3 ).

Вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины подлежит разрешению следующим образом.

Определением судьи от 29.06.2020 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения данного дела по существу.

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, с учетом п. 1 ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет следует взыскать с ответчиков государственную пошлину от суммы взысканий 373 637 руб. 04 коп. (273 637 руб. 04 коп.. + 100 000 руб.), с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 936 руб. 37 коп., в равных долях, то есть по 2 312 руб. 12 коп. с каждого из них ( 6 936 руб. 37 коп. : 3).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Терентьевой Татьяне Александровне, Артемьеву Алексею Александровичу, Терентьеву Брониславу Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» с Терентьевой Татьяны Александровны, Артемьевуа Алексея Александровича, Терентьева Бронислава Александровича, в солидарном порядке, задолженность по оплате жилого помещения - <адрес>, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 273 637 руб. 04 коп., пени за просрочку данного жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., а всего взыскать - 373 637 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» с Терентьевой Татьяны Александровны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи, по оплате юридических услуг представителя - 366 руб. 66 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» с Артемьева Алексея Александровича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи, по оплате юридических услуг представителя - 366 руб. 66 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» с Терентьева Бронислава Александровича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи, по оплате юридических услуг представителя - 366 руб. 66 коп.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Терентьевой Татьяне Александровне, Артемьеву Алексею Александровичу, Терентьеву Брониславу Александровичу в остальной части - отказать.

Взыскать с Терентьевой Татьяны Александровны в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 312 руб. 12 коп.

Взыскать с Артемьева Алексея Александровича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 312 руб. 12 коп.

Взыскать с Терентьева Бронислава Александровича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 312 руб. 12 коп.

Ответчики – Терентьева Татьяна Александровна, Артемьев Алексей Александрович, Терентьев Бронислав Александрович вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев