Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мананчикова Г.А. обратилась в суд с иском к Зубащенко Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в пользу истицы взыскано 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения решения суда. До настоящего момента решение суда о взыскании денежных средств не исполнено, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 000 рублей. Период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 758 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ составляет 312000 рублей х8,25%:360 днейх758дней = 54 197 рублей.

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек, с ответчика в пользу истицы взыскано 63 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке пристава-исполнителя, задолженность ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ составила 28258 рублей 83 копейки. Период неправомерного пользования деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 835 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 28258 рублей 83 копейки х8,25%:360 дней х835 дней = 5407 рублей 44 копейки.

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек, с ответчика в пользу истицы взыскано 38 000 рублей. Согласно справке пристава-исполнителя, задолженность ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 000рублей. Период неправомерного пользования деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 148 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 38000 рублей х8,25%:360 дней х148дней = 1288 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, истица просит взыскать с Зубащенко Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60893 рублей 27 копеек, в том числе:

- взысканными решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54197 рублей;

- взысканными постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5407 рублей 44 копеек;

- взысканными постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 288 рублей 83 копеек.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, дополнив их требованиями о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2026 рублей 80 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере, определенном на день вынесения решения.

Истица Мананчикова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся истицы с участием ее представителя адвоката по ордеру Андреещева А.А..

Адвокат истицы, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования истицы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, определив расходы по оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Зубащенко Н.И. в судебном заседании исковые требования истицы признал частично, в сумме 40000 рублей, пояснил, что готов выплачивать истице денежные средства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> постановлен приговор по уголовному делу в отношении Зубащенко Н.И., осужденного по ч.5 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу, в том числе, признана Мананчикова Г.А..

Из материалов дела следует что, постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Зубащенко Н.И. в пользу Мананчиковой Г.А. взысканы процессуальные издержки на общую сумму 63000 рублей (л.д.11). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зубащенко Н.И. в пользу Мананчиковой Г.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей (л.д. 5-8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Зубащенко Н.И. в пользу Мананчиковой Г.А. взысканы процессуальные издержки на общую сумму 38000 рублей (л.д.9-10).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 38000 рублей, выданному Левобережным районным судом <адрес>, долг не оплачен. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 400000 рублей, выданному Ленинским районным судом <адрес>, взыскано 88000 рублей, остаток задолженности составляет 312000 рублей (л.д.12).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 63000 рублей, выданному Левобережным районным судом <адрес>, взыскано 34 741 рубль 17 копеек, остаток задолженности составляет 28 258 рублей 83 копейки (л.д. 12).

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена также в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Так как обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме до настоящего времени и признания им исковых требований истицы, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты, исходя из существующей учетной ставки банковского процента, с учетом исковых требований истицы, представившей расчет процентов исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день её обращения в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, взысканными с него постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, при ставке рефинансирования в 8,25% на день обращения истицы в суд.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (835 дней), как заявлено в иске, т.к. суд не вправе выходить за рамки исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 28258 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета: 28258,83 : 100 х 8,25% : 360 х 835 = 5407 рублей 44 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5407 рублей 44 копеек.

Ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, взысканными с него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, при ставке рефинансирования в 8,25% на день обращения истца в суд.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (758 дней), как заявлено в иске, так как суд не вправе выходить за рамки исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 312 000 рублей, исходя из следующего расчета: 312 000 : 100 х 8,25% : 360 х 758 = 54 197 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 197 рублей.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней), как заявлено в иске, так как суд не вправе выходить за рамки исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 38 000 рублей, исходя из следующего расчета: 38 000 : 100 х 8,25% : 360 х 148 = 1 288 рублей 83 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в суд и участие адвоката в двух судебных заседаниях в размере 18 000 рублей на основании предоставленных суду договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (л.д. 31, 32, 33, 34, 35).

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2026 рублей 80 копеек, согласно чек-ордера (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54197 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5407 рублей 44 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2026 рублей 80 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 18000 рублей, а всего: 80920 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.