Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит: взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33773,53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб., возврат госпошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ООО «Уютный дом» назначена Прохоровская Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный дом» лице конкурного управляющего Прохоровской Е.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр ассистанса и финансово-правового консалтинга» (адрес: 121357, <...>, тех этаж, пом. 1, ком-3, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Межрегиональный центр ассистанса и финансово-правового консалтинга»), действующим в интересах (от имени) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» на основании Агентского договора на участие в электронных торгах № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже незалогового имущества ООО «Уютный дом», состоявшихся на электронной торговой площадке ТП «Фабрикант» в сети Интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru/. на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» заключен Договор уступки права требования (цессии) № б/н (далее - Договор цессии).

По условиям Договора цессии ООО «Уютный дом» уступает, а ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» принимает право требования ООО «Уютный дом» к дебиторам (физическим лицам), указанным в инвентаризационных описях, являющихся неотъемлемой частью Договора цессии, в том числе право требования к следующему должнику ФИО2

Право требования перешло от ООО «Уютный дом» к ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» с момента оплаты его стоимости ООО «Межрегиональный центр ассистанса и финансово-правового консалтинга» за ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» (п.п. 2.2, 3.1-3.3, 2.V Договора цессии). Оплата права требования произведена в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 090,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 909,50 руб.).

Свои обязательства перед ООО «Уютный дом» по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности, образовавшейся перед ООО «Уютный дом» за период с 01.08. 2017 г. по октябрь 2018 г. и переданной по Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки», составляет: 82573,10 руб.

Общий размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата зафиксирована ООО «Уютный дом») составляет: 8055,43 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просит суд, в том числе взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2018 год в размере 33773,53 руб.

Представители ответчика с иском не согласны. Суду пояснили, что договор об управлении многоквартирным домом прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, новый договор с управляющей компанией не заключался, обязательства были прекращены, кроме того истец не имеет права требования к ответчику, не мог их передать ни по сделке, ни иным образом.

Кроме того истец пропустил срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Правительства от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, по адресу:: <адрес>, общей площадью 67.3 кв.м. ( л.д.71) с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Уютный дом» осуществляла управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчика, на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ООО «Уютный дом» назначена Прохоровская Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный дом» лице конкурного управляющего Прохоровской Е.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр ассистанса и финансово-правового консалтинга», действующим в интересах (от имени) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» на основании Агентского договора на участие в электронных торгах № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже незалогового имущества ООО «Уютный дом», состоявшихся на электронной торговой площадке ТП «Фабрикант» в сети Интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru/. на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» заключен Договор уступки права требования (цессии) № б/н (далее - Договор цессии).

Согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

С ДД.ММ.ГГГГ выбрана другая управляющая компания ООО «СКХ».

Доводы ответчика на то обстоятельство, что договор об управлении многоквартирным домом прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, новый договор с управляющей компанией не заключался, обязательства были прекращены, в связи с чем, истец не имеет права требования к ответчику, не мог их передать ни по сделке, ни иным образом основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Представителем ответчицы не отрицался факт получения в полном объеме коммунальных и других услуг

Фактически получая оказанные услуги по коммунальным и другим услугам в спорный период, ответчик тем самым совершила конклюдентные действия и приобрела обязательство по ее оплате.

Суду истцом представлены квитанции ( л.д.10-13) сформированные по жилому помещению по адресу: <адрес>, квартиросъемщик ФИО2, доказательств не получения указанных квитанций представителями ответчика суду не представлены.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основанием обращения истца о взыскании задолженности ответчика по внесению платы за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг послужило не заключение договора уступки права требования, а передача соответствующей задолженности на основании передаточного акта, составленного в соответствии с положениями ст. ст. 57, 58 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ООО «Уютный дом», в лице конкурсного управляющего обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 252 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно, в том числе и с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90628.53 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 252 судебного участка указанный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, ненадлежащим образом производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.08. 2017 по 30.09. 2018 г.образовалась задолженность в сумме 90628.53 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2018 год в размере 33773,53 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскивает с ответчика пени, в размере 2186.84 руб. Оснований для снижения в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывают, ответчиком не оспорен, ( иной расчет ответчиком суду не представлен) и суд с ним соглашается.

Доводы представителя ответчика о фактическом оспаривании деятельности ООО «Уютный дом» и тарифов, не могут служить основанием для отказа в иске, т.к. данные требования не являются предметом судебного разбирательства.

В этой связи сам по себе факт неоказания по мнению ответчика ООО «Уютный дом» услуг по управлению многоквартирным домом не исключает право указанного лица на обращение в суд с иском о взыскании переданной ему в результате торгов ( в период банкротства) задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. истец просит взыскать задолженность за сентябрь 2018 г.

По мнению суда, с учетом уточнения периода, даты обращения в суд как общей юрисдикции ( 16.12.2021 г.), так и к мировому судье 05.10.2021 г., истцом срок обращения в суд не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2919 руб. (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1279 руб. в силу ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33773,53 руб. за сентябрь 2018 года, пени в размере 2186,84 руб., возврат госпошлины в размере 1279 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Федеральный судья О.М.Майборода