Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Амирова Р.Х. к ООО «ТМ сервис» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Амиров Р. Х. обратился в суд с иском к ООО «ТМ сервис», указав в его обоснование ниже приведенные обстоятельства. … года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи а/м 1 стоимостью 618019 руб. с гарантийным сроком 3 года либо 100000 км. пробега. … года на указанный автомобиль ответчиком было установлено дополнительное оборудование: сигнализация, противоугонный замок и защита картера, за что истцом было уплачено 25300 руб. … года на автомобиле сломалась автоматическая коробка передач. Продавец не смог устранить указанный недостаток, на эвакуаторе автомобиль был отправлен в ООО 1. Производство гарантийного ремонта было закончено в начале мая … года. … года истец обратился в ООО 2 в связи со стуком в передней подвеске. Для устранения данного недостатка по результатам диагностики была необходима замена рулевой рейки, которая была произведена по гарантии … года, что составило 112 дней. В начале мая … года на автомобиле вновь были обнаружены неисправности автоматической коробки передач. Для диагностики он был направлен в ООО 1. … года автомобиль истца был принят указанной организацией, которая производила его гарантийный ремонт до 22 июня 2010 года. Из-за проводимых на автомобиле ремонтных работ истец не мог его использовать более 30 дней в году, срок его ремонта превысил 45 суток. За время нахождения автомобиля на ремонте из-за нервных переживаний сильно пошатнулась нервная система истца. Из-за неисправности автомобиля была сорвана поездка на юг, приуроченная ко дню рождения сына истца. Для аренды автомобиля истец был вынужден брать в долг денежные средства, что ухудшило его финансовое состояние и репутацию его семьи среди знакомых. На периоды ремонта с 24 марта 2009 года по май 2009 года и с 05 мая 2010 года по 22 июня 2010 года истец был вынужден арендовать автомобили, при этом понес убытки в виде арендной платы в размере 118600 руб. В настоящее время цена на данный автомобиль возросла, ввиду чего истец просил возместить ему разницу между ценой автомобиля на момент его покупки и на момент подачи иска. Кроме того, он просил взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 618019 руб., стоимость установленного на автомобиль дополнительного оборудования, равную 25300 руб., убытки в виде арендной платы в размере 118600 руб. и в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

В рассмотрении дела истец Амиров Р. Х. участия не принимал, поручив его ведение своему представителю Амирову Р.Р. Последним в судебном заседании было подано заявление об отказе истца от исковых требований о взыскании разницы между ценой автомобиля на момент его покупки и на момент подачи иска и убытков, связанных с арендой транспортных средств. Отказ истца от данных исковых требований был принят судом, и определением суда от … года гражданское дело в части данных исковых требований Амирова Р. Х. к ООО «ТМ сервис» производством было прекращено. В остальной части иск был поддержан Амировым Р. Р. в полном объеме. Уточняя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представитель истца пояснял, что при обращении к ответчику … года с неисправностью автоматической коробки передач, ООО «ТМ сервис» не смогло определить причину поломки, в связи с чем было принято решение о направлении автомобиля для диагностики и ремонта на эвакуаторе ответчика в ООО 1. … года он был туда доставлен, … года был проведен гарантийный ремонт автоматической коробки передач. Соглашений о продлении срока устранения неисправностей истец ни с ответчиком, ни с сервисной организацией не заключал. … года истец обратился к ответчику в связи со стуком в рулевой рейке, ответчиком была определена необходимость ее замены. Рулевая рейка была им заказана, ремонт автомобиля был произведен лишь … года, после получения необходимой запчасти. До новой поломки АКПП была возможна эксплуатация автомобиля, поэтому он использовался истцом по своему назначению. … года в автоматической коробке передач автомобиля вновь возникла неисправность, которая в рамках проведения гарантийного ремонта была устранена лишь … года. Неоднократные неисправности автомобиля, приобретенного истцом у ответчика, невозможность его использования по назначению в течение длительного времени, нарушение сроков устранения его недостатков лишили истца возможности в полной мере использовать данный автомобиль по его целевому назначению. Истец опасался поездок на длительные расстояния, в места, удаленные от расположения станций технического обслуживания, лишился возможности ездить на данном автомобиле на работу, что увеличило время, потраченное им на дорогу с работы и обратно. Указанные многочисленные неудобства, а также бездействие ответчика по рассмотрению законной претензии истца причиняли ему нравственные страдания.

Ответчик ООО «ТМ сервис» извещался о месте и времени рассмотрения дела телеграммой и заказным с уведомлением письмом по месту его нахождения, которое согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации. Таковым в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: г. Нижний Новгород, ул. …, д. … (на момент подачи иска место нахождения ответчика определялось по адресу: г. Тверь, …, д. …). Судебное извещение, направленное заказным письмом, было получено ответчиком … года, телеграмма вручена не была по причинам отсутствия ответчика по указанному выше адресу. Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, имеющий статус юридического лица, обязан знать объем своих прав и обязанностей в силу общедоступности федеральных законов. Исходя из требований разумности и добросовестности, он обязан был принимать меры к получению любой официальной корреспонденции, могущей поступить в его адрес из налоговых и иных органов, уполномоченных взимать налоги и другие обязательные платежи. Не исполнение данной обязанности суд расценивает как отказ ответчика получить данную телеграмму.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи автомобиля № … от … года приобрел у ответчика ООО «ТМ сервис» в собственность а/м, … года выпуска, стоимостью 618019 руб. Свои обязанности по оплате стоимости автомобиля истец выполнил в полном объеме. Указанный автомобиль был передан истцу … года по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля № … гарантия на проданный истцу автомобиль составляет три года либо 100000 км. пробега (в зависимости от того, что раньше наступит).

Пункт 1 статьи 4 закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Из акта приема-передачи автомобиля ООО «ТМ сервис» истцу следует, что на момент его составления лакокрасочное покрытие автомобиля не имело сколов, царапин и других дефектов, иные внешние повреждения и явные недостатки отсутствовали. Из п. 1 данного акта усматривается, что перед передачей автомобиля покупателю была проведена его предпродажная подготовка.

Вместе с тем судом установлено, что … года в течение гарантийного срока истец обратился к ответчику в связи с неисправностью автоматической коробки передач (далее – АКПП), копия акта-приема-передачи автотранспортного средства имеется в материалах дела. … года данный автомобиль был на эвакуаторе ответчика доставлен в ООО 1, заключением которого была установлена неисправность АКПП. … года, то есть через 90 дней, недостатки были устранены, что подтверждает акт № … от … года приема-передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации, к требованию на безвозмездное устранение недостатка автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации № … от … года. Согласно акту № … от … года сервисным центром были выполнены работы, поименованные как «автоматическая трансмиссия в сборе – ремонт».

Судом установлено, что … года, то есть в период гарантийного срока, истец обратился в ООО 2 в связи со стуком рулевой рейки данного автомобиля, что подтверждено заказ-нарядом № … от … года. Актом приема-передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации, № … от … года ремонт (замена рулевой рейки) был признан гарантийным. Документы, подтверждающие, что данный недостаток автомобиля был устранен … года, отсутствуют, ввиду чего данное обстоятельство, на которое ссылается истец, суд находит недоказанным.

Судом установлено, что … года, то есть в течение гарантийного срока, истец вновь обратился к ответчику, а затем … года в ООО 1 в связи неисправностью АКПП (акт приема-передачи автотранспортного средства от … года). ООО 1 статус ремонта был признан гарантийным, а вид выполненных работ по устранению недостатка был поименован как «автоматическая трансмиссия – ремонт» (требование на безвозмездное устранение недостатка автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации № … от … года). Согласно акту № … от … года приема-передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации, к требованию на безвозмездное устранение недостатка автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации № … от … года данный недостаток автомобиля был устранен … года, то есть спустя 48 дней после обращения к ответчику и спустя 40 дней после обращения в сервисный центр ООО 1 для устранения данного недостатка.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел такого автомобиля, на который он был вправе рассчитывать при его покупке, и права его как потребителя были нарушены.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку в течение гарантийного срока, исчисляемого с … года по состоянию на … года, истец вследствие неоднократного устранения различных недостатков приобретенного у ответчика автомобиля был лишен возможности его использования в совокупности более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (90 дней и 40 дней), ввиду чего он на основании п. 1 ст. 18 Закона вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества.

Судом установлено, что соглашения между истцом и исполнителями работ по устранению недостатков (либо ответчиком) о продлении срока устранения недостатков автомобиля, составляющего согласно п. 1 ст. 20 Закона 45 дней, суду не представлены, а согласно объяснению представителя истца они не заключались. С учетом изложенного имеющее место нарушение сроков устранения данных недостатков в силу п. 1 ст. 18 Закона является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков.

Кроме того, как следует из представленных в дело актов от … года и от … года дважды имели место неисправности АКПП, влекущие выполнение одних и тех же работ, поименованных как «автоматическая трансмиссия в сборе – ремонт», что свидетельствует о неоднократности выявления одного и того же недостатка и в соответствии с преамбулой Закона позволяет отнести его к существенному недостатку автомобиля, обнаружение которого в силу п. 1 ст. 18 Закона предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался в ООО «ТМ сервис» с письменной претензией, в которой он, отказываясь от автомобиля, просил возвратить уплаченные за него и за установленное на нем дополнительное оборудование денежные средства, а также возместить убытки. Указанная претензия была получена ответчиком … года, однако ответа на нее не последовало.

Согласно ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Такое основание применительно к рассматриваемому спору предусмотрено п. 6 ст. 18 данного закона. Так, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы, повлекших возникновение недостатков в проданном истцу автомобиле, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца, правомерно отказавшегося от исполнения договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ответчиком, о взыскании с последнего уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 618019 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предъявленные истцом к взысканию с ответчика понесенные им дополнительные расходы при покупке автомобиля, которые были указаны в претензии, а именно, расходы по оплате работ по установке сигнализации, противоугонного замка «…», защите картера, по приобретению дополнительного оборудования на автомобиль, а именно сигнализации «…» …, сирены динамической …, замка КПП «…», защиты картера (R40002Н001) …, всего на сумму 25300 руб. 00 коп. по убеждению суда следует расценить как убытки, понесенные им вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества, поскольку данные убытки истцом были понесены в связи с приобретением автомобиля в целях его эксплуатации в расчете на то, что качество данного автомобиля будет надлежащим. Размер данных убытков подтвержден заказ-нарядом от … года № …, актом от … года № … и чеком ККМ на указанную сумму, подтверждающими фактическое несение истцом данных расходов.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Таким образом, именно на ООО «ТМ сервис» лежит обязанность представить суду доказательства невозможности удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, и понесенных им убытков. Вместе с тем, таких доказательств, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного понесенные истцом убытки в размере 25300 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ООО «ТМ сервис» в продаже автомобиля с недостатками и неудовлетворении требований потребителя установлена судом. Суд полагает доказанным факт претерпевания истцом нравственных страданий, связанных с тем, что в течение длительного времени ответчиком не были удовлетворены его законные требования, и истец не мог пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением. При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Претерпевание истцом физических страданий вследствие приобретения им автомобиля ненадлежащего качества судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникших правоотношений, поведение ответчика, степень нарушения прав потребителя, имущественное положение ответчика, суд полагает правильным снизить размер заявленной истцом компенсации вреда до 50000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, размер которых, равный 14500 руб., подтвержден имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от … года № …, платежным поручением от … года и соглашением от … года о расторжении договора на оказание юридических услуг № … от … года, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, степень его сложности и участия в его рассмотрении представителя истца, считает разумным снизить их до 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 18 Закона по требованию ответчика и за его счет истец обязан возвратить ему приобретенный автомобиль ненадлежащего качества.

На основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в федеральный бюджет в размере 346659 руб. 50 коп., что составляет 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика подлежит госпошлина по делу в размере 9833 руб. 19 коп. (200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда; по требованиям имущественного характера: (5200 руб. + 1% от 443319 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТМ сервис» в пользу Амирова Р.Х. 618019 руб., уплаченные им за товар по договору купли-продажи автомобиля от … года № …., убытки в размере 25300 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 526 руб. 35 коп., всего в сумме 693845 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда к ООО «ТМ сервис» Амирову Р.Х. отказать.

Обязать Амирова Р.Х. по требованию ООО «ТМ сервис» и за его счет возвратить ему приобретенный по договору купли-продажи автомобиля от … года № … а/м 1, 2008 года выпуска

Взыскать с ООО «ТМ сервис» штраф в федеральный бюджет в размере 346659 руб.50 коп. и госпошлину по делу в размере 9833 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий