Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушевой Е.В. в интересах Чебыкиной В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Свердловской области о возмещении материального ущерба, признании действий не законными,

УСТАНОВИЛ:

Шушева Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском в интересах Чебыкиной В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, признании незаконными действий сотрудников аппарата Полевского городского суда.

К участию в деле в качестве соответчиков было привлечено Управление судебного департамента в Свердловской области.

В обоснование иска указано, что <дата> судьей Полевского городского суда было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на 1/2 доли квартиры по ходатайству истца и в интересах Чебыкиной В.Н., которое поступило в уполномоченные для регистрации указанного ареста органы только <дата> года, что позволило ответчику Чебыкину Е.В. продать 1/2 доли квартиры, принадлежащие Чебыкиной В.Н., на которую был наложен арест <дата> по договору купли-продажи от <дата> Елистратовой Л.В.

Поскольку, определение судьи подлежало немедленному исполнению, и, в случае, направления его <дата> не позволило бы Чебыкину Е.В. распорядиться квартирой, считает действия сотрудников аппарата Полевского городского суда по не направлению в срок для исполнения определения судьи причинили Чебыкиной В.Н. материальный ущерб в размере стоимости 1/2 доли квартиры, то есть <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчиков.

Истец ее представитель поддержали свои доводы по предмету и основаниям.

Ответчики иск не признали, представитель Министерство Финансов Российской Федерации просила в своем отзыве признать иск необоснованным.

Представитель Управления судебного департамента в Свердловской области по доверенности просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для возмещения ущерба в виде стоимости 1/2 доли квартиры не имеется, нарушений со стороны аппарата суда не установлено.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), а с другой - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина (статьи 1 (часть 1), 2 и 18), критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты (статьи 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3)).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от <дата> "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, <дата> судьей Полевского городского суда вынесено определение о принятии мер обеспечения иска в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение 1/2 доли в праве долевой собственности на <адрес> расположенную в <адрес>.

<дата> согласно сопроводительному письму за исходящим № определение направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном в городе Полевском, <дата> поступило адресату.

Решением от <дата> Шушевой Е.В. обратившейся в интересах недееспособной Чебыкиной В.Н. отказано в удовлетворении иска к Чебыкину Е.В., Елистратовой о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Решением от <дата> договоры дарения между Чебыкиной В.Н. и Чебыкиным Е.В., заключенные <дата> и <дата> года, признаны недействительными.

В соответствии со ст. 139-142 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С учетом приведенного в статье 1 ФЗ РФ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержания понятия ограничения (обременения), к ограничениям (обременениям) прав отнесены установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности.

Статья 28 Закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Положениями ст. 28 (в ред. до <дата> г.) указанного Закона установлено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Инструкция по делопроизводству в суде, устанавливая основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, в разделе 4 регламентирует порядок отправки исходящей корреспонденции.

Так, согласно п.4.1 отправка по назначению дел и документов производится через отдел делопроизводства суда, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от <дата> N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", исходящий номер и дата на материалах, подлежащих отправке, проставляются на сопроводительных письмах по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве данного суда, исходящий номер совпадает с номером дела.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что определение суда от <дата> года, направлено исходящей корреспонденцией <дата> и поступило в органы УФРС <дата> года.

Истец считает, что не своевременное направление определения о наложении запрета причинило Чебыкиной В.Н. материальный ущерб в виде стоимости 1/2 доли квартиры, то есть <данные изъяты>.

Между тем, судом не установлено причинно следственной связи между не своевременной отправкой определения суда и причиненным ущербом.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии совокупности условий:

вины причинителя вреда; наличия неправомерных действий властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов и их должностных лиц в отношении гражданина или принадлежащего ему имущества; наличие вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одной составляющей указанной правовой конструкции исключает возможность признания права истца на возмещение вреда.

Таким образом, поскольку сами по себе действия сотрудников аппарата суда не являются неправомерными, отсутствуют основания для наступления ответственности, при этом суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) в неправомерном нарушении сроков и порядка, повлекшее причинение ущерба в виде стоимости 1/2 доли квартиры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шушевой Е.В. в интересах Чебыкиной В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Свердловской области о возмещении материального ущерба, признании действий не законными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <дата> не вступило в законную силу.

Судья: