Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании суммы, уплаченной за услугу «Альфа-чек», о признании недействительными Общих условий предоставления персонального кредита в части определения очередности погашения кредита, в части касающейся оплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании комиссии уплаченной за обслуживание текущего счета, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2012 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № *. В соответствии с Соглашением ФИО1 был выдан кредит в сумме * рублей по 12,99 % годовых на 3 года. ФИО1 обязалась вносить в погашение кредита ежемесячный платеж в сумме * рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Заемщик воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, справке по персональному кредиту сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет * рублей * копейки, в том числе – просроченный основной долг в сумме * рублей * копейки, комиссия за обслуживание счета в сумме * рубля * копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Альф-Банк», в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просит взыскать в её пользу с Банка неосновательное обогащение в сумме * рублей по услуге «Альфа-чек» с зачетом данной суммы в счет погашения кредита; признать недействительными положения пункта 4.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), приказ № 923 от 09.08.2012 года в части определения очередности погашения кредита; признать недействительными положения пункта 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), приказ № * от * года и анкеты заявления в части, касающейся уплаты комиссии за обслуживание текущего счета; взыскать с ОАО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение: сумму комиссии за обслуживание текущего счета по состоянию на 01.07.2014 года в размере * рублей 40 копеек с зачетом данной суммы в счет погашения кредита и процентов по нему; излишне уплаченные денежные средства в сумме * рублей * копеек, с зачетом данной суммы в счет погашения кредита и процентов по нему; денежные средства в сумме * рублей * копеек с зачетом данной суммы в счет погашения кредита и процентов по нему, излишне уплаченный штраф в размере * рубля * копеек с зачетом данной суммы в счет погашения кредита и процентов по нему, компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В обоснование встречного иска указано, что начиная с декабря 2012 года Банк производил списание со счета ФИО1 ежемесячную комиссию в размере 59 рублей за услугу «Альфа-чек». При этом, заявление на подключение данной услуги истцом не оформлялось, о произведенных ежемесячных списаниях ей стало известно из расчета задолженности. При заключении кредитного договора она не была ознакомлена с условиями подключения услуги «Альфа-чек», с её стоимостью, порядком её оплаты. Подключение данной услуги без согласия клиента и без информирования его о платности данной услуги, нарушает права потребителя, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, с декабря 2012 года по апрель 2013 года Банком незаконно произведено списание комиссии за услугу «Альфа-чек» в сумме * рублей, что привело к искусственному образованию задолженности по кредитному договору в размере 9 рублей ежемесячно. В связи с этим, уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме * рублей за услугу «Альфа-чек» подлежат взысканию с Банка с последующим зачетом в счет погашения кредита.

Пунктом 4.3 Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на других счетах клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами, в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка, в пятую очередь – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком, в шестую очередь – просроченная сумма комиссий предусмотренных договором и тарифами, в седьмую очередь – комиссии предусмотренные договором и тарифами, в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами банка, в девятую очередь – суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком. Данные положения Общих условий предоставления кредита не соответствуют требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения – затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения, предусмотренный в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные, связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и являются ничтожными. Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются на уплату неустойки до погашения предусмотренных статьей 319 ГК РФ платежей, противоречит требованиям закона, и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является недействительным. Также первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 25.09.2012 года, Баком установлена комиссия за обслуживание счета в размере 0,990% от суммы кредита ежемесячно и составляет * рубль * копеек. Согласно Общих условий предоставления кредита для учета полученного кредита Банк открывает клиенту ссудный счет, при этом, датой предоставления кредита является дата зачисления сумм кредита на текущий кредитный счет. На данном счете, согласно представленной Банком выписке по счету, отражаются только операции по предоставлению и погашению кредита. Данный счет фактически открывается и ведется только для отражения операций по кредиту и по сути является ссудным счетом. Комиссия за обслуживание текущего счета не является платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, а предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Счет ФИО1 открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных средств заемщика, а также для способа погашения задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет не является банковским счетом в смысле статьи 845 ГК РФ.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. Взимая комиссию за обслуживание счета, Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещает статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом указанные условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета противоречат закону и являются ничтожными. За период с 25.09.2012 года по 01.07.2014 года истцом по встречному иску в счет погашения комиссии за ведение счета уплачено Банку * рублей * копеек.

В связи с недействительностью условий кредитного договора о взыскании комиссии не подлежат применению и положения кредитного договора о предоставлении кредита, касающиеся взимания неустойки за несвоевременную уплату комиссии, предусмотренные пунктом 5.3 Общих условий предоставления кредита.

В связи с изложенным, считает, что суммы, уплаченные в счет комиссии, штрафа на комиссию подлежат взысканию с Банка с последующим зачетом в счет уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.

Кроме того, считает, что с ответчика должны быть взысканы излишне уплаченные суммы неустойки за несвоевременную уплату долга в размере * рублей * копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере * рублей *копеек.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Банка по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. *), удовлетворить встречный иск ФИО1 к Банку по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, дал аналогичное объяснение и дополнил следующее. ФИО1 надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячно вносила платежи в погашение кредита в соответствие с графиком платежей. В марте 2013 года она допустила просрочку платежа на 5 дней, но, учитывая, что ранее она вносила в погашение кредита сумму, превышающую размер минимального платежа, а также после просрочки внесла в погашение кредита большую сумму, чем минимальный платеж, начисленные в период просрочки пени погашены. У ФИО1 образовалась задолженность в связи с подключением ей платной услуги «Альфа-чек». Однако взимание платежей за данную услугу является незаконным, поскольку между ФИО1 и Банком отсутствовало соглашение о подключении данной услуги. ФИО1 ни в письменной форме, ни по телефону не обращалась в Банк с заявлением о предоставлении услуги «Альфа-чек». Незаконное подключение указанной услуги привело к начислению задолженности. Без учета комиссии за услугу «Альфа-чек» задолженность у ФИО1 отсутствует, в связи с чем у Банка не имелось оснований для начисления и списания неустоек за несвоевременную уплату процентов, основного долга. Взимание комиссии за обслуживание текущего счета противоречит Закону «О защите прав потребителей». В связи с эти Банком незаконно списана сумма комиссии и штраф за её неуплату.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальный иск (л.д. *). Из содержания отзыва следует, что заемщику на основании анкеты-заявления был открыт текущий (банковский) счет, который в соответствии с Положением от 16.07.2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» является счетом физического лица. Назначение данного счета это учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами, суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов физических и юридических лиц, депозитов, суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, полученные физическим лицом наличными деньгами, суммы перечисленные физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов, суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Назначение ссудных счетов –учет кредитов, предоставленных физическим лицам. Применительно к ссудному счету не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счета физическим либо юридическим лицам. Для бухгалтерского обслуживания задолженности заемщика по Соглашению о кредитовании и во исполнение требований Положения ЦБ РФ № 385-П от 16.07.2012 года банком был открыт и ссудный счет, однако его обслуживание клиент не оплачивал – оно производилось за счет Банка. Клиенту был открыт текущий счет, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счетом. Плата за обслуживание текущего счета была оговорена сторонами, нашла свое отражение в Общих условиях предоставление персонального кредита. Начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего счета не противоречит статье 851 ГК РФ и соответствует законодательству РФ, регулирующему данные правоотношения.

Согласно пункту 1 Договора о Комплексном Банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» «Альфа-чек» это услуга Банка по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента мини-выписки в виде электронного уведомления (СМС-сообщения) о проведенных операциях, платежном лимите счета, к которому выдана банковская карта, а также информации об истечении срока действия банковской карты. Заявление на подключение услуги «Альфа-чек» предоставляется в Банк клиентом – держателем основной банковской карты. За оказание данной услуги Банк взимает комиссию в соответствии с тарифами Банка в безакцептном порядке с основного счета, к которому выпущена банковская карта. Услуга «Альфа-чек» может быть подключена посредством направления письменного заявления на подключение данной услуги, звонка по телефонам горячей линии, совершения любой операции через банкомат, путем выбора в меню получение информации по остатку на счете и подтверждения соглашения на предложенный способ оповещения «Альфа-чек», для чего необходимо ввести свой номер телефона. Заемщиком была подключена услуга «Альфа-чек» способом, указанным под № 2, о чем свидетельствует выписка по счету. Условия предоставления и взимания комиссии за услугу «Альфа-чек» предварительно сообщались клиенту. Данная услуга оплачивается клиентом в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и тарифами Банка, согласно которым стоимость СМС – оповещения составляет * рублей ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки. В анкете Клиент подтвердил свое согласие с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк»и обязался выполнять условия указанного договора. Поскольку об уплате комиссии за услугу «Альфа-чек» стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется заемщиков во исполнение условий этого договора. Основания для признания нарушений прав заемщика, как потребителя, и возложения на Банк обязанности по возврату уплаченной комиссии отсутствуют.

Истцом сделаны неверные выводы о том, что установленная Банком очередность погашения требований по денежному обязательству не соответствует требования статьи 319 ГК РФ. Заемщиком не было принято во внимание, что данная норма содержит в себе возможность наличия иного соглашения, который может содержать определенный порядок погашения задолженности пред Банком по Соглашению о кредитовании. Соглашение о кредитовании, заключенное с ФИО1, содержит в себе положения, регламентирующие порядок погашения долга заемщикам. Истец на момент заключения договора согласилась со всеми существенными условиями Соглашения о кредитовании, не была лишена возможности обратиться в Банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности, однако подобных заявлений от заемщика не поступало, что свидетельствует о её согласии с установленным при заключении договора порядком погашения задолженности. Кроме того, должник погашал неустойку ранее требований, указанных в статье 319 ГК РФ добровольно. В подобном случае нет оснований для перерасчета произведенных платежей.

Требование заемщика о снижении размера неустойки является незаконным и необоснованным. Клиентом не доказан факт несоразмерности взыскиваемой с него в пользу Банка неустойки.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд прише к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьёй 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2012 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № *.

По условиям данного Соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму * рублей под 12,990 % годовых на срок 36 месяцев путем зачисления на указанный заемщиком текущий или текущий кредитный счет, открытый Банком на основании Соглашения о кредитовании и открытии текущего или текущего кредитного счета.

Заемщик взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере 0,990 % от суммы кредита путем внесения на счет ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца.

Стороны пришли к соглашению о размере ежемесячного платежа в сумме * рублей, в том числе: сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание текущего счета.

Оформляя анкету-заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с тарифами ОАО «Альфа-Банк», а также с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и обязалась выполнять их.

Данные обстоятельства установлены судом на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д. *), графика платежей (л.д. 9), Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия предоставления кредита) (л.д. *).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО "Альфа-Банк" выполнило полностью, перечислив 25.09.2012 года ФИО1 денежные средства в сумме * рублей на открытый счет № *, что подтверждается выпиской по счету (л.д. *).

Заемщик воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами.

В период с * года по * года ФИО1 ежемесячно вносила денежные средства на открытый Банком счет с целью погашения кредита: * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей * копейки, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, что подтверждается выпиской по счету и представленным чеками (л.д.*).

Согласно представленному Банком расчету задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита, в связи с чем, начиная с * года у неё образовалась просрочка по уплате основного долга и комиссии по облуживанию текущего счета и сложилась задолженность по состоянию на * года в сумме * рублей * копеек (л.д.*).

В выписке по лицевому счету отражено, что начиная с 29.12.2012 года Банк ежемесячно начислял и списывал со счета заемщика комиссию за услугу «Альфа-чек» в размере * рублей ежемесячно.

В силу пункта 3.2 Банк имеет право направлять клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по Соглашению о кредитовании, а также коммерческие предложения Банка посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, телефонных и СМС-сообщений на адреса, номера телефонов, указанные клиентов анкете-заявлении.

Согласно пункту 1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» «Альфа-чек» - услуга Банка по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента мини-выписки в виде электронного уведомления (СМС-сообщения) о проведенных операциях, платежном лимите счета, к которому выдана банковская карта, а также информации об истечении срока действия банковской карты. Заявление на подключение услуги «Альфа-чек» предоставляется в Банк клиентом – держателем основной банковской карты. За оказание данной услуги Банк взимает комиссию в соответствии с тарифами Банка в безакцептном порядке с основного счета, к которому выпущена банковская карта. Услуга «Альфа-чек» может быть подключена посредством направления письменного заявления на подключение данной услуги, звонка по телефонам горячей линии, совершения любой операции через банкомат, выбрав в меню получение информации по остатку на счете и согласившись на предложенный удобный способ оповещения «Альфа-чек», для сего необходимо ввести свой номер телефона.

Из отзыва Банка следует, что данная услуга была подключена ФИО1 посредством её звонка по телефону горячей линии. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в порядке статьи 56 ГПК РФ Банком не представлено.

Из анкеты-заявления следует, что заемщик указала свою контактную информацию, в том числе мобильный телефон, который будет использован для предоставления услуги «Мобильный банк» и «Альфа-чек». Доводы ответчика по встречному иску, что данное обстоятельство подтверждает согласие заемщика на предоставление ей указанной услуги, суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что надлежащего согласия на подключение услуги по смс-информированию истец не давала. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и противоречащими закону действия Банка по начислению и взиманию с ФИО1 комиссии за услугу «Альфа-чек».

Всего за период с 29.12.2012 года по 25.03.2014 года ФИО1 уплачены Банку денежные средства за услугу «Альфа-чек» в сумме 236 рублей, которые подлежат взысканию с Банка в пользу ФИО1 путем зачета данной суммы в счет погашения кредита и процентов по нему.

Из выписки по лицевому счету видно, что задолженность у ФИО1 образовалась в результате недостаточности вносимых ею на счет денежных средств в погашение кредита в связи со списанием Банком комиссии за услугу «Альфа-чек».

В период с * года по * года ФИО1 допустила просрочку внесения ежемесячного платежа в погашение кредита на 6 дней.

Пунктами 5.1-5.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета, клиент выплачивает Банку нестойкую. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с 01.03.2012 года составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, 2 % от суммы неуплаченной срок комиссии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет Банка.

Согласно графику платежей ФИО1 должна была внести на счет не позднее * года сумму в погашение основного долга * рубль * копейки, в погашение процентов * рублей * копеек, в погашение комиссии * рубль * копеек, итого * рублей. ФИО1 внесла на счет * года – *рублей.

За период просрочки с * года по 01.04.2013 года подлежат начислению пени: 2 % от суммы неуплаченного основного долга, что составляет * рублей * копеек, из расчета: * рубль *копейки * 2 % * 6 дней; 2 % от суммы неуплаченных процентов, что составляет * рублей * копейки, из расчета: *рублей * копеек * 2% * 6 дней; 2 % от суммы неуплаченной комиссии, что составляет * рубля копеек, из расчета: * рубль 40 копеек * 2% * 6 дней.

По состоянию на * года заемщик должна была внести на счет основной платеж в сумме *рублей и пени в сумме * рублей * копеек, а всего *рублей.

ФИО1 внесла сумму * рублей 01.04.2013 года, * рублей 02.04.2013 года, итого * рублей. Кроме того, Банк незаконно списал с её счета комиссию за услугу «Альфа-чек» * года, * года, * года по * рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на нарушение заемщиком срока внесения платежа в погашение кредита в марте 2013 года, по состоянию на 23.04.2013 года у ФИО1 отсутствовала задолженность по кредитному договору. Впоследствии заемщик вносила ежемесячные платежи в погашение кредита своевременно, в сумме не менее * рублей, соблюдая условия договора и график платежей о сроках внесения и размере ежемесячного платежа в погашение кредита.

Учитывая, что начисление и взимание с заемщика комиссии за услугу «Альфа-чек» является незаконным, ФИО1 в спорный период надлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению платежей в погашение кредитного договора, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме * рублей * копейки удовлетворению не подлежат.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о признании недействительными положений Общих условий предоставления персонального кредита в части определения очередности погашения кредита.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Гражданского кодекса РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) и иных платежей (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), но не неустойки, которая в силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Поскольку пункте 4.3 Общих условий предоставления кредита предусмотрено право Банка погашать в первую очередь неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка, во вторую очередь - неустойку за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком, в третью очередь - неустойку за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами, в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка, в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком, в шестую очередь - просроченные суммы комиссий, предусмотренных договором и тарифами, в седьмую очередь – комиссии, предусмотренные договором и тарифами, в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка, в девятую очередь – сумму задолженности по денежным обязательствам перед банком, такая очередность погашения денежных обязательств, противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

Из расчета задолженности следует, что в период с * года по * года ФИО1 начислена и уплачена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме * рублей * копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме * рублей * копеек.

В связи с тем, что судом установлено надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, начисление и списание Банком со счета ФИО1 указанных денежных средств является незаконным и ведет к неосновательному обогащению Банком.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ с Банка в пользу ФИО1 следует взыскать излишне уплаченную заемщиков неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме * рублей * копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме * рублей * копеек и засесть в погашение кредита и процентов по нему.

Суд соглашается с доводами истца по встречному иску о том, что возложение на нее обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным.

В силу статей 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центробанка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пунктом 2.1.2 Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо предоставление денежных средств физическим лицам наличными через кассу банка.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету кредиторской задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, предназначен для расчетных операций.

Открытие балансового счета для учета кредиторской задолженности является обязанностью кредитной организации, что следует из актов Центробанка Российской Федерации и, в частности, п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и не кредитных финансовых организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения.

Из указаний Центрального Банка Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4 следует, что счета по учету кредиторской задолженности не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Банка России от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения кредиторской задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение кредитного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

Никакой имущественной выгоды от операции "обслуживание текущего счета" у заемщика не возникает.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 22.05.2013 года), при рассмотрении дел, о связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков -граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (п. 3.3).

Выясняя, является ли данная комиссия платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо она предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, путем установления и анализа правовой природы понятий "текущий счет" и "ссудный счет" суд приходит к выводу, что данная комиссия не соответствует взаимосвязанным положениям статей 819, 845 ГК РФ, статей 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166, 167 ГК РФ и статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Из пунктов 1.6, 3.1 Общих условий следует, что соглашение о кредитовании представляет собой принятые (акцептованные) Банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и Общие условия, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет.

Банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в банке.

Полная стоимость кредита рассчитывается с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание Текущего счета/Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или анкетой-заявлением (п. 2.10 Общих условий).

В пункте 1 анкеты-заявления на предоставление персонального кредита, ФИО1 не выразила согласие на открытие ей текущего или текущего кредитного счета, отметка в соответствующих графах анкеты, которая бы свидетельствовала об обратном отсутствует.

Однако, несмотря на это, комиссия за обслуживание текущего счета была включена ответчиком по встречному иску в состав ежемесячных платежей по погашению истицей по встречному иску кредита и в эффективную ставку (полную стоимость) по кредиту, а не включена в договор банковского счета, как если бы данная услуга была предоставлена на основании соответствующего распоряжения (согласия) заемщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что получение кредита ФИО1 было обусловлено приобретением ею услуг Банка по обслуживанию текущего счета, поскольку для истицы при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения текущего счета/текущего кредитного счета, кредит ей выдан не будет.

В силу п. 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Между тем, из материалов дела видно, что текущий счет, указанный в справке по кредиту, открывался истице в целях именно кредитования.

Доказательств совершения заемщиком каких-либо операций, не связанных со снятием кредитных средств и погашением кредита, как и доказательств наличия необходимости в открытии на имя истицы текущего счета, не представлено. Таким образом, необходимость в открытии текущего счета на имя истицы у ответчика отсутствовала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего/текущего кредитного счета заемщика и не влечет автоматически заключения договора банковского счета, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными условия кредитного соглашения о взимании с ФИО1 комиссии за обслуживание текущего счета в размере * рубль * копеек ежемесячно.

За период с * года по 01.07.2014 года ФИО1 уплачена комиссия за ведение текущего счета в сумме * рублей * копеек, из расчета: * руль * копеек * * платеж, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.*), копиями чеков о внесении платежей на сет в погашение кредита (л.д. *). Кроме того, Банком со счета заемщика списан штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме * рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. *).

Учитывая признание судом недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение текущего счета, с Банка в пользу ФИО1 подлежи взысканию сумма уплаченной комиссии в размере * рублей * копеек и сумма уплаченного штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере * рубля, с последующим зачетом указанных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истицы, чьи права были нарушены, что причинило ей определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истицы по встречному иску ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом взыскана в пользу ФИО1 сумма в размере * рублей * копейка (* рублей + * рублей * копеек + * рублей * копеек + * рублей * копеек + штраф *рубля * копеек + * рублей).

Таким образом, в пользу ФИО1 с Банка следует взыскать штраф в сумме * рублей * копеек.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая удовлетворение встречных исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному иску ОАО «Альфа-Банк» в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей * копеек, из которых * рублей * копеек за рассмотрение требования имущественного характера при цене иска в сумме * рублей * копеек и * рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил: отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по Соглашению о кредитовании № * от * года.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк».

Признать недействительным пункт 4.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) о порядке погашения кредита при недостаточности денежных средств на текущем счете клиента.

Признать недействительными пункт 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусматривающий обязанность клиента по погашению комиссии за обслуживание текущего счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 уплаченные по соглашению о кредитовании * от * года: денежные средства в сумме * рублей в счет оплаты услуги «Альфа-чек», комиссию за обслуживание текущего счета по состоянию на * года в сумме * рублей * копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме * рубля * копеек.

Зачесть в погашение кредита по соглашению о кредитовании * от 25.09.2012 года уплаченные ФИО1: комиссию за обслуживание текущего счета в сумме * рублей * копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме * рубля * копеек, а всего * рублей * копейку.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме * рублей * копеек

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в сумме * рублей * копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева