Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РБ о признании действий сотрудников ОП № 3 по составлению протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности незаконными и об обязании должностных лиц исключить данные о привлечении его к административной ответственности из автоматизированной базы данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к МВД по РБ о признании действий сотрудников ОП № 3 по составлению протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности незаконными и об обязании должностных лиц МВД по РБ исключить данные о привлечении его к административной ответственности из автоматизированной базы данных.

Заявление мотивировано тем, что в автоматизированной базе данных имеется информация о привлечении его к административной ответственности по части 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ. Данные правонарушения он не совершал, копий протокола не получал, в протоколах не расписывался, объяснений по данному факту никто не отбирал, уведомлений о штрафе не получал, штраф не оплачивал. ФИО1 обращался с заявлением в МВД по Республике Башкортостан с просьбой провести проверку и удалить оспариваемые данные, в удовлетворении заявления ему было отказано. Также он обращался с запросом в ИЦ МВД по РБ с просьбой получить копии протокола, который перенаправили в УООП МВД по РБ, однако впоследствии им был получен ответ, что протоколы уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Считает, что своими действиями должностные лица МВД России по Республике Башкортостан нарушили его права и свободы как гражданина, создали препятствия к осуществлению права на труд, а также задеты его честь, достоинство и деловая репутация.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Уфе.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что лишь после обращения истца в ИЦ МВД по РБ и получения ответа (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г.) стало известно о наличии в централизованных учетах информации об административных правонарушениях, составленных на ФИО1

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО5 указывает, что ИЦ МВД по РБ не решает вопрос о привлечении или не привлечении к административной ответственности физических лиц, а лишь предоставляет информацию. Нарушений законности в действиях ИЦ МВД по РБ нет. Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно конституционные права заявителя не нарушаются. Соответственно исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители УМВД России по г. Уфе извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела приходит к следубющему.

ФИО1 были направлены письма в МВД по Республике Башкортостан, ИЦ МВД по РБ, прокуратуру Чишминского района, Управление охраны общественного порядка МВД по РБ, административную комиссию при администрации Чишминского района по Республике Башкортостан, ОМВД России по Чишминскому району, УФССП по Чишминскому району.

Ответ ИЦ МВД по РБ сообщал о наличии в базе данных о наличии следующей информации об административных правонарушениях:

- административный протокол № № от 29.05.2009 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

составленный ОП №3 МВД России по г. Уфе;

- административный протокол № № от 29.06.2009 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

составленный Чишминским РОВД;

- административный протокол № № от 20.05.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ,

составленный ОП №4 МВД России по г. Уфе;

- административный протокол № от 25.05.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ,

составленный ОП №3 МВД России по г. Уфе;

- административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ,

составленный ОП №4 МВД России по г. Уфе;

- административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ,

составленный ОП №4 МВД России по г. Уфе.

Согласно справке от 14.01.2014 г., выданной административной комиссией при Администрации муниципального района Чишминский район РБ, данных о привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется.

Ответ прокуратуры Чишминского района № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района Зинатуллина Э.А. сообщал, что согласно ответа ОМВД России по Чишминскому району РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ актом № №

указанное дело об административном правонарушении уничтожено в связи с истечением срока хранения. Также в письме разъяснялось право подачи в суд искового заявления о признании действий должностных лиц ОМВД России по Чишминскому району незаконными, если есть основания считать нарушенными свои права.

Начальник отдела УООП ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № проинформировал, что руководством МВД по Республике Башкортостан обращение ФИО1 по фактам необоснованного составления в отношении него административных протоколов сотрудниками ОВД по Чишминскому району РБ, Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы рассмотрено. По информации, поступившей из ОМВД России по Чишминскому району, установлено, что по административному протоколу, составленному сотрудниками ОВД по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1 был якобы привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.

При этом данный административный протокол ДД.ММ.ГГГГ уничтожен в соответствии с установленными сроками хранения в ОВД документов, а приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков хранения документов с 3 до 5 лет поступил для исполнения в ОВД по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ г.

По информации, поступившей из ОП № 3 УМВД России по г. Уфе установлено, что по административному протоколу, составленному сотрудниками ОВД по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ он ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Сотрудниками ОМВД России по Чишминскому району за период с 2009 г. по настоящее время в отношении ФИО1 административные протоколы не составлялись. Однако в базе данных протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 фигурирует отдельным эпизодом, со своим отдельно присвоенным номером и датой, согласно письма ИЦ МВД по РБ от 20.01.2014 г.

Представителем ответчика было пояснено, что данный протокол дублирует административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., присланный в Чишминский ФИО2 из ОП № 3 МВД России по г. Уфе и самостоятельным эпизодом не является, однако никаких доказательств, на основании чего можно сделать эти выводы, приведено не было.

Административные материалы из ОВД по Ленинскому району в ОВД по Чишминскому району не поступали, наличие данных протоколов подтверждения не нашло, вследствие чего после обращения информация из базы данных ИЦ МВД РБ о протоколах, составленных сотрудниками ОП № 4 МВД России по г. Уфе, согласно ответа, была изъята, а также была организована служебная проверка, для чего обращение ФИО1 направили для организации её проведения в УМВД России по г. Уфе.

Согласно ответу Чишминской УФССП по РБ, в отношении ФИО1 исполнительных производств за все время возбуждено не было.

На судебном заседании представителем МВД по РБ был предъявлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленный ОП № МВД ФИО3 по <адрес> (в базе данных ИЦ МВД по РБ, согласно письма, он числится как № от 25.05.2010) и административное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г, вынесенное на основании данного протокола, с привлечением к административному наказанию в виде штрафа 100 руб. Учитывая, что судом установлен факт отсутствия у ФИО1 ранее какой-либо информации о составлении в отношении себя данного постановления, ему разъяснено право обжалования административного постановления в установленном законом порядке согласно КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании частей 1 и 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из указанных положений КоАП РФ следует, что лицо считается привлеченным к административной ответственности, в случае вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности. Вступление постановления в законную силу зависит от истечения срока на его обжалование, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности акт об уничтожении протоколов об административных правонарушениях, так как из него невозможно достоверно установить, что в отношении ФИО1 были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности, копии данного постановления были ему вручены либо направлены, данные постановления вступили в законную силу.

Ссылка ответчика на Приказ МВД РФ от 12.05.2006 № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», согласно пункту 306 которой, срок хранения протоколов об административных правонарушениях составляет 3 года, в части невозможности представления постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необоснованна, т.к. в данном пункте инструкции идет речь о сроках хранения протоколов об административных правонарушениях, срок хранения постановлений по делу об административном правонарушении данным пунктом инструкции не установлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 является обоснованным, представителем МВД по Республике Башкортостан не представлено доказательств законности и обоснованности действий по внесению сведений в автоматизированную базу данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Наличие данных сведений нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует к осуществлению его прав и свобод. В связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ на МВД по РБ возлагается обязанность совершить действия по исключению из базы данных ИЦ МВД по РБ сведений о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия должностных лиц МВД по РБ по внесению сведений в базу данных ИЦ МВД по РБ о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.. административного правонарушения по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконными.

Признать действия должностных лиц МВД по РБ по внесению сведений в базу данных ИЦ МВД по РБ о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконными.

Обязать МВД по РБ совершить действия по исключению из базы данных ИЦ МВД по РБ сведений о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу