Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центури Групп» о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что дата между ФИО2 (клиент) и ООО «Центури Групп» (агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организовать покупку выбранного истцом товара, оказать услуги по организации поставки купленного истцу товара из Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара, передать истцу документы, относящиеся к товару.

Согласно п. 3.2 договора обязательства агента по поставке товара считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 договора - оказанными, с момента передачи товара клиенту. Передача товара осуществляется по акту приема-передачи (п. 2.2. договора).

Срок исполнения обязательства по поставке товара с момента фактического приобретения товара из Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии во Владивосток, либо г. Москва, считать 150 рабочих дней (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1.3 договора ответчик обязан организовать доставку товара и документов клиенту в г. Владивосток, либо г. Москва.

В свою очередь, в соответствии с п. 4.2.3 договора клиент обязан оплатить услуги агента в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.1.1 договора стоимость услуги агента составляет 50000 рублей. Указанная стоимость услуги не входит в общую стоимость приобретаемого товара.

Оплата товара, согласно п. 5.2 договора производится клиентом в следующем порядке: первая часть оплаты в размере 100000 рублей является задатком и передается агенту по указанным им реквизитам в момент заключения договора. Указанная часть входит в общую стоимость приобретаемого товара. В случае расторжения договора задаток возвращается, за вычетом стоимости услуг агента;

вторая часть оплаты-оплата стоимость товара на аукционе после подтверждения агентом о его приобретении, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется клиентом в трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом. Указанная часть входит в общую стоимость приобретаемого товара;

третья часть (таможенные сборы и услуги агента) окончательный расчет и приобретенный товар клиент производит в течении трех банковских дней с момента уведомления клиента агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. Указанная часть входит в общую стоимость приобретаемого товара.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, сторона, допустившая такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение, обязуется возместить причинённые ею убытки стороне в полном объеме.

В приложении № к договору стороны согласовали выбор транспортных средств, а именно: Isuzu Forward, Hino Ranger, Mitsubishi Fuso, Бетононасос, категории С, год выпуска с 1999 по 2006, вылет стрелы 18 метров, механический ТНВД, ПТС, при этом стоимость не должна превышать 3500000 рублей, общий пробег превышать 280000 км.

В счет исполнения обязательств по оплате, истец перевел - дата денежные средства в размере 100000 рублей; дата внес вторую часть оплаты в размере 2127000 рублей; дата - 520000 рублей.

Итого, во исполнение условий договора в счет оплаты приобретаемого товара истец внес оплату в размере 2747000 рублей.

Ответчик, в виду неисполнения принятых по договору обязательств, частично вернул истцу денежные средства: дата - 300000 рублей, дата - 500000 рублей, дата - 226000 рублей, дата - 150000 рублей, дата - 100000 рублей. Итого ответчик частично вернул истцу денежные средства в размере 1276000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, транспортное средство и документы на него истцу не переданы, равно как не возвращены в полном объеме денежные средства, оплаченные истцом в счет стоимости приобретаемого товара.

Кроме того, истец указывает, что за весь период действия агентского договора агент никакие отчеты о ходе исполнения, в том числе о расходовании денежных средств не представил, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых обязательств.

Также истец указывает, что в ходе исполнения договора агент действовал недобросовестно и вводил клиента в заблуждение, информировав о покупке товара на аукционе, а в дальнейшем представив в подтверждение покупки паспорт транспортного средства <адрес> от дата.

Вместе с тем ПТС на ввозимые на территорию РФ транспортные средства выдаются после осуществления таможенного оформления и после этого допускаются к участию в дорожном движении.

Таким образом, если на транспортное средство, приобретенное в рамках договора был оформлен ПТС, следовательно, препятствий для передачи истцу быть не могло, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и введении истца в заблуждение.

В соответствии с п. 3.3. договора срок исполнения обязательства по поставке товара с момента фактического приобретения товара равен 150 рабочих дней.

Транспортное средство со слов ответчика было приобретено на аукционе дата, следовательно, в силу п. 3.3 договора должно было быть передано клиенту не позднее дата, вместе с тем до настоящего времени транспортное средство истцу по акту приема-передачи не было передавалось.

Агентский договор от дата№ в соответствии с п. 3.1 договора вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, следовательно, является заключенным на неопределенный срок, и любая из сторон вправе отказаться от его исполнения.

дата в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения агентского договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

дата истец получил от ответчика ответ на претензию, согласно которому требования истца остались без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1471000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4231,64 рубля за период с дата по день фактического исполнения, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 617820 рублей за период с дата по день фактического исполнения, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 1081525,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В последующем, истцом были уточнены исковые требования, учитывая, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителя, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1471000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 64421,74 рубля с последующим начислением далее по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Центури Групп» в лице генерального директора ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что в день подписания договора дата ФИО2 перечислил по реквизитам, указанным в Приложении № рублей. Поскольку более денежных средств от истца не поступало, то он отказался от исполнения агентского договора в одностороннем порядке. Полагает, что истец в одностороннем порядке изменив условия договора, предусматривающего порядок оплаты, пытается возложить обязанность по возврату денежных средств на ответчика, не получавшего денежные средства в указанном в иске размере. Перечисление денежных средств ФИО2 третьим лицам является неправомерным и не порождает обязанности по возврату денежных средств ООО «Центури Групп».

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 (клиент) и ООО «Центури Групп» (агент) дата был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство организовать покупку выбранного клиентом товара, оказать услуги по организации поставки купленного клиенту товара из Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара, передать клиенту документы, относящиеся к товару.

В соответствии с п. 4.1.3 договора агент обязан организовать доставку товара и документов клиенту в г. Владивосток, либо г. Москва.

Оплата товара, согласно п. 5.2 договора производится клиентом в следующем порядке: первая часть оплаты в размере 100000 рублей является задатком и передается агенту по указанным им реквизитам в момент заключения договора, что входит в общую стоимость приобретаемого товара. В случае расторжения договора задаток возвращается, за вычетом стоимости услуг агента;

вторая часть оплаты-оплата стоимость товара на аукционе после подтверждения агентом о его приобретении, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется клиентом в трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом, что входит в общую стоимость приобретаемого товара;

третья часть (таможенные сборы и услуги агента) окончательный расчет и приобретенный товар клиент производит в течении трех банковских дней с момента уведомления клиента агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом, что входит в общую стоимость приобретаемого товара.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения обязательств по оплате истец перевел дата денежные средства в размере 100000 рублей; дата внес вторую часть оплаты в размере 2127000 рублей; дата - 520000 рублей. Итого, во исполнение условий договора в счет оплаты приобретаемого товара клиент внес оплату в размере 2747000 рублей.

Агент, в виду неисполнения принятых по договору обязательств, частично вернул клиенту денежные средства: дата - 300000 рублей, дата - 500000 рублей, дата - 226000 рублей, дата - 150000 рублей, дата - 100000 рублей. Итого ООО «Центури Групп» частично вернуло ФИО2 денежные средства в размере 1276000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени обязательства агентом по договору не исполнены, транспортное средство и документы на него клиенту не переданы, равно как не возвращены в полном объеме денежные средства, оплаченные клиентом в счет стоимости приобретаемого товара.

При рассмотрении требований истца ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1471000 рублей, суд приходит к следующему.

Приходным кассовым ордером 103700 от дата подтверждается, что от клиента ФИО2 ООО «Центури Групп» принята вторая часть оплаты по договору № в сумме 2127000 рублей (л.д. 19 оборот). При этом дата ФИО3 внесен задаток в размере 100000 рублей (л.д. 12 чек по операции от 26.93.2022 года код авторизации 226741) по реквизитам указанным в Приложении № к агентскому договору от дата№, факт получения задатка в размере 100000 рублей не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, 1276000 рублей ему были возвращены.

Таким образом, суд исходя из отсутствия достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ответчика обязательств по возврату перечисленных ООО «Центури Групп» истцом ФИО2 денежных средств, либо факт дарения им указанной суммы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Центури Групп» в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 951000 рублей (2227000 рублей – 1276000 рублей).

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 64421,74 рубля с последующим начислением далее по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований из взыскиваемой суммы неосновательного обогащения в размере 951000 рублей, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (период заявлен истцом) составляет 41648,59 рублей.

Таким образом сумма процентов в размере 41648,59 рублей подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением далее по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая специфику спора, время занятости представителя, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию судебные расходы до 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13126,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Центури Групп» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центури Групп» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/254001001) в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт 25 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>дата) сумму неосновательного обогащения в размере 951000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 41648,59 рублей с последующим начислением далее по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Центури Групп» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/254001001) государственную пошлину в доход государства в размере 13126,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко