Решение № 2-2945/16 от 20.09.2016 Клинского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 сентября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/16 по иску Веденеева В. Н. к Управлению Пенси­он­ного фонда Рос­сийской Фе­дерации № 23 по г. Москве и Москов­ской об­ласти о назна­чении дос­рочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенси­онных прав граждан при ГУ-Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Москов­ской области (далее по тексту - УПФР) от /дата/№Веденееву В. Н., родив­шемуся /дата/, отказано в назначе­нии дос­роч­ной страховой пен­сии по старости с /дата/., со­гласно ст. 30 ч. 1 п. 1 ФЗ «О страхо­вых пен­сиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ и Списка № 2 произ­водств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию по ста­рости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Ми­нистров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, раздел XXIX «Строительство зда­ний и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мос­то­вых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», Списка № 2 про­из­водств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тя­желыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, ут­вер­жденного постановле­нием Кабинета Ми­нистров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХХVII «Строительство, реконст­рукция, техниче­ское перевооружение, рес­таврация и ремонт зданий, сооружений и других объ­ектов» код-по­зиция 2290000б-24441, из-за отсутст­вия необходимого требуе­мого спе­циального трудового стажа работы - 7 лет 6 меся­цев.

Приняты к зачету в специальный трудовой стаж на соответствую­щих видах работ следующие периоды работы:

- в Пензенском специализированном ремонтно-механическом управ­лении треста «Союзмедпромреммонтаж» в должности прораба

с /дата/ по /дата/

Итого, специальный трудовой стаж по Списку № 2 составил 4 года 1 месяц 3 дня.

Не приняты к зачету в специальный трудовой стаж на соответствую­щих видах работ следующие периоды работы:

- в Пензенском специализированном ремонтно-механическом управ­лении треста «Союзмедпромреммонтаж» в должности мастера

с /дата/ по /дата/

так как согласно акта документальной проверки ООППЗЛ УПФР в г. Пензе Пензенской области № 352 от 17.11.2015 г. документально не под­тверждается занятость на льготной работе в условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, раздел XXIX «Строительство зданий и сооруже­ний: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мос­то­вых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», а именно заня­тость на новом строительстве, а также не подтверждается постоянная за­нятость в условиях, предусмотренных Списком № 2 ут­вер­жденного поста­новле­нием Кабинета Ми­нистров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХХVII «Строительство, реконст­рукция, техниче­ское перевооружение, рес­таврация и ремонт зданий, сооружений и других объ­ектов», ввиду отсут­ствия документов, подтверждающих занятость на строительных и мон­тажных работах.

Считая решение комиссии УПФР необоснованным, Веденеев обра­тился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит признать недействительным решение комиссии УПФР об отказе в назна­чении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика при­нять к зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии не принятый к зачету период работы в должности мастера и на­зна­чить страховую пенсию с момента обращения с заявлением о назначе­нии указанной пенсии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требова­ния.

Представитель УПФР ходатайствовал о рассмотрении дела в от­сут­ствие представителя УПФР, представил в суд отзыв на иск, в котором под­держал решение комиссии УПФР и указал следующее:

Согласно акту документальной проверки ООППЗЛ УПФР в г. Пензе Пензенской области № от /дата/ Веденеев В.Н. работал в ЗАО «Медстроймонтаж» в качестве мастера (приказ № 134-л от /дата/.). С /дата/. переведен на должность прораба (приказ № 12-УП от /дата/.). Других документов, подтверждающих работу Веденеева В.Н. в качестве мастера, прораба не обнаружено.

В трудовой книжке Веденеева В.Н. BT-I № 0576199 от /дата/ указано, что /дата/ Веденеев В.Н. принят на должность мастера на участок № 2, а /дата/ переведен на должность прораба Клинского участка № 5. Однако, в перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ЗАО «Медстроймонтаж» ука­зана такая профессия как «мастер строительных и монтажных работ», что не соответствует записи в трудовой книжке истца. Кроме того, в данном перечне отсутствуют фамилии работников, занимающих указанные долж­ности.

Кроме того, в имеющейся в пенсионном деле справке, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, ЗАО «Медстроймонтаж» № от /дата/. не соот­ветствует наименование профессии Веденеева В.Н. «мастер, занятый на новом строительстве зданий и сооружений» записям в трудовой книжке - «мастер» и перечню рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ЗАО «Медстроймонтаж» - «мастер строительных и монтажных работ».

Кроме того, документально подтвердить занятость на новом строи­тельстве, а также работу в должностях и по указанным профессиям не представляется возможным из-за отсутствия документов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, свя­занных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что во­прос о тождественности выполняемых функций, условий и характера дея­тельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае непра­вильного наименования работодателем должностей, которые не содер­жатся в нормативных правовых актах.

Кроме того, сам по себе факт осуществления истцом в спорные пе­риоды необходимых мероприятий, наличие у него необходимых навыков, их применение в работе, не являются безусловным основанием к зачету спорных периодов в специальный трудовой стаж, во-первых, должности «монтажник стальных и железобетонных конструкций», «мастер строи­тельных и монтажных работ», «производитель работ» и должности «мон­тажник», «мастер по строительству» и «старший производитель работ» не являются идентичными ни по сложности, ни по интенсивности выполняе­мой работы. Во-вторых, по смыслу нормативных актов, регламентирую­щих порядок досрочного пенсионного обеспечения, для исчисления спе­циального стажа, необходимо не просто осуществление работы, а непо­средственное соответствие занимаемой должности и наименования орга­низации, в котором проходила трудовая деятельность в спорные периоды, должностям и наименованиям учреждений, предусмотренным «Спи­сками».

Следуя логике законодателя, можно сделать вывод, что в основу подсчета специального стажа положен принцип дифференциации условий труда в зависимости от степени его интенсивности и тяжести, чем и объ­ясняется различный объем компенсации такой деятельности.

Это может быть также обусловлено отличием специализации «мон­тажника стальных и железобетонных конструкций», «мастера строитель­ных и монтажных работ», «производителя работ» от «монтажника», «мас­тера по строительству» и «старшего производителя работ» и несоответст­вием в силу этого объема и характера возложенных на них функциональ­ных обязанностей, различной степенью интенсивности труда и зависящей от нее периодичностью (многократностью повторения) каких-либо опре­деленных действий, оказывающих негативное воздействие на здоровье ра­ботника и влекущих снижение его профессионального уровня.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. и ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (пер­сонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхо­вания», с момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования данные о стаже, заработке, уплаченных страховых взносах для назначения пенсии могут быть взяты только на основании данных ли­цевого счета.

Каждый получит ту пенсию, которую смог накопить на своем инди­видуальном лицевом счете, ответственность за его наполненность несет, в первую очередь, он сам. То есть каждый гражданин всю свою трудовую жизнь должен контролировать состояние своего лицевого счета и прини­мать меры к тому, чтобы в нем отражалась вся заработная плата, чтобы с нее работодатель полностью уплачивал страховые взносы и своевременно подавал в ПФР эту информацию для внесения ее на его - гражданина ли­цевой счет.

Ознакомиться с содержанием своего лицевого счета каждый может ежегодно, бесплатно. Для этого нужно обратиться в органы ПФР по месту жительства, заполнить бланк-запрос и получить выписку из лицевого счета, чтобы при необходимости принять меры по его корректировке.

Застрахованным лицам принадлежит право беспрепятственно полу­чать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ (абз. 3 п. 1 ст. 15), а также об исчислении и удержании дополнительных страхо­вых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (абз. 6 п. 1 ст. 15).

Согласно ст. 14 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-Ф3 застрахованное лицо может получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, пред­ставленных страхователем в Пенсионный фонд РФ для индивидуального (персонифицированного) учета. В случае несогласия со сведениями, со­держащимися в его индивидуальном лицевом счете, застрахованное лицо вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в ор­ганы Пенсионного фонда РФ, включая его Правление, либо в суд.

Согласно ст. 21, а также п.2, 3, 4 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., заявление пенсионера о назначении страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для назначения пенсии документов, то есть орган, осущест­вляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначе­ния, перерасчета размера и выплаты страховой пенсии.

Согласно вышеназванному Закону, кроме трудовой книжки в терри­ториальный орган Пенсионного фонда необходимо представлять дополни­тельные документы, подтверждающие стаж работы. Таким образом, тру­довая книжка является не единственным способом подтверждения стажа.

К заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной пенсии по старости, в соответствии с п. 2, п. 3, п. 6 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и пере­расчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом по­вышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения нако­пительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсион­ному обеспечению», утвержденного Приказом Министерства труда и со­циальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н «Об утверждении пе­речня документов, необходимых для установления страховой пенсии, ус­тановления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государствен­ному пенсионному обеспечению», должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующие периоды работы.

В пенсионном деле Веденеева В.Н. в отношении вышеназванных пе­риодов таких документов нет. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пен­сиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании был допрошен свидетель Афанасьев В.В., ко­торый пояснил, что с истцом работал на стекольном заводе в разных груп­пах. В тот период строили печи. Группа Веденеева делала металлообвязку, много работ по металлоконст­рукциям, строили металли­ческие склады. Ко­тельную переделывали, когда переходили на природный газ. Истец рабо­тал мастером - ежедневно и ежечасно, поскольку все работы велись непо­средственно под его руко­водством. На всех объектах он был постоянно. Его рабочее место было в цехе, непосредственно на объектах.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетво­рению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назнача­ется ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Феде­рального закона (мужчины, достигшие возраста 60 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ме­нее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установлен­ного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотрен­ного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Закона, Списки соответствующих ра­бот, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по ста­рости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления пе­риодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необ­ходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке № 2 производств, цехов, процессий и должностей с тяже­лыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного по­становлением Ка­бинета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, раздел ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетиче­ских, гидротехнических, до­рожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также на­земных зданий и сооружений, шахт, рудни­ков и коммуникаций», указаны мас­тера (десятники) и прорабы.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показа­телей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пен­сию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвер­жденного постанов­лением Каби­нета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в редакции поста­новления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591, раздел ХХVII «Строительство, реконструк­ция, техническое пере­вооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объек­тов», указаны: код 2290000б-23419 Мастера строительных и монтажных работ, код 2290000б-24441 Производители работ.

Согласно записи в трудовой книжке истца, /дата/ он принят на работу в Пензенское специализированное ремонтно-монтажное управле­ния треста «Союз-медпромреммонтаж» на должность мастера на участке № 2, приказ /дата/ от /дата/

Приказом № 12-уп от /дата/ переведен на должность прораба Клинского участка № 5.

Приказом Минмедбиопрома № от /дата/ организация пере­именована в Пензенское специализированное строительно-монтажное управление треста «Союзмедбиостроймонтаж».

Согласно акту № от /дата/., составленному сотрудниками Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области установлено, что Веденеев В.Н. работал мастером с /дата/ по /дата/

Таким образом, в спорный период работы действовал Список № 2 производств, цехов, процессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льгот­ных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Ка­бинета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, раздел ХХIХ «Строи­тельство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидро­технических, до­рожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также на­земных зданий и сооружений, шахт, рудников и ком­муникаций», где указана должность мас­тера, и должность истца соответ­ствует данному Списку, в связи с чем, период его работы с 11.08.1982 г. по 25.01.1987 г., что составляет 4 года 5 месяцев 15 дней, должен быть включен в специальный трудовой стаж для назначения досрочной стра­хо­вой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О стра­ховых пенсиях».

С учетом специального трудового стажа, принятого судом, и специ­ального трудового стажа, приня­того к зачету УПФР - 4 года 1 месяц 3 дня, и общий специальный трудовой стаж составляет 8 лет 6 месяцев 18 дней, истец при­обрел право на на­зна­че­ние досрочной страховой пен­сии по ста­рости с 57 лет, которая должна быть на­значена с /дата/, согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пен­сиях», так как истец /дата/ обра­тился в УПФР с заявлением о назначении указанной пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФРФ № 23 по г. Москве и Москов­ской об­ласти от /дата/№ об отказе /данные изъяты/ в назначении досроч­ной стра­ховой пен­сии по старости.

3. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федера­ции № 23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Веденеева Владимира Николаевича для назначения досроч­ной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О стра­ховых пенсиях» период работы

в Пензенском специализированном ремонтно-механическом управ­лении треста «Союзмедпромреммонтаж» в должности мастера

с /дата/ по /дата/.

и назначить Веденееву В. Н. досрочную страхо­вую пен­сию по старости с /дата/, то есть со дня получения права на назна­че­ние указанной пенсии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос­облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия реше­ния суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2016 года.

Судья - подпись