Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металлон» о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Металлон» взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств в размере 668365 рублей, процентов на сумму долга за период с 10.02.2018 года по 27.02.2018 года в размере 2481,19 рублей, в обоснование указав, что между ним и ООО «Металлон» заключён договор от 25 декабря 2017 года № 1351/25-12-17 на поставку автомобильного агрегата – <данные изъяты> (год выпуска 2012, пробег: 140000 километров) на общую сумму 630200 рублей.

25 декабря 2017 года им оплачен задаток в размере 250000 рублей, после им произведена полная оплата по указанному договору: 11 января 2018 года в сумме 50000 рублей, 06 февраля 2018 года в сумме 330200 рублей, а также оплата доставки автомобильного агрегата в <адрес> в размере 38165 рублей.

Вместе с тем, договором поставки предусмотрено, что доставка в <адрес> включена в общую стоимость договора поставки (Приложение № 1 к договору поставки от 25 декабря 2017 года № 1351/25-12-17).

Поставленный автомобильный агрегат – <данные изъяты> не соответствует условиям договора, поскольку поставляемый автомобильный агрегат должен быть 2012 года выпуска, тогда как переданный двигатель 2006 года выпуска. Претензия от 05 марта 2018 года о возврате оплаченных денежных средств и неустойки оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ООО «Металлон» о месте, времени судебного разбирательства извещен надлежаще по месту нахождения юридического лица, почтовое уведомление возвращено по истечении срока его хранения и неявкой адресата за его получением, что дает суду основание рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Металлон» заключён договор № 1351/25-12-17 на поставку автомобильного агрегата, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу (покупателю) в собственность товар, указанный в в приложении №1 к договору – <данные изъяты> (год выпуска 2012, пробег: 140000 километров), а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, содержащихся в Договоре.

Цена товара составляет 630200 рублей и включает в себя стоимость доставки.

Согласно пункту 3.1 покупатель в течение трех банковских дней оплачивает 50% стоимости товара путем внесения предоплаты на банковский счет поставщика, доплачивает 50% по прибытию в город доставки на склад транспортной компании.

Во исполнение условий договора 25 декабря 2017 года ФИО1 на основании счета на оплату №1351 от 25 декабря 2017 года оплачен задаток в размере 250000 рублей; 11 января 2018 года произведена оплата в сумме 50000 рублей, 06 февраля 2018 года – в сумме 330200 рублей, а также оплата доставки автомобильного агрегата в г. Нижний Новгород в размере 38165 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 25.12.2017, 11.01.2018 и 06.02.2018 года (л.д. 11-13). Факт оплаты ответчиком не опровергнут.

Кроме того, поставленный автомобильный агрегат – <данные изъяты> не соответствует условиям договора, поскольку поставляемый автомобильный агрегат должен быть 2012 года выпуска, тогда как переданный двигатель 2006 года выпуска, что подтверждается актом осмотра от 14 февраля 2018 года (л.д. 14-15).

Претензия истца от 05 марта 2018 года о возврате оплаченных денежных средств и неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлены без ответа.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства ответчика по данному договору не исполнены, в силу вышеприведенных положений закона, истец вправе потребовать возврата оплаты за товар, не соответствующий условиям договора, а также включенную в стоимость договора доставку товара. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 668365 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за нарушение сроков возврата займа, представленному истцом, проценты на сумму долга в размере 668365 рублей за период с 10 февраля по 27 февраля 2018 года составят 2481,19 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга в полном объеме, требование об уплате ответчиком процентов заявлено истцом обоснованно подлежит удовлетворению в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки в размере 9408,46 рублей (9908,46 рублей-500 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металлон» в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки №1351/25-12-17 от 25 декабря 2017 года, заключенному между ООО «Металлон» и ФИО1 денежные средства в размере 2481,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего в сумме 671346 (шестьсот семьдесят одна тысяча триста сорок шесть) рублей 19 копеек.

Полученный ФИО1 по договору поставки №1351/25-12-17 от 25 декабря 2017 года автомобильный агрегат – <данные изъяты>, 2006года подлежит возврату продавцу ООО «Металлон».

Взыскать с ООО «Металлон» в доход бюджета муниципального образования «город Калининград» государственную пошлину в размере 9408,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова