Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Порфир» о признании права собственности на объект долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ООО «Порфир», указав, что между ним и ответчиком 23.07.2013 был заключен договор об участии в строительстве, согласно пункту 1.1 которого истец принимает участие в строительстве рекреационного комплекса на земельных участках по адресу: г. Севастополь, <адрес> на 2 этаже. Истец обязательства по внесению паевых взносов выполнил в полном объеме. Строительство объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014 года, увеличен дополнительным соглашением до III квартала 2016 года. Застройщик был обязан передать участнику объект долевого строительства в собственность по акту приема-передачи через 7 дней после ввода в эксплуатацию. 02.10.2018 объект строительства введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени в собственность истцу не передан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте долевого строительства в виде апартамента <адрес> площадью 24,8 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик предлагает подписать акт приема-передачи объекта только вместе с дополнительным соглашением, в котором изменены сроки ввода объекта в эксплуатацию, а также договором на обслуживание, с чем истец не согласен.

Представитель ответчик ООО «Порфир» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик не уклоняется от передачи объекта строительства, 03.07.2019 на электронную почту истца был направлен пакет документов для подписания (акт приема-передачи и договор на обслуживание). Ранее 16.05.2016 по акту приема-передачи истцу передано помещение для проведения ремонта, переданы ключи.

Выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2013 года между ФИО1 (Участник) и ООО «Порфир» (Застройщик) заключен договор об участии в строительстве, согласно которому Участник принимает участие в строительстве и обслуживании рекреационного комплекса <адрес> на 2 этаже указанного здания.

Согласно пункту 2.1 договора размер паевого взноса на строительство апартамента составляет сумму, эквивалентную 35 165 долларов США.

Согласно пункту 3.4 договора Застройщик обязан обеспечить сооружение (строительство) объекта и ввод его в эксплуатацию в срок до IV квартала 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора Застройщик обязан передать Участнику апартамент в собственность по акту приема-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности в течение 7 календарных дней со дня наступления следующих условий: ввода здания в эксплуатацию; внесения Участником паевого взноса в полном объеме; заключения Участником и Застройщиком договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории.

06.04.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору о паевом участии в строительстве, согласно которому стороны договорились привести их отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации, установили, что должны руководствоваться условиями ранее заключенного ими договора вплоть до его исполнения за исключением случаев, когда специальными нормами РФ предусмотрено иное. Также стороны установили, что строительство объекта должно быть осуществлено в срок – до III квартала 2016 года.

В судебном заседании установлено, что предусмотренная договором цена истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой от 06.04.2016, выданной ООО «Порфир», и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

16.05.2016 сторонами подписан акт приема-передачи помещения для проведения ремонта - <адрес>

15.03.2018 между ФИО1 и ООО «Порфир» заключен договор на предоставление услуг по содержанию вышеуказанного здания и придомовой территории.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 02.10.2018.

До настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность истцу между сторонами не подписан.

Согласно представленным ответчикам сведениям 03.07.2019 (после поступления настоящего иска в суд) электронной почтой истцу направлен договор об участии в строительстве от 23.07.2013 в новой редакции, в том числе устанавливающей срок ввода объекта в эксплуатацию – до 31.12.2018; дополнительное соглашение к нему от 20.12.2018; договор об оказании услуг по содержанию недвижимости и акт приема-передачи объекта недвижимости.

Документы направлены истцу для подписания единым пакетом, стороной ответчика не подписаны.

Истец, не согласившись с условиями договора об участии в строительстве в новой редакции, не подписал документы, в том числе акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался передать в собственность истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства после ввода здания в эксплуатацию; внесения паевого взноса в полном объеме; заключения договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории.

Как видно из материалов дела, здание введено в эксплуатацию, паевой взнос уплачен истцом в полном объеме, договор на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории заключен 15.03.2018.

Предложение ответчика подписать передаточный акт вместе с измененной редакцией договора участия в строительстве, дополнительным соглашением к нему и новым договором об оказании услуг по содержанию территории при отсутствии согласия на этой второй стороны противоречит закону.

До настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность истцу между сторонами не подписан. В этой связи истец, в полном объеме исполнивший обязательства по договору, вправе требовать признания за ним права собственности на объект недвижимости.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Порфир» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства – апартамент по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Взыскать с ООО «Порфир» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 674 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2019.