Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> ГЖД, железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Истцы являются внуками погибшего.

В связи со смертью ФИО1, истцам были причинены моральные и нравственные страдания.

Просят суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели деда.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели деда.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели деда.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели деда.

5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 590 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

6. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 2 430 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

7. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 2 370 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

8. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 2 350 рублей в качестве возмещения судебных расходов

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9 (по доверенности), поддержала требования истцов по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ФИО10 действующая на основании доверенности, с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Яковлева Д.В., полагавшего требования истцов законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, 1928 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство так же установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На момент травмирования погибший в состоянии опьянения не находился, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Истцы являются внуками погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

Из письменных объяснений ФИО2, следует, что трагическая смерть близкого человека – любимого, единственного дедушки, который был замечательным человеком, любящим своих родных и близких, причинила горе и страдания истцу. Погибший несмотря на свой возраст не жаловался на здоровье, был активным человеком, был примером для подражания своим близким. До настоящего времени истец его постоянно вспоминает.

Из письменных объяснений ФИО3, следует, что трагическая смерть близкого человека – заботливого и внимательного дедушки, причинила горе и страдания истцу. Погибший, несмотря на свой возраст не жаловался на здоровье, был активным, трудолюбивым человеком, который всегда помогал своим близким. Смерть дедушки истец пережила очень тяжело, трагедия осталась навсегда болью в душе.

Из письменных объяснений ФИО4, следует, что трагическая смерть близкого человека – единственного дедушки, причинила горе и страдания истцу. Погибший был добрый, хороший, справедливый, вел здоровый образ жизни, до самой смерти катался на велосипеде и лыжах. От потери близкого человека истец испытала сильную душевную боль. По прошествии времени боль притупилась, но пустота внутри осталась.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что трагическая смерть близкого человека – дедушки причинила горе и страдания истцу. Погибший был веселым, жизнерадостным и очень подвижным человеком, ходил на лыжах, катался на велосипеде, ходил в лес по грибы и ягоды. До настоящего времени истец не может поверить в то, что дедушки нет, ему его очень не хватает.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека- дедушки. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть дедушки, который несмотря на свой возраст, вел активный образ жизни, общался с внуками, делясь с ними своим житейским опытом, воспоминаниями о своей жизни, стала для истцов шоком, от которого они не могут отойти до настоящего времени. На момент трагической гибели истцы и погибший проживали не вместе, но поддерживали близкие родственные отношения. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (ноябрь 2016 года). Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования. В ходе проведенной проверки по факту смертельного травмирования, машинист электропоезда ФИО11 пояснил, что погибший переходил железнодорожный путь. Был подан звуковой сигнал и применено экстренное торможение, но избежать наезда не удалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов – внуков погибшего компенсацию морального вреда не в заявленном размере, а в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Довод ответчика о том, что смертельное травмирование ФИО1 произошло по его вине, суд во внимание не принимает, поскольку истцы, являющиеся потерпевшим, испытывают физические и нравственные страдания из-за смертельного травмирования близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина пострадавшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его смертельным травмированием, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Согласно имеющимся в материалах дела документам, истцы понесли расходы на нотариальные услуги: ФИО2 - 590 руб.; ФИО3 - 2 430 руб.; ФИО4- 2 370 руб.; ФИО5 2 350 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу каждого из истцов, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 200 руб. по четырем требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы –590 руб., а всего 50 590 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы –2 430 руб., а всего 52 430 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы –2 370 руб., а всего 52 370 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы –2 350 руб., а всего 52 350 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей.

В остальной части в иске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021 года.