Гражданский кодекс часть 1

В повестку собрания были включены вопросы, касающиеся организационной работы товарищества, вопрос принятия новых членов товарищества, а также вопрос утверждения приходно-расходной сметы на 2021 г., и финансово-экономического обоснования размера взносов.

Исходя из содержания протокола общего собрания СНТ «Приазовье» № от 07.02.2021 все вынесенные на собрание вопросы были рассмотрены, утверждены и приняты большинством голосов участников общего собрания товарищества. При этом на собрании присутствовало 46 человек. Конкретно понять, кто из присутствующих на собрании является членом товарищества, а кто занимается ведением садоводства без участия в товариществе не возможно, т.к. данная информация в протоколе и в списке регистрации присутствующих на собрании отсутствует. Невозможно также установить общее количество членов товарищества, т.к. на запрос истца о предоставлении реестра членов СНТ, председатель СНТ пояснил, что реестр не составлен и не ведется.

На основании изложенного, истец просил признать решения общего собрания СНТ «Приазовье» от 07.02.2020 недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что кроме отсутствия кворума, был нарушен порядок созыва собрания, проведения собрания и подсчета голосов.

Согласно положениям Устава уведомление о проведении общего собрания СНТ не менее чем за 2 недели направляется по адресам членов товарищества, размещается на сайте товарищества и на информационных щитах товарищества. Садоводы- индивидуалы, так же уведомляются об общем собрании членов СНТ, если в повестку дня входят вопросы о размерах взносов и платежей. Однако, никаких уведомлений о проведении общего собрания не было, повестка дня ни до кого не доводилась.

Так же представитель истца пояснил, что невозможно определить каким образом велся подсчет голосов при голосовании, так как из протокола общего собрания невозможно определить кто из проголосовавших является членом СНТ, кто садоводом- индивидуалом. В протоколе счетной комиссии отсутствует указание на то, кто входит в данную счетную комиссию. Так же в протоколе при подсчете голосов ФИО указана дважды, а несколько присутствующих участников имели по 4 и более голосов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец с ноября 2010г. по май 2018г. являлся председателем СНТ, из переданных им протоколов общего собрания, ни в одном из протоколов нет вопросов о принятии в члены СНТ, в мае 2018г. он не передал СНТ реестр членов СНТ. При определении кворума на собрании 07.02.2021г. явившиеся на собрание граждане, поставили свои подписи, как лица являющиеся членами СНТ в списке регистрации. Так как истец не предоставил доказательств того сколько членов входит в состав СНТ, то соответственно их столько сколько явилось на общее собрание, соответственно кворум собрания составил 100%.

Пояснил, что для общения с членами СНТ была создана группа в мессенджере « WhatsApp» в которой распространяется все необходимая информация, в том числе, и о предстоящем общем собрании членов СНТ.

Представитель ответчика считал, что истец, в период работы председателем СНТ недобросовестно исполнил свои обязанности по ведению реестра членов СНТ, а так же по передаче новому председателю СНТ всех документов СНТ, в связи с чем, работа СНТ в настоящее время существенно затруднена. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, считали исковые требования не законными, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно положениям ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:... принято при отсутствии необходимого кворума;...

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Истец оспаривает решение общего собрания членов СНТ от 7.02.2021г., указывая на нарушение в порядке созыва собрания и на отсутствие кворума.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено решение о подготовке к общему собранию членов СНТ « Приазовье», принятое на заседании правления СНТ. Данным решением должны были быть установлены дата общего собрания, место и время, а так же утверждена повестка дня.

Так же в суд не представлено доказательств уведомления о проведении собрания путем размещения объявлений в общедоступных местах, либо в средствах массовой информации, либо направлении уведомлений почтовой связью.

Способ уведомления об общем собрании путем распространения информации в социальных сетях Интернета ни действующим законодательством, ни Уставом СНТ не предусмотрен.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок созыва общего собрания членов СНТ.

В силу части 19 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Копия протокола общего собрания членов СНТ « Приазовье» от 7.02.2021г., решения которого оспаривает истец, приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Согласно протоколу на общем собрании присутствовало 55 собственников земельных участков ( в том числе 54- члены СНТ), их представители согласно листу регистрации ( Список, приложение №1)

Однако, согласно копии списка регистрации присутствовавших на общем собрании, которая приобщена ответчиком, членов СНТ, прошедших регистрацию- 46 человек, не членов СНТ – 1 человек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные протокола общего собрания о количестве принявших участие в собрании, противоречат результатам регистрации лиц, явившихся на общее собрание

При подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум, необходимо исходить из числа членов товарищества, являвшихся таковыми на 07.02.2021г., то есть на дату проведения общего собрания.

В связи с чем, утверждения представителя истца о том, что на правильность проведения собрания повлияла недобросовестность истца, который не передал новому председателю СНТ реестр членов СНТ, не может быть принята судом как доказательства законности созыва общего собрания 7.02.2021г., так как передача документов согласно копии акта, приобщенной к материалам дела ответчиком состоялась 13 марта 2020г., а общее собрание более чем через 11 месяцев, соответственно обязанность по ведению реестра членов СНТ возлагалась на председателя СНТ и Правление данного юридического лица, которые и должны были подготовить реестр к общему собранию членов СНТ, для того, чтобы обеспечить счетной комиссии возможность определить кворум.

Ответчик в суд реестра членов СНТ на 7.02.2021г. не представил, в связи с чем, суд лишен возможности определить наличие кворума на общем собрании, решения которого оспариваются.

При этом, согласно Устава СНТ « Приазовье» ( п.5.1) членами товарищества могут являться исключительно физические лица, являющиеся собственниками садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. При этом член СНТ должен вносить платежи в СНТ ( п.6.2).

Суд исходит из того, что в соответствии с данными публичной карты, находящимися в открытом доступе, на территории товарищества образовано 829 земельных участков.

При этом так как СНТ – действующее юридическое лицо, оно занимается, в том числе, и сбором членских взносов, о расходовании которых правление и председатель СНТ должны отчитываться на общем собрании членов СНТ. Соответственно, без реестра членов СНТ это сделать невозможно, так же как невозможно вести бухгалтерию СНТ.

В связи с чем, суд критически относится к утверждениям представителя ответчика и третьих лиц о том, что реестра членов СНТ нет.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал наличие кворума на общем собрании 7.02.2021г. С учетом данных о 829 земельных участках на территории СНТ, и присутствии на общем собрании 46 членов СНТ, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании 07.02.2021г.

В связи с чем, суд находит все решения данного общего собрания ничтожными и не влекущими никаких правовых последствий.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, так как постановленные решения общего собрания затрагивают права и законные интересы истца, так как решениями утверждены сметы расходов СНТ, правила внутреннего распорядка, правление юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ "Приазовье" о признании собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ «Приазовье» от 07.02.2020 недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 14 сентября 2021г.