Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг по кредитному договору от **** за период с **** по **** в размере 163 631,34 руб., в т.ч. сумма основного долга – 92 319,96 руб., проценты за пользование кредитом – 13 497,94 руб., пени – 57 813,44 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 473 руб.

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 184 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 22,9 % годовых. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-14, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 184 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 22,9% годовых (л.д.49об.-54).

Сторонами согласован график с установлением аннуитентного платежа в размере 5 180 руб.

Стороны предусмотрели подсудность споров по иску кредитора в Железнодорожном районном суде (л.д.51 – п.15.1).

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждено выпиской по счету (л.д.13) и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету. В его адрес истцом направлялось требование о погашении долга, которое не исполнено (л.д.64).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из расчета истца (л.д.11) по состоянию на 03.12.2020 за период за период с 20.09.2017 по 03.12.2020 долг составил в размере 163 631,34 руб., в т.ч. сумма основного долга – 92 319,96 руб., проценты за пользование кредитом – 13 497,94 руб., пени – 57 813,44 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Расчет арифметически верен, соответствует фактически произведенным платежам, условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Названные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ учитываются судом и являются основанием для снижения неустойки взыскания ее с ответчика в размере 10 000 руб. (3000 руб. за просроченные проценты, 7 000 руб. - за просроченный основной долг).

До предъявления иска истец обращался к мировому судье, который вынес судебный приказ от 11.05.201, впоследствии отмененный 26.05.2021.

Истцом по делу уплачена госпошлина в размере 4 473 руб. (л.д.8) и 2237 руб. (л.д.9), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (без учета применения ст.333 ГК РФ, поскольку правила о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяются при применении указанной нормы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-14 от **** за период с **** по **** в размере 115 817,9 руб., в т.ч. сумма основного долга – 92 319,96 руб., проценты за пользование кредитом – 13 497,94 руб., пени – 10 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 473 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись