Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер потолков» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мастер потолков» был заключен договор на оказание услуг по выполнению работ по установке натяжных потолков Deluxe -MClipso, общей площадью 81, 3 кв.м., в ее . Стоимость работ по данному договору составила рублей. В процессе эксплуатации и гарантийного срока ею были выявлены недостатки натяжного полотна в виде разрыва полотна. В связи с тем, что качество выполненной работы ее не устраивает и поскольку ею ответчиком была внесена плата в общей сумме рублей, а работы выполнены на , просит взыскать с ответчика ООО «Мастер потолков» в ее пользу денежную сумму в размере рубля, неустойку в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мастер потолков» - ФИО4, являющийся директором общества на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООиП г. ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, признав исковые требования ФИО1 необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч.1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ч. 3 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 453 ГК РФ закреплены общие нормы права, регулирующие последствия расторжения договора, согласно которым, причиненные убытки возмещает сторона, нарушившая условия договора.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастер потолков» был заключен договор на оказание услуг по выполнению работ по установке натяжных потолков Deluxe -MClipso, общей площадью 81, 3 кв.м., в , принадлежащей ФИО1 Стоимость работ по договору составила , из которых рублей ФИО1 оплатила в качестве предоплаты, а затем при установке еще рублей.

Истец утверждает, что работы по установке натяжного потолка были произведены в ее квартире ответчиком ООО «Мастер потолков», ненадлежащего качества, вследствие чего указанные действия повлекли причинение ей материального и морального вреда, поэтому просит ответственность по возмещению возложить на ООО «Мастер потолков» по правилам ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Мастер потолков» отрицает факт оказания какой-либо услуги и наличие с истцом договорных отношений по монтажу натяжного потолка, пояснив при этом, что между ними существовала договоренность лишь о продаже материала марки Deluxe -MClipso, который и был предоставлен истице, согласно ее заявке, о чем и свидетельствует кассовый чек на сумму рублей об оплате материала. Никаких иных денежных средств, в том числе и в размере рублей истицей ответчику не передавалось, в кассу ООО «Мастер потолков» не вносилось.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить установленные ст. 18 данного Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей» закреплена ответственность продавца за недостатки товара (выполненной работы, услуги), исходя из смысла которой, при наличии гарантийного срока на товар потребитель в пределах данного срока не обязан что-либо доказывать, достаточно предъявление продавцу соответствующих требований.

Статьей 29 вышеназванного закона законодатель предоставил права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На правоотношения сторон также распространяются общие нормы гражданского законодательства - согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следует отметить, что в гражданском законодательстве действует презумпция виновности, когда обязанность доказывать отсутствие вины лежит именно на причинителе вреда. Поэтому потребителю достаточно доказать факт приобретения товара, работы, услуги у конкретного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Кроме того, общие нормы права диктуют условия для наступления ответственности за вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, необходимо наличие состава правонарушения включающего: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В силу ст. 50 ч. 2 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, обстоятельства приобретения услуги у ответчика (наличие договорных отношений между сторонами), равно как и обстоятельства их выполнения ненадлежащего качества должны быть доказаны полученными в предусмотренном законом порядке сведениями, отвечающими требованиям, предъявляемым к предмету доказывания фактов материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права, позволяющими суду на их основе сделать однозначный, лишенный сомнений вывод об обоснованности заявленных требований.

В обоснование иска ФИО1 представлены квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек, гарантийный талон, согласно которым, ФИО1 оплатила стоимость предоставленных ей материалов марки Deluxe -MClipso на сумму рублей (л.д.10), при этом условия монтажа (наличие договоренности об их установке) из предоставленных истцом документов не усматривается.

Из чего следует, что утверждение истца о том, что между ней и ответчиком существовала договоренность о монтаже натяжного потолка, соответственно, выполнения работ ответчиком в ее жилом помещении, являются голословным, поскольку не подтверждены ни одним доказательством, отвечающим требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, а именно документа ( в данном случае договора), являющимся основанием для возникновения деликтной ответственности у стороны, не выполнившей обязательства в силу существующих условий, взятых определенных и оговоренных обязательств по договору (в том числе их объем, вид, сроки), суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что противоправность действий ответчика ООО «Мастер потолков» в отношении истца ФИО1, последняя в силу ст. 56 ГПК РФ не доказала, а в материалах дела доказательства тому отсутствуют, к качеству проданного материала истец претензии не предъявляет, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности требований истицы ФИО1, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика ООО «Мастер потолков» в ее пользу рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Мастер потолков» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: Булатова Е.Е.