Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000067805, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 513 300 руб., сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнят взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 715 894 руб. 71 коп., из них: 511 841 руб. 17 коп. – просроченный основной долг; 204 053 руб. 54 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО «ЭОС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD13881000067805 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 894 руб. 71 коп., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13881000067805, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 513 300 руб., сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Анкете-Заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном Ответчиком, условиях предоставления потребительских кредитов ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 513 300 рублей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, подписав договор о предоставлении кредита, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав заявление, ФИО1 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 894 руб. 71 коп., из них: 511 841 руб. 17 коп. – просроченный основной долг; 204 053 руб. 54 коп. – проценты.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 513 300 руб. сроком на 120 месяцев (10 лет). Согласно графику платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом посредством почты в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, срок для предъявления которых истек.

Иск направлен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен банком по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из графика платежей и пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц рассмотрение дела) составит 368 043 руб., исходя из расчета: 9 437 руб. (размер ежемесячного платежа) х 39 месяцев.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в данном случае кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, без учета платежей, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым истцом пропущен.

Учитывая изложенное, исходя из графика платежей и пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составит 455 251 руб. 46 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Между тем, следует отметить, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов и может повлечь неосновательно обогащение истца в случае досрочного погашения заемщиком кредита, и не препятствует дальнейшему обращению Банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

Учитывая изложенное, исходя из графика платежей и пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц рассмотрение дела) 39 месяцев составит 238 485 руб. 28 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 736 руб. 74 коп., что не превышает заявленной истцом суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 048 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 693 736,74 (сумма удовлетворенных требований) : 715 894,71 (сумма заявленных требований) х 10 358,95 (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000067805 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 736 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга 455 251 руб. 46 коп., проценты 238 485 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 048 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев