Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области о признании приказа о расторжении служебного контракта и увольнении незаконным, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, о взыскании содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указала, что 06.06.1995 года она была принята на федеральную государственную гражданскую службу в качестве ведущего специалиста Государственной налоговой инспекции по г.Волхову. С 31.12.2004г. она назначена на должность заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области в порядке перевода из налоговой инспекции по г.Волхову. С 1.08.2006г. по 11 марта 2014 г. она работала в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области. Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области № от 11 марта 2014 года она уволена с гражданской службы со следующей формулировкой: «Расторгнуть служебный контракт, освободить ФИО2 от должности гражданской службы заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области и уволить с гражданской службы 11 марта 2013 года по истечении срока действия срочного служебного контракта, пункт 2 части 1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основание: Предупреждение об истечении срока действия служебного контракта от 07.02.2014». Считает увольнение незаконным в связи с отсутствием основания для увольнения и нарушения порядка увольнения.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 №-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено:

1. Государственная гражданская служба - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

2. Федеральная государственная гражданская служба - профессиональная служебная деятельность граждан на должностях федеральной государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

3. Государственная гражданская служба субъекта Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий субъекта Российской Федерации, а также полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 № 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как установлено судом, ФИО2 находилась на государственной гражданской службе в налоговых органах с 1995 года.

05 сентября 2005 года между Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и ФИО2 был заключен служебный контракт № 60 на неопределенный срок (л.д.28-33).

21.02.2011г. ФИО2 получила предупреждение о сокращении должности заместителя начальника МИФНС России № по Ленинградской области (л.д.34).

03 марта 2011 г. ФИО2 было предложено проходить в дальнейшем государственную гражданскую службу на иных условиях - на условиях срочного служебного контракта (1 год) в должности заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Ленинградской области, на которое она дала согласие 11 марта 2011 г., приказ о назначении на должность № 43- пу от 11.03.2011г. (л.д.36).

Таким образом, ФИО2 с 11 марта 2011 года состояла на государственной гражданской службе на условиях срочного служебного контракта.

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы: соглашение сторон служебного контракта; истечение срока действия срочного служебного контракта; расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

02 марта 2012 года ФИО2 была предупреждена об истечении срока служебного контракта 10 марта 2012 года.

В ответ на данное предупреждение ФИО2 собственноручно написала заявление на имя Руководителя Управления ФНС по Ленинградской области с просьбой продлить с ней срочный служебный контракт в той же должности на тот же срок, то есть на 1 год- с 11 марта 2012 года (л.д.74).

Управлением ФНС по Ленинградской области был издан приказ № 04-02-01/113 от 05.03.2012г. «О продлении срока замещения должности» на 1 год, то есть по 10 марта 2013 года (л.д.73).

20 февраля 2013 года ФИО2 была предупреждена об истечении 10 марта 2013 года срока действия срочного служебного контракта (л.д.72).

ФИО2 также собственноручно написала 25 марта 2013 года заявление на имя Руководителя Управления с просьбой продлить срок нахождения на государственной гражданской службе на 1 год с 11 марта 2013 года (л.д.71).

Управлением ФНС по Ленинградской области был издан приказ № 04-02-01/054 от 06.03.2013г. «О назначении ФИО2» на 1 год, то есть по 10 марта 2014 года (л.д.70).

07.02.2014 г. ФИО2 аналогичным образом, что и ранее, под роспись, была предупреждена об истечении 10 марта 2014 года срока срочного служебного контракта (л.д.68).

Однако от ФИО2 в Управление ФНС по Ленинградской области не поступило заявления о намерении и желании в дальнейшем находиться на государственной гражданской службе.

В связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и отсутствием волеизъявления ФИО2 на дальнейшее нахождение на государственной гражданской службе, Управлением ФНС по Ленинградской области был издан приказ № от <дата> «Об увольнении ФИО2» (л.д.67).

Доводы истца о том, что невозможно определить календарную дату истечения срока служебного контракта, о незаконности увольнения, что ей было неизвестно о том, что в 2013 году также был заключен срочный служебный контракт, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что ФИО2 не оспаривала срочный характер службы, что подтверждается её собственноручными заявлениями о продлении срока служебного контракта.

Кроме того, с ФИО2 УФНС по Ленинградской области ежегодно заключались дополнительные соглашения к служебному контракту от 05.09.2005 г. № 60: дополнительное соглашение от 11 марта 2011 года (срок действия служебного контракта определен по 10 марта 2012 г.); дополнительное соглашение от 11 марта 2012 года (срок действия служебного контракта продлен с 11 марта 2012 г. по 10 марта 2013 г.), а также дополнительное соглашение от 11 марта 2013 года (срок действия служебного контракта с 11 марта 2013 г. по 10 марта 2014г.) /л.д.69/.

Все указанные дополнительные соглашения подписаны ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что у нее не имеется дополнительного соглашения от 11 марта 2013 года, подпись похожа на ее, но она его не подписывала, не могут ставить под сомнение данное соглашение, поскольку истец не представила доказательств своих доводов.

Таким образом, увольнение истца было обусловлено окончанием срока действия срочного служебного контракта, и истец подлежал увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Добровольность волеизъявления государственного гражданского служащего предполагает наличие у него выбора варианта поведения. Ответчик руководствовался исключительно отсутствием волеизъявления ФИО2 на дальнейшее прохождение государственной гражданской службы. Обязанность работодателя предлагать дальнейшее прохождение государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы ФИО2 о том, что она физически не имела возможности приехать в Управление в связи с нахождением на больничном листе с 20 февраля 2014 года по 21 марта 2014 года, также не могут быть приняты судом, поскольку истица была предупреждена об истечении срока контракта заблаговременно - 07 февраля 2014 года.

В этой части заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что нахождение на больничном не препятствовало истице проводить занятия со студентами очного отделения по дисциплине «Таможенное дело» (л.д.114), что также подтверждает возможность ФИО2 не только до, но и во время нетрудоспособности обратиться с соответствующим заявлением в УФНС.

Довод ФИО2 о том, что ответчик сначала ссылался на срочный служебный контракт № 130 от 06 марта 2013 года, который не существует, и с ней не заключался, не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку, представитель ответчика, пояснил, что, действительно, такого служебного контракта не существует, а в письме УФНС (л.д.97), которое носило уведомительный характер, была допущена техническая ошибка.

Таким образом, при рассматриваемой ситуации, когда истец на протяжении многих лет проработала в налоговой службе, располагала сведениями о сокращении штатов, сроках действия служебного контракта, подписывала все предупреждения об окончании срока контракта, обращалась с заявлениями о продлении срока контракта, не оспаривала подписываемые документы, продолжала работать и получать денежное содержание, вплоть до увольнения 11 марта 2014 года, то именно ФИО2 несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия, приведшего к прекращению правоотношений, согласно условиям служебного контракта по истечении срока его действия.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Поскольку не имеется оснований для признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, поскольку, истцом в рамках заявленных и рассмотренных исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, в удовлетворении которых отказано, не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению ФНС России по Ленинградской области о признании приказа о расторжении служебного контракта и увольнении незаконным, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, о взыскании содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Владимирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года