Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликовой Лидии Николаевны к Гудковой Татьяне Игоревне, Гончаровой Любови Игоревне, Кругликовой Надежде Игоревне, Кругликовой Дарье Игоревне, Кругликову Владимиру Игоревичу, Кругликову Ивану Игоревичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 120,4 кв.м., инв. №, лит. A, Al, А2, АЗ, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее сособственником 10/117 долей является ФИО23, являющаяся ей близким родственником.

В течение последних лет и по настоящее время в доме проживает она одна. В 1987 году, в Кострому приехал брат ее мужа ФИО7 и обратился к ней просьбой прописать ненадолго его и его жену ФИО10 в принадлежащем ей доме, для их устройства на работу. Она дала своё согласие и прописала их двоих. Они приобрели себе жильё по адресу: <адрес> и стали там постоянно проживать.

В дальнейшем они практически не общались. У ФИО25 и его жены ФИО26 стали рождаться дети, которых они без ее согласия и разрешения самостоятельно стали прописывать в ее дом, в частности: дочь ФИО11, дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сына ФИО6, сына ФИО7

Никто из вышеперечисленных лиц никогда в ее дом не вселялся, никогда не жил и вещей своих в дом не приносил. ФИО7 умер <дата>. Она стала требовать от его жены ФИО10, чтобы она и её дети добровольно выписались из дома истца.

Сама ФИО10 в 2016 году выписалась из ее дома и, насколько ей известно, она уехала из <адрес> и сейчас живет за Волгой у своей матери. Однако её дети, несмотря на соответствующие требования, не желают добровольно выписываться из ее квартиры.

Поскольку никто из них никогда в ее дом не вселялся и никогда не жил в нём, их личных вещей в доме нет. С самого своего рождения и по настоящее время все ответчики постоянно проживают в <адрес>, однако, по непонятной ей причине, в нарушение закона, не желают зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства Полагает, что они не приобрели право проживания в ее доме и в силу закона должны быть сняты с регистрационного учета.

Кроме того, ранее в спорном доме проживала ФИО12, у которой было в собственности 5/117 доли в доме. Она вела беспорядочный образ жизни, сильно пьянствовала. На почве пьянки и нуждаемости в деньгах, риелторы уговорили её продать им 5/117 долей в доме, совершив притворную сделку, прикрыв куплю-продажу договором дарения. Таким образом, ФИО12 злоупотребила правом на преимущественную покупку доли другими сособственниками.

<дата> риелторы ФИО13 и ФИО14 передали в собственность по договору дарения ФИО22 3/117 доли. Одновременно ФИО13 и ФИО14 передали в собственность по договору дарения ФИО19 2/117 доли.

Став сособственниками 5/117 доли жилого дома, ФИО22 и ФИО19 прописались в ее дом, после чего <дата>ФИО19 прописала туда ещё и двух своих несовершеннолетних детей - ФИО21 и ФИО20

<дата>. Свердловским районным судом г. Костромы в составе председательствующего судьи ФИО15(дело №) вынесено судебное решение по ее, ФИО5, иску к ФИО19 и ФИО22, которым суд прекратил право собственности ответчиков на долю в ее доме и погасил в ЕГРП записи о регистрации права.

Ещё до вынесения судебного решения, весной 2015 года, ФИО22 и ФИО19 забрали все свои вещи и вместе с детьми съехали из ее дома в неизвестном направлении. Предположительно она думает, что они живут в прежнем месте жительства, поскольку их проживание в ее доме носило кратковременный характер. Фактически их действия по проживанию и владению 5/117 долей были направлены на защиту интересов риелторов, являющихся фактическими собственниками этой доли, но передавших 5/117 долю ФИО24 и ФИО22 лишь для виду, для затруднения исполнения решения суда в будущем.

Поскольку ФИО22 и ФИО19 со своими детьми в ее доме не проживают с весны 2015 года, оплату обязательных коммунальных платежей и иных жилищно-бытовых услуг не осуществляют, текущий ремонт дома не производят, они не являются и никогда не являлись членами ее семьи, они лишены судом права собственности на долю в ее жилом доме и получили через суд денежную компенсацию в размере указанном судом и внесенную ею на депозит суда, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, полагает, что они и их дети утратили право пользования жилым домом, собственником которого является она и ее родственница ФИО23

В настоящее время все ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей жилом доме. Ввиду того, что по месту регистрации они не проживают, их постоянное место жительства находится по другому адресу, то регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит фиктивный характер. С точки зрения действующего законодательства, ее жилой дом но адресу: <адрес>, местом жительства ответчиков не является.

Просила признать ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, а ответчиков ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела требования к ответчикам ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 выделены судом в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, со слов ее представителя по доверенности ФИО16, поддержавшего исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайств овала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо МКУ г.Костромы "Центр регистрации граждан", УМВД России по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что действительно ни они сами, ни их сестры никогда в спорном доме не проживали и проживать не планируют, их вещей в нем не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят, их регистрация имеет формальный характер.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 120,4 кв.м., в том числе жилой площадью 87,9 кв.м. В соответствии с ранее сложившимся порядком пользования жилым помещением и проводимой в процессе его эксплуатации перепланировкой были образованы две изолированные квартиры, которые имеют два самостоятельных входа. При этом согласно техническому паспорту общая площадь <адрес> указанного жилого помещения составляет 45,1 кв.м. и состоит из трех комнат, кухни, а также иных подсобных помещений, площадь жилого помещения <адрес> составляет 72,4 кв.м. и также состоит из трех комнат, кухни, а также иных помещений.

В настоящее время истцу на праве собственности в спорном жилом доме принадлежит 107/117 долей, третьему лицу ФИО17 10/117 долей в праве общей долевой собственности.

На основании положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено, что в числе прочил в принадлежащем истцу и третьему лицу жилом доме в числе прочих лиц зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

На основании пояснений представителя истца и ответчиков судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, совместного хозяйства с истцом не вели, членами его семьи не являются, бремя содержания жилого помещения не несли, оплату коммунальных услуг не производили.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку сам по себе факт регистрации ответчиков на жилой площади истца не порождает у них прав на спорную квартиру.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не пиробтретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов