Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюба П.А. к национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 24.03.2009 года он заключил с ответчиком договор банковского вклада Гарант 840-091/09 на сумму 7100 долларов США, 19.05.2009 года был заключен аналогичный договор Гарант 840-097/2009 на сумму 10 220 долларов США. В период с 24.04.2009 года по 27.03.2011 года ответчик отказывал ему в выплате процентов по договору №, а в период с 19.05.2009 года по 27.03.2011 года ответчик отказывал в выплате процентов по договору 840-097/2009. 26.03.2011 года он обратился к ответчику за выдачей вклада по договору 840-091/2009, однако ему было отказано. Также по указанным вкладам ответчик не уплачивал налог на доходы физических лиц. С учетом уточненных требований от 11.07.2011 года просил взыскать в его пользу с ответчика 210 долларов 11 центов в виде процентов невыплаченных вкладчику до договору 840-091/2009 за период с 25.03.2009 года по 27.03.2011 года, 2 150,80 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной банком просрочкой исполнения договорных обязательств и неправомерным удержанием денежных средств вклада 840-091/2009 с 25.03.2010 года по 27.03.2011 года, 205 долларов США 53 цента в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.201 года по 26.05.2011 года в связи с отказом банка выплачивать 26.03.2011 года вклад по договору 840-091/2009, 305 долларов 60 центов проценты по договору 840-097/2009 за период с 20.05.2010 года по 22.05.2011 года невыплаченные вкладчику, 3096,21 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной банком просрочкой исполнения договорных обязательств и неправомерным удержанием денежных средств по вкладу 840-097/2009 за период с 20.05.2010 года по 22.05.2011 года, судебные расходы в размере 387,80 рублей.

В судебном заседании истец требования, уточненные 11.07.2011 года, поддержал полностью, представил по каждому требованию расчет взыскиваемой суммы.

Представитель ответчика Сбитнева О.В. по доверенности иск не признала, суду пояснила, что по условиям заключенных с истцом договоров банковского вклада проценты каждый месяц вкладчику не выплачиваются, а капитализируются и выдаются в день окончания вклада. 26.03.2011 года истец был в банке, однако по собственным мотивам в кассу банка для получения вклада не прошел. Проценты по вкладам начислены банком верно путем умножения суммы вклада х 12,5 % : 365 или 366 дней в году в зависимости от года х количество дней в конкретном месяце. Расчет истца является неверным, поскольку им не удерживается сумма налога на доходы, которую банк обязан удерживать как налоговый агент, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую от нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклад и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла ч. 1 ст. 837 ГК РФ следует, что существует два вида договоров банковского вклада в зависимости от срока вклада -выдача вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Согласно ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие договора об отказе гражданина на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Из смысла ч. 3 этой же нормы материального права следует, что в случаях, когда срочный или иной вклад возвращается вкладчику по его первому требованию до истечения срока вклада, то проценты по данному вкладу выплачиваются в размере ставки по вкладам до востребования.

Порядок начисления и выплаты процентов по вкладу определен в ст. 839 ГК РФ, из которой следует, что они начисляются на следующий день за днем поступления вклада в банк и до дня возврата вкладчику включительно.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2009 года между истом и ответчиком был заключен договор банковского вклада 840-091/2009 на сумму 7 100 долларов США на срок 732 дня (по 26.03.2011 года включительно) по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму ежедневного остатка на счете (л.д.7).

В соответствии с п. 3.2.3 договора банк обязан выплатить вкладчику доход в размере 12,5 % годовых начисляемых на сумму ежедневного остатка на счете за период нахождения денежных средств во вкладе, при условии, что вклад или его часть не будет востребован вкладчиком досрочно.

Согласно п. 4.2 договора проценты вкладчику могут выплачиваться ежемесячно, в день истечения срока вклада, либо в день возврата вклада при его досрочном востребовании.

В соответствии с п. 4.3 договора начисленные проценты ежемесячно присоединяются ко вкладу и увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. Присоединенные ко вкладу проценты могут быть получены вкладчиком до истечения срока хранения вклада, то есть до истечения 732 дней, в соответствии с п.. 4.4 договора.

П. 4.4 договора предусматривает, что при досрочном востребовании вклад или его части вкладчиком банк начисляет проценты за фактическое время нахождения денежных средств во вкладе по ставке, предусмотренной по вкладу до востребования в долларах.

В силу п. 4.6 договора в случае невостребования вкладчиком вклада в срок, указанный в п. 3.2.2, то есть 26.03.2011 года, договор продлевается на условиях вклада до востребования, действующих в банке на момент продления договора.

Согласно п. 4.7 договора налогообложение процентов, начисленных на сумму вклада, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

19.05.2009 года между сторонами был заключен на аналогичных условиях договор банковского вклада 840-097/09, только сумма вклада равна 10 220 долларов США (л.д.8). Днем истечения вклада является 21.05.2011 года.

Истец, предъявляя исковые требования, указал, что банк отказывал ему в выплате процентов по вкладам ежемесячно, хотя он приходил в банк и требовал выплаты процентов. В связи с этим истцом предъявлены исковые требования на сумму 2 150,80 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 840-091/2009 и 3 096,21 рубль по договору 840-097/2009.

Суд с данными доводами истца согласиться не может, поскольку доказательства того, что ответчик отказывал истцу, начиная с апреля 2009 года по первому вкладу и с июня 2009 года по второму вкладу, в выплате процентов суду не представлено.

Доводы истца о том, что ему устно отказывали в выплате процентов доказательствами не подтверждены. Письменных обращений истца в банк, либо в суд с требованием выплатить проценты по вкладам не имеется. Согласно условиям заключенных договоров банковского вклада, истец имел альтернативу, мог получать проценты ежемесячно, но кроме этого имел возможность капитализировать проценты, то есть присоединять их к сумме вклада. Поскольку обращения за выплатой процентов не поступали они капитализировались, что следует из расчетов банка по договорам банковского вклада, предоставленным в судебное заседание (л.д.87-125).

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ежемесячными невыплатами процентов удовлетворению не подлежат (п. 2 и 5 исковых требований).

Исковые требования истца о взыскании с банка 210,11 долларов США по вкладу 840-091/09 и 305,60 долларов США по вкладу 840-097/09 также отклоняются судом по следующим основаниям (п.1 и 4 исковых требований).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что банком правильно исчислялись по вкладам проценты, предусмотренные условиями договора.

Так, согласно п. 3.2.3 размер процентов равен 12,5 % годовых, которые начисляются на сумму ежедневного остатка на счете. При этом в соответствии с п. 4.3 эти проценты присоединяются ко вкладу и увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Согласно п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным Центральным банком РФ 26.06.1998 года № 39-П начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договоров. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста Бородина О.В., работающая в банке начальником отдела по работе с клиентами. Из ее показаний следует, что банк начислял истцу проценты по формуле простых процентов, а именно сумма вклада х проценты по вкладу, указанные в договоре х количество дней в месяце / количество дней в году. При этом с полученной суммы процентов банк удерживал налог на доходы физических лиц в соответствии с условиями договоров.

Сравнив расчеты истца и ответчика, имеющиеся в материалах дела (л.д.77-81, 87-125), суд приходит к выводу, что банком расчет размера процентов произведен верно, при этом расчет процентов за месяц поскольку срок вклада начался не с первого числа месяца рассчитывался банком дважды, что при сложении сумм означало размер месячных процентов по вкладам.

В соответствии с требованиями ст. 208, 214.2 НК РФ в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам в иностранной валюте исходя из 9 процентов годовых, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Поэтому поскольку в соответствии с п. 4.7 договора банк выступал налоговым агентом, банком правильно с полученного истцом дохода в виде процентов по вкладу был удержан налог на доходы физических лиц.

В расчетах истца налог не исчислялся, в связи с этим эти расчеты достоверными быть не могут.

В соответствии с п. 3 исковых требований истец просит взыскать с банка 205,53 долларов США в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2011 года по 26.05.2011 года, поскольку в день обращения истца за вкладом по договору 840-091/2009, ему в выплате вклада с процентами было отказано.

Оценив, представленные сторонами доказательства в этой части, суд находит заявленные требования необоснованными.

Так, из заключенного сторонами договора банковского вклада следует, что сумма вклада с процентами должна быть выплачена вкладчику 26.03.2011 года. Указанный день в банке был рабочим днем.

Истец, доказывая свои исковые требования в этой части, представил суду расходный кассовый ордер № 88224 от 26.03.2011 года (л.д.35) согласно которому, исходя из его показаний, ему в выплате вклада было отказано.

Из пояснений представителя ответчика Сбитневой О.В. и специалиста Бородиной О.В. следует, что вкладчику по первому требования сумма вклада с процентами должна быть возвращена. Обращений от истца в марте 2011 года по поводу невыплаты суммы вклада не поступало.

Иное условие в договоре с вкладчиком в соответствии с требованиями ст. 837 ч. 2 ГК РФ является ничтожным.

Истец, предъявляя в суд указанные требования, пояснил, что банковский работник при его обращении к ней за суммой вклада 26.03.2011 года оформила расходный кассовый ордер № 88224 и в нарушение действующих правил указала ему на необходимость подписания данного ордера и передачи его кассиру. Поскольку действия работника банка противоречили закону, он покинул помещение банка.

В соответствии с п. 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 24.04.2008 года № 318-П выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом либо бухгалтерским работником кредитной организации.

В соответствии с п. 5.3 Положения проверенный и оформленный бухгалтерскими работниками расходный кассовый документ передается кассовому работнику.

Бухгалтерским работником для предъявления в кассу физическому лицу выдается отрывной талон к расходному кассовому ордеру.

Далее кассовый работник банка совершает действия, указанные в п. 5.4 Положения, в части выдачи денежных средств клиенту банка.

При таких обстоятельствах, поскольку истец добровольно 26.03.2011 года отказался от получения вклада в банке по договору 840-091/2009, суд не может согласиться с его доводами, что банк ему отказал в выдаче вклада.

Факт отказа в выдаче вклада состоит в том, что банк отказывает клиенту в выплате наличными средствами внесенных по договору денежных средств.

В данном случае, прямого отказа истцу в выплате вклада с процентами не было, факт нарушения банком требований Положения № 318-П, о которых заявил истец в судебном заседании, не свидетельствует о том, что истцу в день его обращения в выдаче вклада было отказано.

Истец имел реальную возможность получить вклад с процентами в банке, а затем в случае если он считает, что его права были нарушены, восстановить их в судебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Бородина О.В. пояснила, что действительно в банке отрывные талоны к расходным ордерам физическим лицам не выдают, расходный ордер вместе с талоном передается клиентом в кассу банка, при получении ордера кассовый работник идентифицирует клиента по паспорту в совокупности в расходным ордером, составленным также в соответствующей программе банка.

Являются ли указанные действия работников банка нарушениями Положения № 318-П не входит в предмет доказывания по данному делу, поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящих исковых требований является то обстоятельство, отказывал ли банк истцу в выплате вклада в день его обращения. Правомерность действий банка в этой части может быть оценена контролирующими банковскую деятельность органами по обращению заинтересованных лиц.

Таким образом, поскольку суд не установил, что истцу 26.03.2011 года в день его обращения за вкладом в выдаче вклада было оказано, поскольку истец самостоятельно по субъективным соображениям покинул помещение банка, что он не отрицал в судебном заседании, вины банка в невыплате вклада не имеется. Письменных обращений от истца о выплате вклада с 26.03.2011 года по 27.05.2011 года не было, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, следует из справки по депозиту (л.д.139) сумма вклада по договору 840-091/2009 26.03.2011 года была перенесена на новый счет до востребования в иностранной валюте в соответствии с п. 4.6 заключенного договора.

В день обращения истца -27.05.2011 года эта сумма вклада с процентами была истцу выплачена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и не оспаривалось истцом в судебном заседании (л.д.134-135).

Поскольку материальные требования истца оставлены судом без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзюба П.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья Е.В.Емельянова

решение вступило в силу 07.09.2011