Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО «Р.» о взыскании внесенного долевого взноса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

И. обратилась в суд с иском к ООО «Р.», указывая что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор № №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязуется построить жилой дом с встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) в указанном доме, а истец обязуется оплатить ответчику установленный договором долевой взнос и принять нежилое помещение по акту приема-передачи, истец, надлежаще исполняя условия договора, вносил долевой взнос в порядке и на условиях, определенных договором (график оплаты), **.**.**** истец направил ответчику заявление в котором просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, выполнил, согласно положений п.5 ч.1 ст.9 214 ФЗ, ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», односторонний отказ от договора, с момента вручения ответчику заявления полагает договор расторгнутым, указывает что ответчик не исполнил требования ч.2 ст.9 214 ФЗ по возврату истцу внесенных истцом по договору сумм – в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты расторжения договора - до **.**.****, заявила требования о взыскании с ответчика в пользу истца внесенного долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с **.**.**** по дату фактического возврата долевого взноса, неустойки, предусмотренной ч.6 ст.9 214 ФЗ, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> рубля, а так же этой неустойки за период с **.**.**** по дату фактического возврата долевого взноса и процентов за пользование денежными средствами (с **.**.**** по **.**.****), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п..6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, направила для участия в деле представителя, в заявлении /<данные изъяты> просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы представленного отзыва на иск /<данные изъяты>/, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, указывает что направленное истцом в адрес застройщика заявление от **.**.**** не содержит уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, лишь содержит предложение ответчику о расторжении договора по соглашению сторон, на что ответчик отреагировал отказом, при том что договор не был расторгнут ввиду одностороннего отказа истца от исполнения договора, ответчиком не допускалось виновного поведения, которое могло бы послужить основанием для одностороннего расторжения договора, права истца ответчиком не нарушены, полагает не обоснованными остальные исковые требования.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

**.**.**** между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор № ДДУ0007-Я24-М-08/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязуется построить жилой дом с встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее **.**.****, передать истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) в указанном доме, а истец обязуется оплатить ответчику установленный договором долевой взнос – <данные изъяты> рублей, вносимый согласно графика оплаты, предусматривающего внесение <данные изъяты> взносов (первый взнос, в течение <данные изъяты> дней после регистрации договора – <данные изъяты> рублей, со **.**.**** взнос, начиная с **.**.****, по <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> взнос **.**.**** года в размере <данные изъяты> рублей) и принять нежилое помещение по акту приема-передачи, <данные изъяты>/

Истец, исполняя условия договора, вносила долевой взнос в порядке и на условиях, определенных договором (график оплаты), ею произведена оплата в общей сумме <данные изъяты>/.

**.**.**** истцом ответчику направлено заявление в котором она просит «прошу расторгнуть и вернуть денежные средства по договору № №*** от **.**.****г. на паркинг, в связи с тем, что пересмотрев свои потребности, мне не нужен паркинг» <данные изъяты>/.

Письмом от **.**.**** ответчик отказал в удовлетворении заявления истца /<данные изъяты>/.

Суд, оценивая буквальное значение слов и выражений в заявлении истца ответчику от **.**.****, приходит к выводу что в указанном заявлении истцом об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного сторонами, не заявлено, выражено предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах основания к выводу о нарушении ответчиком права истца на односторонний отказ от исполнения договора, неисполнении ответчиком обязанностей по договору, отсутствуют.

В направленной истцом ответчику претензии от **.**.****<данные изъяты>/, истцом об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного сторонами, так же прямо не заявлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, считая договор расторгнутым с момента вручения застройщику заявления от **.**.****, истец исходит из п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающего право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в иных случаях, установленных федеральным законом или договором, отнес к таким случаям предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, не применимы, основания и порядок расторжения договора участия в долевом строительстве жилья регулируются специальным законом - ч. ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Кроме того, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в качестве основания одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора предусматривает случаи виновного поведения застройщика (пункты 1 - 4), поэтому под указанными в п. 5 ч. 1 данной статьи иными случаями, установленными федеральным законом и договором, подразумеваются иные случаи именно виновного поведения застройщика.

В данном случае виновного поведения застройщика судом не установлено, истец желает расторжения договора по иным причинам.

Кроме того, в заявлении истца ответчику от **.**.****, истцом об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного сторонами, не заявлено, выражено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, с чем не согласился ответчик.

В соответствии с п. 4 ч. 1.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

К таким случаям относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что участник долевого строительства, не внесший очередной платеж в счет уплаты цены договора, при изменении своего материального положения, либо по иным причинам, до наступления предусмотренного договором срока передачи объекта и отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке при соблюдении иных предусмотренных Гражданским кодексом РФ требований и представлении соответствующих доказательств.

Поскольку истец в рамках рассматриваемого дела не просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома, а ссылалась на односторонний отказ от его исполнения, то есть избрала ненадлежащий способ защиты права, то в удовлетворении ее исковых требований надлежит отказать.

Истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика внесенных ею по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, необоснованны, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия Решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2016 года.