Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Шульгину А. Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 22.04.2018 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федотову А.Ю. По факту наступления страхового случая истцом выплачено собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в рамках административного судопроизводства, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шульгин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен посредством телефонограммы по номеру телефона (№), указанному в исковом заявлении, а также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2018. Телефонограммы ответчик принял лично 16.04.2019 в 15 часов 40 минут и 25.04.2019 в 18 часов 30 минут. Возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания, не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение посредством телефонограммы является одним из видов надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2018 по вине ответчика Шульгина А.Д., управлявшего автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федотову А.Ю.

В связи с тем, что автогражданская ответственность причинителя вреда Шульгина А.Д., застрахована в АО «ГСК «Югория», истец <дата> выплатил потерпевшему Федотову А.Ю. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 22.08.2018 Шульгин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда от 15.11.2018 и постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2019.

Как следует из указанных судебных актов, вина Шульгина А.Д. в совершении правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении Шульгина А.Д. от управления транспортным средством от 22.04.2018, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2018 и сведениями алкометра «Кобра» на бумажном носителе, актом медицинского освидетельствования № от 23.04.2018 протоколом об административном правонарушении от 28.04.2018.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нахождении ответчика, управлявшего 22.04.2018 автомобилем Опель, государственный регистрационный знак Р 704 ХС 86, и являющегося участником ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Шульгину А.Д. в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Шульгина А. Д. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.