Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 06.02.2013 г. между ответчиком являющимся кредитором третьей очереди и ООО «ВКЗ «Сибирь» заключен договор о передаче имущества в качестве отступного. ООО «ВКЗ «Сибирь» имеет задолженность перед ответчиком в размере 13431122 руб. и по указанному договору передало ответчику коньяк в количестве 72780 бутылок на сумму 1659430 руб., однако цена занижена в 10 раз. Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2013 конкурсное производство в отношении ООО «ВКЗ «Сибирь», где он работал, завершено и ООО «ВКЗ «Сибирь» ликвидировано 07.11.2013 г. Он являлся кредитором второй очереди, и общая сумма задолженности перед ним составляла 484210,59 руб. В результате конкурсного производства ему была выплачена сумма 14026,85 руб. в счет погашения задолженности по реестру требований кредиторов и остаток задолженности составил 470183,74 руб. 04.10.2012 он получил уведомление о возможности получения коньяка в счет погашения задолженности. 05.03.2013 г. он запросил сведения о стоимости, однако получил ответ, что весь коньяк передан кредиторам. Позже ему стало известно что коньяк передан кредитору третьей очереди ФИО2 Законом «О несостоятельности» предусмотрено, что зачет требования, а так же погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения кредиторов, в связи с чем считает что порядок очередности нарушен. Считает, что комитет кредиторов не имел право утверждать документы о передачи имущества в качестве отступного, так как в его составе находился ФИО3, который потерял право на участие в комитете кредиторов, так как был исключен из реестра кредиторов. 12.12.2012 им была направлена претензия с требованиями возвратить коньяк на сумму 470183,74 руб., однако ответа не получено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу коньяк в количестве 16590 бутылок по 0,5 литра, а в случае отсутствия у ответчика коньяка взыскать его стоимость в сумме 470183,74 рублей; и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7902 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся кредитором ООО «ВКЗ «Сибирь» на сумму 484 210,59 руб., в том числе 304 782,05 руб. реестровая задолженность и 179 428,54 руб. задолженность по текущим платежам. Задолженность была установлена решением Октябрьского районного суда г.Омска от 12.08.2011 по делу 2-2162/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 г. по делу А46-15712/2010 в отношении ООО «ВКЗ «Сибирь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2011 г. по делу А46-15712/2010 ООО ВКЗ «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определениями Арбитражного суда Омской области от 23.12.2011, 06.07.2012, 07.09.2012, 28.11.2012 по указанному делу продлевался срок конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2013 г. по делу А46-15712/2010 конкурсное производство в отношении ООО «ВКЗ «Сибирь» завершено.

07.11.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись № 2135543516315 о ликвидации ООО «ВКЗ «Сибирь», имеется уведомление от 07.11.2013 г. о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

На основании договора о передаче имущества в качестве отступного от 06.02.2013 г., ФИО2 от ООО «ВКЗ «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 передано имущество в качестве отступного в виде коньяка на общую сумму 1659430,48 руб. взамен исполнения обязательств, установленных определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2011 по делу №А46-15712/2010 (л.д.41).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу А46-15712/2010 утверждена начальная продажная цена алкогольной продукции ООО «ВКЗ «Сибирь», которая являлась предметом залога.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 19.12.2011 г. кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом - ООО «Витас Банк» определен порядок продажи предмета залога (алкогольной продукции).

Указанный порядок (изменения и дополнения к нему) никем не оспорены ввиду чего на основании его положений проводились торги по продаже предмета залога (алкогольной продукции).

Начальная продажная цена алкогольной продукции, которая не являлась предметом залога, а также порядок продажи имущества 06.02.2012 г. определены членами комитета кредиторов на соответствующем заседании, результаты которого оформлены протоколом от 06.02.2012 г.

В последующем указанный порядок продажи был дополнен, о чем членами комитета кредиторов приняты соответствующие решения.

Согласно п. 1.5 Акта о внесении изменений Порядок продажи от 06.02.2012 г. был дополнен п. 43 в соответствии с которым «В случае не реализации имущества на торгах конкурсный управляющий вправе по своему выбору:

- продавать такое имущество по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов. При этом цена должна оставаться аналогичной минимальной цене имущества (цене отсечения). В случае необходимости изменения минимальной цены предложения (цены отсечения) по которой возможно реализовать имущество по прямым договорам купли-продажи конкурсный управляющий предлагает кредиторам согласовать такие изменения;

- продолжить реализацию имущества на торгах в форме публичного предложения. Такие торги могут быть проведены без ограничения по количеству раз до полной продажи имущества. При этом в случае необходимости изменения минимальной цены предложения (цены отсечения), до которой возможно снижение цены по отдельным позициям (лотам), конкурсный управляющий предлагает кредиторам согласовать такие изменения.

Кредиторы должника имеют право оставить имущество за собой, путем направления уведомления об этом конкурсному управляющему в течение 10 (десяти) дней, с даты опубликования сведений о том, что имущество не реализовано на первых торгах посредством публичного предложения.

В случае, если кредиторы не воспользуются своим правом оставить имущество за собой для погашения своих требований и при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий вправе направить подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.».

Решения, принятые членам комитета кредиторов, никем не оспорены ввиду чего в соответствии с ними проводились торги по продаже алкогольной продукции, не обремененной залогом.

В соответствии с Протоколами о результатах торгов № 126552 от 16.04.2012 г. (по Лотам № 1, 2) первые торги признаны не состоявшимися.

Повторные торги проведены 31.05.2012 г., согласно Протоколов о результатах торгов № 140210 от 31.05.2012 г. (по Лотам № 1,2) повторные торги признаны не состоявшимися.

Торги в форме публичного предложения проведены в период с 27.08.2012 г. по 05.11.2012 г. и в соответствии с Протоколами о результатах торгов посредством публичного предложения № 163573 от 06.11.2012г. (по Лотам № 1, 2) признаны не состоявшимися.

В силу пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен предложить кредиторам принять для погашения своих требований имущество должника, которое выступало предметом продажи, но не было продано в ходе конкурсного производства. При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

01.10.2012 г. конкурсным управляющим ООО «ВКЗ «Сибирь» ФИО4 в адрес всех кредиторов, в том числе и в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщено, что у кредиторов должника имеется право принять имущество в счет погашения своих требований. Указано, что условия и сроки реализации такого права определены в порядках продажи имущества, которые переданы в арбитражный суд и с которыми все кредиторы вправе ознакомиться. Дополнительно сообщено, что право принять имущество в счет расчетов возникает в случае если имущество останется не реализованным. В уведомлении указаны ссылки на источники, в которых публикуется информация о торгах и о ходе реализации имущества.

Указанное уведомление получено ФИО1 04.10.2012 г., что не оспаривается сторонами.

В установленный срок заявление о готовности принять имущество в счет расчетов от истца в адрес арбитражного управляющего не поступило, ввиду чего имущество было распределено в пользу иных кредиторов, которые выразили готовность его принять.

05.02.2013 г. кредитор ФИО2 обратилась к арбитражному управляющему ФИО4 с письмом, в котором указала на то, что согласна с объемом имущества, которое определено к передаче в ее пользу, однако просит оценить данное имущество по минимальной цене публичного предложения. При этом, кредитор ФИО2 не возражала против того, что ее требования к должнику в размере 13 431 122,58 руб. будут погашены полностью.

В соответствии с соглашениями об отступном от 06.02.2013 г. (заключено с ФИО6), от 06.02.2013 г. (заключено с ФИО7), от 06.02.2013г. (заключено с ФИО2), от 19.02.2013 г. (заключено с ФИО8) кредиторам должника ООО «ВКЗ «Сибирь», выразившим готовность принять имущество в счет расчетов, такое имущество передано.

Соглашения об отступном в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласованы 04.02.2013 г. на заседании комитета кредиторов.

Решения, принятые членам комитета кредиторов, никем не оспорены ввиду чего в соответствии с ними проводилась передача имущества кредиторам.

Так как минимальная цена публичного предложения в отношении оставшегося имущества составила 1 680 196,77 руб., однако с 01.07.2012 г. минимальна цена розничной продажи на коньяк 0,5 л. составила 219 р. (Приказ от 30.05.2012 г. № 131), принято решение при передаче руководствоваться Ценой, установленной Приказом от 30.05.2012 г. № 131).

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Публикация о том, что имущество не реализовано на первых торгах посредством публичного предложения, состоялась в газете «Коммерсант» № 218 от 17.11.2012 г. и в газете «Труд 7» № 171 т/43 от 21-27.11.2012 г.

В силу ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о результатах торгов в форме публичного предложения были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается сообщением № 103186 от 19.11.2012 г.

В соответствии с п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств (п.8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Анализируя вышеизложенное, передача имущества по отступному является одним из способов исполнения обязательств должника, к которому можно перейти в случае если имущество должника останется не проданным.

В п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обозначено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Требования ФИО1 в сумме 470 183.74 руб., которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства за счет имущества должника, по причине его недостаточности, в настоящее время считаются погашенными, о чем свидетельствует определении Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства от 03.06.2012 г., которое вступило в законную силу.

Доводы истца о незаконности решений принимаемых комитетом кредиторов ООО «ВКЗ «Сибирь», в состав которого был включен ФИО3, судом отклоняются по следующим основаниям.

Образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов п.2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек (п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанные решения принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Между тем законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения).

Таким образом, вышеуказанные нормы подтверждают доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 был избран в состав комитета кредиторов не как кредитор ООО «ВКЗ «Сибирь», а как физическое лицо.

То обстоятельство, что ФИО3 на момент избрания его членом комитета кредиторов, являлся конкурсным кредитором должника, не имеет правового значения для определения его права быть членом комитета кредиторов должника, Такое право у него возникает не в силу статуса конкурсного кредитора должника, а в силу решений, принимаемых собранием кредиторов (ст. 12, 15, 17 и 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов может быть принято собранием кредиторов с соблюдением процедуры, предусмотренной в п.2 ст. 12 и иных статьях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку согласно абзацу второму пункта 5 статьи 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается, член комитета кредиторов не вправе выдавать доверенность представителю для голосования на заседаниях комитета кредиторов и для принятия иных решений, входящих в компетенцию комитета кредиторов.

На основании изложено суд приходит к выводу о том, что последующее исключение требований ФИО3 из реестра требований кредиторов должника, не может повлиять на его статус члена комитета кредиторов, соответственно ФИО3 был вправе принимать решения, как член комитета кредиторов должника.

Поскольку исковой стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконного факта передачи ответчику имущества в качестве отступного в виде коньяка, а также доказательств, подтверждающих нарушение данным обстоятельством прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении названных исковых требований истцу следует отказать за необоснованностью.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о возложении обязанности на ответчика вернуть имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Командыков

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2014 года