Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Центр строительства и дизайна «Глобус» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о расторжении договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ООО «Глобус» Центр строительства и дизайна (далее – ООО «Глобус») о взыскании авансовых платежей в размере 260000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 276120 рублей, штрафа. Требования мотивировала ненадлежащим исполнением обязательств по договору, причинением убытков, поскольку ответчик начал подготовительные работы в квартире, а в последующем оставил объект в разрушенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 увеличила исковые требования, настаивала на расторжении договора подряда, а также просила о взыскании с ООО «Глобус» денежных средств в сумме 225000 рублей, поскольку из незаконно полученной суммы 260000 рублей ответчик добровольно возвратил ей 35000 рублей, пени в размере 282600 рублей в связи с несвоевременным исполнением работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере 305126 рублей, штрафа в размере 406363 руб., судебных расходов в сумме 28000 рублей, из которых 15000 рублей составляют расходы по оплате услуг представителя и 13000 рублей расходы на оплату услуг эксперта.

В судебном заседании истец ФИО5 отсутствовала при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направив представителя. Ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что собственником квартиры, в которой производился ремонт, является ее несовершеннолетняя дочь, однако договор на выполнение работ заключался ею, денежные средства в ООО «Глобус» вносила она. Предусмотренные договором работы ответчик фактически не выполнил, при этом привел квартиру в непригодное для проживания состояние и завершил работы. В последующем между нею и ООО «Глобус» было подписано соглашение о расторжении договора, однако значение данного соглашения она не осознавала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования с учетом их увеличения, при этом пояснил, что в результате некачественно и не в полном объеме проведенных работ истице причинены убытки и моральный вред, квартира приведена в непригодное для проживание состояние. Подписанное сторонами соглашение о расторжении договора полагал необходимым расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения договора, поскольку ФИО5 как потребитель является незащищенной стороной, не имеет юридического образования.

Ответчик ООО «Глобус» представителя в процесс не направил при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, действуя на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, указав при этом, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда, заключенный между сторонами был расторгнут, поскольку у заказчика отсутствовали денежные средства для исполнения обязанностей по договору. Дополнительно пояснил, что работы были начаты в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ, фактически завершены ДД.ММ.ГГГГ, ранее срока, предусмотренного договором, на два дня (ДД.ММ.ГГГГ). Работы выполнены в соответствии с перечнем материального отчета, документы, в том числе смета, на выполненные работы утрачены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные последствия установлены ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", которым регулируются спорные правоотношения между сторонами по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда№, по условиям которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором работ в соответствии с технической документацией и сметой, определяющей объем, содержание и цену работ, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить данные работы в квартире по адресу <адрес>

Как следует из п. 4.1., сторонами согласована стоимость работ в размере 412547 руб., которые оплачиваются заказчиком в соответствии с п. 4.2,4.3 договора: авансовым платежом в размере 100000 рублей после подписания договора, последующими платежами поэтапно в течение двух рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Окончательный расчет предусмотрен в течение двух рабочих дней после окончания сдачи работ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор подряда в связи с отсутствием у заказчика возможности оплаты дальнейших работ по договору.

В силу ст. 450 ГК РФ договор подряда, заключенный между ФИО5 и ООО «Глобус» является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны истца об одностороннем отказе от выполнения работ, выраженном в соглашении о расторжении договора, не принимаются судом, поскольку, исходя из буквального толкования условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано расторжение договора и прекращение обязательств сторон с ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия финансовых возможностей заказчика для исполнения обязательств по договору.

Текст договора является ясным и понятным, не допускает неоднозначных толкований, а потому, не принимая доводов стороны истца, суд признает договор подряда расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных квитанций, ФИО5 оплатила в ООО «Глобус» ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как указано в уточнении исковых требований, 35000 рублей из указанной суммы возвращено истице ответчиком. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным. Таким образом, сумма, полученная ответчиком от истца по договору подряда, к моменту рассмотрения дела составила 225 000 рублей, о взыскании которой просила ФИО5, а также ее представитель ФИО4

Устанавливая обстоятельства исполнения условий договора, суд определением от 18.04.2016 поручил Сорскому городскому суду допрос свидетелей по ходатайству истицы ФИО5

На основании определения Абаканского городского суда от 18.04.2016 о судебном поручении, Сорским городским судом допрошены свидетели, показания которых оценены судом в совокупности с иными доказательствами и не вызывающие у суда сомнений в своей состоятельности. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением процессуальных норм, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, обстоятельств, свидетельствующих о их недопустимости не имеется.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец ФИО5 проживает в <адрес> и свидетелю известно, что в квартире по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году производился ремонт. До начала ремонтных работ квартира имела обычную обстановку, была установлена сантехника. В период ремонта сантехническое оборудование из квартиры было вынесено, в квартире все разбито, обои, батареи сняты. Работы приостановлены в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего иных ремонтных работ не производилось, все находится в том состоянии, в каком оставлено работниками.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в период проведения ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ году видела, как на стены укладывался утеплитель. Других ремонтных работ не было, обои сняты, стены не оштукатурены, линолеум снят, сантехники нет, окна установлены до проведения данного ремонта. Работы прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого иных работ не производилось.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является матерью истицы, проживала и проживает по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 и ООО «Глобус» договорились о проведении ремонтных работ в квартире. ДД.ММ.ГГГГ заехали работники, при этом ФИО5 в ООО «Глобус» был оплачен аванс 100000 рублей. В ходе ремонта поставлен, но не установлен, унитаз, нарушено и не восстановлено горячее водоснабжение, снят линолеум, сняты двери. С ДД.ММ.ГГГГ года ремонтные работы больше не проводились. Состояние квартиры после работ, выполненных ООО «Глобус», не изменилось. Представители ООО «Глобус» просили о внесении денежных средств, но ФИО5 отказалась от их услуг, после чего работники уехали с объекта.

Показания свидетелей согласуются с актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными фотографическим снимками жилого помещения, не опровергнуты ответчиком.

По определению Абаканского городского суда от 23.06.2016 ООО «<данные изъяты>» проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению экспертов №, в квартире по адресу <адрес> строительные работы произведены частично, произведен демонтаж и отдельные отделочные работы. Согласно материальному отчету, сумма выполненных работ должна составить 197 710 рублей.

В процессе работ использованы материалы, перечень которых соответствует ведомости «Потребного количества ресурсов» (приложение к локально-сметному расчету № – приложение к заключению №).

Исследование соответствия использованных строительных материалов в ремонте квартиры материальному отчету экспертами не проведено в связи с некорректным составлением материального отчета в части указания объемов (например, краски 1500 рублей, саморезов 3000 рублей без указания индивидуальных показателей материалов).

Фактический объем выполненных строительных работ составил 94722 рубля, из которых на строительные материалы затрачено 21098 руб. 81 коп., при этом на объекте ( в квартире) складированы строительные материалы на общую сумму 12699 рублей.

Согласно материального отчета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Глобус» и ФИО5, также оцененного экспертами, стоимость материалов составила 236 550 рублей, стоимость выполненных работ 197 710 рублей, что не соответствует фактически выполненному объему работ и стоимости материалов.

Стоимость устранения дефектов, допущенных при производстве ремонтных работ ООО «Глобус», составляет 11 111 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд руководствуется общими правилами оценки доказательств, закрепленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает все имеющиеся в деле доказательства и полагает, что заключение названной экспертизы о наличии недостатков выполненных работ, их объеме, характере и способе устранения таковых недостатков соответствует правилам ст. 86 ГПК Российской Федерации, является полным, ясным, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе условиям представленного договора подряда. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение; заключение является объективным и обоснованным, исследование проводилось как методом осмотра, так и проведением исследования, выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно аргументированы.

Кроме того, выводы экспертов согласуются с представленным суду актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств, в силу которых ответчик принял на себя обязательство по исполнению иных работ, кроме оговоренных материальным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что факт нарушений прав потребителя подлежит доказыванию самим потребителем, суд считает установленным объем договорных работ, определенный указанным материальным отчетом, который, согласно выводов эксперта, выполнен в полном объеме с имеющимися недостатками качества данных работ.

. Кроме того, как следует из текста договора, п.2.1.1., подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с технической документацией и сметой, определяющими объем, содержание и цену работ, в силу п. 4.1. смета является неотъемлемой частью договора, а потому ее наличие у истца в момент подписания презюмируется.

Как следует из заключения эксперта, объем работ, оговоренных материальным отчетом, выполнен, при этом качество отдельных видов работ не соответствует нормативно-техническим требованиям.Таким образом, судом установлено фактическое выполнение работ в согласованном сторонами объеме, с пропуском установленного срока сдачи объекта и с имеющимися устранимыми недостатками. Недостатки на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в судебном заседании, следует из экспертного заключения и не опровергнуто стороной истца, условия договора ответчиком выполнены с недостатками, недостатки, допущенные при ремонте квартиры, не являются неустранимыми, стоимость устранения недостатков по отношению к стоимости выполненных работ не является существенной (11111 руб. и 94722 руб.),.

Истец фактически приняла результат выполненных работ при расторжении договора, в выполненном объеме и с исполненным качеством.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что наличие недостатков, допущенных при выполнении ответчиком ремонтных работ квартиры, достоверно подтверждено выводами вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Определяя стоимость некачественно выполненных работ и стоимость работ по устранению недостатков, эксперты пришли к выводу о стоимости работ по устранению недостатков в размере 11111 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков в сумме 11 111 рублей. и взысканию указанной суммы с ответчика, поскольку указанный размер убытков подтвержден выводами эксперта, доказательств иного размера убытков, понесенных истицей вследствие неисполнения условий договора ответчиком, суду не представлено.

Суд не соглашается с заявленным ко взысканию размером убытков истца в сумме 305126 рублей, поскольку, как указано в экспертном учреждении, данная сумма необходима для выполнения полного объема работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут с момента подписания указанного соглашения и обязательства сторон по договору прекращены с указанного момента. Причиной расторжения договора явилась невозможность исполнения обязательств по договору со стороны заказчика (истицы), что оговорено п. 4 соглашения, подписанного сторонами. Возможность расторжения договора по инициативе сторон предусмотрена как действующим законодательством, так и п. 7.2.1 договора и основана на праве сторон свободно выражать свою волю как при заключении договоров, так и при их расторжении.

Таким образом, сторонами по двустороннему соглашению расторгнут договор и прекращены гражданско-правовые отношения, а потому суд не соглашается с доводами истца и его представителя о наличии обязанности у ответчика возместить стоимость работ по полному ремонту квартиры в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что сторонами не представлено проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора подряда, акта выполненных работ, протоколов разногласий и иных доказательств, на основании которых было бы возможным определить, какой объем работ изначально был согласован сторонами, суд не усматривает оснований для возмещения ответчиком стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры в сумме 305126 рублей.

Как следует из материального отчета от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Глобус» при осуществлении работ произведено затрат на общую сумму 412547 рублей, из которых 197710 рублей – стоимость работ, и 236550 – стоимость материалов.

Однако, сопоставив указанный отчет с заключением экспертов, суд считает указанные в нем суммы завешенными и принимает стоимость работ и материалов, указанных в заключении экспертов.

Согласно представленных квитанций и пояснений стороны истца, истицей оплачено 225000 рублей, что превышает стоимость фактически выполненных работ и израсходованных материалов на 130278 рублей.

Учитывая, что стоимость неизрасходованных материалов составила 12699 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 117579 руб (130278 рублей – 12699 рублей ).

В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из условий договора подряда, сторонами оговорен срок окончания выполнения ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения, работы выполнены некачественно и, как следует из соглашения о расторжении договора, действие договора подряда прекращено по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора, приемка работ осуществляется заказчиком в течение двух дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта. Сдача работы подрядчиком и приемка ее заказчиком осуществляется поэтапно и оформляются актами, которые подписываются обеими сторонами.

Как установлено в судебном заседании, акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся, сведений о направлении подрядчиком в адрес заказчика уведомлений о готовности объекта к сдаче не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, оговоренных сторонами.

Доказательств тому, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда со стороны подрядчика связано с ненадлежащим исполнением стороной истца обязательств по оплате работ суду не представлено, поскольку истцом произведена предусмотренная договором оплата авансовых платежей, а окончательный расчет по условиям договора предусмотрен после выполнения работ.

Так, в силу п. 4.2 Договора подряда, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 рублей после подписания договора. Представленные суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о выполнении указанных условий. В соответствии с п. 4.3 Договора, последующие платежи производятся поэтапно, в течение двух дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Окончательный расчет производится ( п. 4.4) в течение двух рабочих дней после окончательной сдачи работ. Учитывая, что суду не представлено актов выполненных работ, а окончательный расчет предусмотрен договором после окончательной сдачи объекта, суд усматривает в действиях ответчика неисполнение условий договора, касающихся сроков выполнения работ.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п.5 ст. 28 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условий договора подряда, определенных в п. 6.9 Договора, в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от уплаченных заказчиком денежных средств, взыскании которой просил истец, исходя из условий договора.

Учитывая изложенное, суд при расчете неустойки по договору исходит из денежных средств, уплаченных истицей - 260000 руб.

Учитывая, что договор расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки по договору следующим образом:

260000 руб*0,1%*116 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30160 рублей

Удовлетворяя требования потребителя, установленные законом, суд применяет положения части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в установленном законом размере, поскольку данные положения закона подлежат применению вне зависимости от того, заявлялись ли такие требования стороной спора.

Учитывая, что истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, полученная представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы (158850:2) в размере 79425 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5732 руб. 75 коп.

Распределяя судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, которые составили 47000 рублей, суд учитывает, что 13000 рублей за услуги эксперта оплачены истицей в ходе проведения экспертизы, исходит из принципа пропорциональности удовлетворенных требований (21%) и полает необходимым взыскать с ООО «Глобус» в пользу ООО «<данные изъяты>» 9870 рублей, с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» - 24130 рублей, в части взыскания с ООО «Глобус» расходов в пользу ФИО5 надлежит отказать.

Решая вопрос о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа пропорциональности данных расходов размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что размер удовлетворенных требований составил 21%, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» Центр строительства и дизайна, ИНН <***>, в пользу ФИО5 253275 рублей, в том числе: по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 117579 рублей, убытки в размере 11 111 рублей, неустойку в размере 30160 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 79425 рублей, а также судебные расходы в размере 3150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» Центр строительства и дизайна, ИНН <***>, в пользу ООО «<данные изъяты>» 9870 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» 24130 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» Центр строительства и дизайна, ИНН <***>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5732 руб. 75 коп.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 21.10.2016

Судья А.Н. Берш