Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Бородай Л. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Бородай Л.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что (дата) за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства – магазин, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, территория жилого микрорайона «(адрес)». В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, Ответчиком использовался земельный участок с кадастровым номером (№) общей площадью 639 кв.м., имеющий расположение: г. Комсомольск-на-Амуре, территория жилого микрорайона «(адрес) Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования заключен не был. В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать его пользование в сумме соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органом местного самоуправления. В связи с чем, (дата) истцом составлен Акт (№), подтверждающий факт использования Ответчиком земельного участка площадью 638 кв.м., в соответствии с которым землепользователь использовал земельный участок с (дата) по (дата). Акт направлен в адрес Ответчика письмом. В соответствии с Актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в Приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию Акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Учитывая, что Ответчик фактически использовал земельный участок, при этом не производил оплаты за его пользование, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая согласно расчета составила (иные данные) копеек. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, в период с 04 апреля 201 по (дата), ответчику начислены проценты в размере (иные данные) копеек.

Обращаясь в суд, просит суд взыскать с Бородай Л.П. в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере (иные данные) копеек, проценты в размере (иные данные) копеек.

Представитель истца администрации г. Комсомольска-на-Амуре Киркова К.С., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в судебное заседание не явилась. Представила дополнительные пояснения по делу по доводам представителей ответчика.

Ответчик Бородай Л.П., представитель ответчика Гапченко ДС., Панихидин В.А., уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в судебное заседание не явились.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым указано, что ответчик не использует земельный участок с кадастровым номером (№) общей площадью 639 кв.м., так как является собственником объекта незавершённого строительства общей площадью 150,1 кв.м., в связи с чем, может использовать только земельный участок площадью 150,1 кв.м. занимаемый объектом незавершённого строительства. В связи с отсутствием договора аренды, Ответчик не может получить разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и начать строительно-монтажные работы по завершению строительства объекта торговли - магазина и в связи с чем, начать использовать весь земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 639 кв.м., для завершения строительства объекта л необходимых для его эксплуатации вспомогательных сооружений, в границах земельного участка с кадастровым номером (№). Акт - (№) от (дата) составлен Истцом в одностороннем порядке и не содержит, каких либо доказательств об использовании Ответчиком земельного участка большей площадью, чем занимаемый объектом незавершённого строительства площадью 150,1 кв.м. При указанных обстоятельствах, расчет неосновательного обогащения должен был осуществляться только исходя из площади застройки объекта, так как доказательств использования Ответчиком земельного участка большей площадью, чем занимаемый объектом незавершённого строительствам или доказательств, что Ответчиком каким либо обратом эксплуатируется объект незавершённого строительств, в связи с чем, для его эксплуатации Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 639 кв.м. не предоставлено со стороны Истца. Заявленный истцом размер неосновательного обогащения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит размер такого обогащения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказано, что Ответчик использовал или должен был использовать земельный участок с кадастровым номером (№) в том объеме, который соответствует размеру заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По смыслу указанных норм собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данными объектами и необходимой для их эксплуатации. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№) имеет разрешенное использование «для строительства аптеки», а в соответствии с Земельным кодекса РФ, земельный участок может использоваться Ответчиком только для завершения строительства как собственник объекта незавершённого строительства, в силу чего использование данного участка возможно исключительно в этих целях. Однако доказательств того, что Ответчик осуществлял строительство объекта торговли - аптеки, на спорном земельном участке или иным образом использовал всю площадь данного участка, в материалы дела не представлено. Акт (№) подтверждающий факт использования земельного участка от (дата), содержащийся в материалах дела является недопустимым доказательством по делу, так как составлен Истцом в одностороннем порядке, Ответчиком не подписан и не содержит в себе информации, каким именно образом Ответчик использует всю площадь земельного участка, не занимаемого объектом незавершённого строительства. В связи с этим размер платы за пользование землей подлежит определению исходя из площади земельного участка, занимаемого объектом незавершённого строительства площадью 150,1кв.м. Истцом при определении неосновательного обогащения по ставкам арендной платы был необоснованно применен повышенный коэффициент равный: 1,5 - за период с (дата) по (дата); 2 - за период с (дата) по (дата), в связи с тем, что по истечении установленного срока объект недвижимости, который должен быть построен на земельном участке, не введен в эксплуатацию. Применение Истцом повышающего коэффициента при расчете неосновательного обогащения по ставка арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, так как между сторонами не было не каких договорных отношений. Даже если бы между сторонами возникли бы договорные отношения, то применение повышающих коэффициентов, так же необоснованно так как: Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации). Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плаху). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановлением № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Согласно пункту 19 Постановления № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком находящемся в публичной собственности, является регулируемым и определяется действующими нормативными актами. В Хабаровском крае порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в спорный период времени был установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края» (далее Постановление № 411-пр). Согласно пункту 2.5 Порядка утверждёнйого Постановление № 411-пр, для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) строительства, при превышении срока, определенного в договоре аренды земельного участка, а также в случае заключения договора аренды земельных участков, предоставленных для инженерных изысканий и (или) строительства» на новый срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства применяются следующие повышающие коэффициенты, учитывающие вид и сроки использования земельных участков: до одного года - 1,5; от одного до двух лет - 2,0; от двух лет и более - 3,0. Вместе с тем пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Указанные принципы названы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной штаты за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства № 582), в их числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-0, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) разъяснено, что Постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами, В соответствии с Постановлением Правительства № 582 ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки. Применение повышающих коэффициентов при расчете неосновательного обогащения, применяемых при наличии договорных отношениях сторон или даже их отсутствия при расчете неосновательного обогащения по ставкам арендной платы не соответствует принципу экономической обоснованности размера арендной платы, установленному Постановлением Правительства № 582. Применение повышающих коэффициентов, равно как его размер (ставки 1,5; 2), материалами дела и необходимыми расчетами не обоснованы. Необходимость применения такого повышающего коэффициента в отношениях, связанных с арендой публичных земель, не подтверждено экономическим обоснованием, позволяющим установить экономическую целесообразность введения и использования данного коэффициента, влияние различных экономических факторов на его размер, а также порядок расчета срока начала его использования в арендных отношениях. Доказательств, указывающих на то, что полутора, двух и трехкратное увеличение размера арендной платы имеет рациональное экономическое объяснение и соответствует разумному балансу интересов сторон, в материалах дела не имеется. Потребность в стимулировании застройщиков к своевременному завершению строительства, сама по себе, не может служить надлежащим экономическим обоснованием применения повышающих коэффициентов для увеличения размера арендной платы. Само по себе нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным, не может быть основанием для того, чтобы без учета принципа экономического обоснования повысить в несколько раз арендную плату за земельный участок, предоставленный под такое строительство. Подобное повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не было предусмотрено действовавшим в спорный период земельным законодательством. Выводы Ответчика согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.04.2016 № 14-АПГ16-7. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Тем самым положения абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту. Так, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации от 23.06.2015 Лз 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П названные выше нормы по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречий между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий делпроцессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер. Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении правового подхода, суды обязаны при разрешении гражданских споров давать оценку нормативным правовым актам публичных образований на предмет их соответствия законодательству, в том числе принципу экономической обоснованности. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 53-АПА19-30 по вопросу применения соответствующих повышающих коэффициентов, пришла по схожему спору к выводу о неправомерности произвольного увеличения органами местного самоуправления расчетных коэффициентов, используемых для расчета арендной платы. Вышеуказанная правовая позиция соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 304-ЭС18-4649 по делу № А45-24109/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2018 N А19-10128/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2017 по делу № АЗ3-20110/2015).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№), площадью 639 +/- 9 кв. м., расположенном: г. Комсомольск-на-Амуре, на территории жилого микрорайона «(адрес)» находится объект незавершенного строительства – магазин, площадь застройки 150,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности с (дата)Бородай Л.П.

В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, в период с (дата) по (дата) Ответчик использовала земельный участок, с кадастровым номером (№) площадью 639 +/- 9 кв. м., расположенном: г. Комсомольск-на-Амуре, на территории жилого микрорайона «Дружба».

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования заключен не был. Однако, в силу ст. 65 ЗК РФ, (дата) истцом составлен акт (№), подтверждающий факт использования спорного земельного участка.

Акт вместе с приложением (расчёт платежей) направлен Бородай Л.П. с сопроводительным письмом от (дата).

В соответствии с актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в Приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию Акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и является верным, произведенным с учетом норм материального права, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от (дата) о наличии задолженности и предложении об ее оплате. Доказательств исполнения ответчиком данного требования материалы дела не содержат.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков по следующим основаниям.

По вопросу применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление 582).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, в части правил определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановление 582 неприменимо. 20 декабря 2009 года Правительством Хабаровского края было принято Постановление Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 г. N 411-пр, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края. Указанный документ утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 N 565-пр.

Таким образом, ссылка ответчика на необходимость применения Постановления 582 необоснованна. При этом, принцип экономической обоснованности, установленный Постановлением 582, предполагает то, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. Таким образом, размер арендной платы, исчисленный исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, содержащих как сведения о категории земель, так и о виде разрешенного использования земельного участка, не может рассматриваться как несоответствующий принципу экономической обоснованности.

Относительно применения повышающего коэффициента. В исковом заявлении ко взысканию заявлено неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 04.04.2018 по 30.09.2019, следовательно к спорным правоотношениям в части порядка определения размера платы за фактическое использование земельного участка надлежит применять Постановление Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 г. N 411-пр.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения, для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) строительства, при превышении срока, определенного в договоре аренды земельного участка, а также в случае заключения договора аренды земельных участков, предоставленных для инженерных изысканий и (или) строительства, на новый срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства применяются следующие повышающие коэффициенты, учитывающие вид и сроки использования земельных участков: до одного года - 1,5; от одного до двух лет - 2,0; от двух лет и более - 3,0.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, наличие в собственности лица объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, является основанием для предоставления земельного участка. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов однократно для завершения его строительства на срок до трех лет.

Право собственности Бородай Л.П. на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата). Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект у собственника возникло право на предоставление в аренду земельного участка, на срок, не превышающий трех лет для завершения строительства. Иными словами, до 01.01.2020 в соответствии с Положением, арендная плата, а в данном случае, плата за фактическое использование земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, рассчитывается с применением соответствующих повышающих коэффициентов. В связи с этим, доводы представителей ответчика в данной суд находит несостоятельными, противоречащими нормативно-правовому регулированию данных правоотношений.

Кроме того, необоснованы доводы о том, что при расчете платы за фактическое использование земельного участка должна быть применена площадь объекта незавершенного строительства.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства, принадлежащим ответчику на праве собственности, состоит на государственном кадастром учете с кадастровым номером 27:22:0010801:326. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь указанного земельного участка составляет 639 кв.м. С учетом изложенного, основания для применения в расчете площади земельного участка, иной, чем указана в сведениях ЕГРН, у администрации города Комсомольска-на-Амуре отсутствуют.

Кроме того, (дата)Бородай Л.П. обратилась с заявлением на имя главы города Комсомольска-на-Амуре о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (№) Договор аренды земельного участка с Бородай Л.П. до настоящего времени не заключен по причинам, не зависящим от администрации города Комсомольска-на-Амуре, а связанным с несогласием Бородай Л.П. с размером арендной платы. Однако факт обращения с соответствующим заявлением подтверждает использование земельного участка площадью 639 кв.м.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере (иные данные) копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Бородай Л.П. направлена претензия с указанием о необходимости оплатить задолженность в размере (иные данные) коп., в связи с чем исковые требования о взыскании процентов в размере (иные данные) коп. подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика Бородай Л.П. в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Бородай Л. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Бородай Л. П. в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере (иные данные) копеек, проценты в размере (иные данные) копеек.

Взыскать с Бородай Л. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева