Гражданский кодекс часть 1

14 сентября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 1258,40 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда (адрес) от (дата) по делу №, исковое заявление ФИО2 частично удовлетворено, суд признал незаконным неправомерность действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ ГУФССП России по (адрес), выразившуюся в списании денежных средств со счета банковской карты истца по отмененному постановлению о привлечении к административной ответственности в рамках исполнительного производства № от (дата), суд счел возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., возмещение расходов на оплату почтовых услуг 258 руб. 40 коп., а всего 1 258 руб. 40 коп.

Определением Одинцовского городского суда (адрес) от (дата) в рамках указанного дела внесены следующие исправления в резолютивную часть решения Одинцовского городского суда от (дата): взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг 258 руб. 40 коп., а всего 1 258 руб. 40 коп.

В настоящее время МИНФИН России в пользу ФИО2 выплачены денежные средства в размере 1 258 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов (дата), приказом №-лс от (дата).

По пояснениям представителя истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП по (адрес) ФИО1 было допущено незаконное действие, которое выразилось в списании со счета истца денежных средств по отмененному постановлению о привлечении к административной ответственности в рамках исполнительного производства № от (дата), нарушившее законные права и интересы ФИО2

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, по мнению представителя истца, не имеется, полагает, что противоправность действий ФИО1 установлена решением Одинцовского городского суда (адрес) от (дата) по делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям с которыми он не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (дата) N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от (дата) N58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Р. Ф..

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от (дата) N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Р. Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что врио руководителем ГУФССП по МО – главным судебным приставом (адрес) капитаном внутренней службы ФИО3 с ФИО1 (дата) заключен служебный контракт №, приказом №-лс от (дата) ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, с присвоением звания – младший лейтенант внутренней службы.

Как следует из материалов дела на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по МО поступило постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Московской административной дорожной инспекцией, о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.3.18.1 Закона (адрес) от (дата)№ «Кодекса (адрес) об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1. ст.30 ФЗ от (дата) №229-ФЗ)

Законом об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст. 30 настоящего Закона).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО1, рассмотрев исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) – выданный Московской административной дорожной инспекцией по делу №№, (дата) принял решение о возбуждении в отношении ФИО2, исполнительного производства №-ИП, по взысканию административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 36 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.п.3.2.6., (дата) должностной инструкции судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по МО, утвержденной руководителем ГУФССП по МО (дата) (далее Должностная инструкция), судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, хранящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями.

В соответствии с п.4.1.2. Должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

Также, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом (п.п. 4.2.1.-4.2.3. Должностной инструкции).

В порядке исполнения служебных обязанностей, действуя в рамках должностной инструкции, судебным приставом-исполнителем были предприняты установленные Законом об исполнительном производстве процессуальные действия направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, (дата) вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 2944,27 руб.

В связи с окончанием исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в тот же день – (дата) – были вынесены и направлены в кредитные организации для исполнения постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда (адрес) от (дата) установлено, что решением Преображенского районного суда (адрес) от (дата) постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО4№ об административном правонарушении в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение суда вступило в законную силу (дата).

Как следует из решения от (дата), Одинцовским городским судом (адрес) установлено, что (дата) с банковской карты МИР № МОСП УФССП России по (адрес) по исполнительному производству №-ИП от (дата) произведено списание денежных средств в размере 2858,92 руб. (дата) с банковской карты МИР № МОСП УФССП России по (адрес) по исполнительному производству №-ИП от (дата) произведено списание денежных средств в размере 36,02 руб.

Также, судом установлено, что ФИО2(дата) в Отдел судебных приставов по (адрес) и (адрес) было направлено письмо с заявлением, в котором была изложена просьба об отложении исполнительных действий и не осуществления принудительного исполнения штрафа до рассмотрения дела судом.

Как следует из решения Одинцовского городского суда (адрес) от (дата), заявление ОСП по (адрес) и (адрес) получено было (дата), исходя из чего, суд пришел к выводу, что ФИО2 надлежащим образом и в установленный законом срок уведомила должностное лицо УФССП по МО и предоставило ему достаточные и достоверные сведения о судебном обжаловании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Предшествующими обстоятельствами, послужившими основанием для принятия судом указанного решения послужило то, что решением Балашихинского суда (адрес) при рассмотрении административного дела по иску ФИО2 к МОСП УФССП России по МО о признании незаконными действий судебных приставов, возврате денежных средств, установлено, что решением Преображенского районного суда (адрес) от (дата) постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО4№ от (дата) и решение заместителя начальника МАДИ ФИО5 от (дата) в отношении ФИО2 об административном правонарушении – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение вступило в законную силу (дата), в связи с чем, суд пришел к выводу, что действия МОСП УФССП России по МО по списанию денежных средств со счета банковской карты ФИО2 являются незаконными, несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права ФИО2, обязав МОСП по ВАШ возвратить истцу списанные денежные средства на счет истца в размере 2858,92 руб. и 36,02 руб., в сумме 2894,94 руб., взыскав с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг 258,40 руб., а всего 1258,40 руб.

Согласно представленному в настоящее дело платежному поручению № от (дата), Межрегиональным операционным УФК (МИНФИН России) на расчетный счет ФИО2, в счет исполнения решения Одинцовского городского суда (адрес) от (дата), дело №, переведены денежные средства в размере 1258,40 руб.

Посчитав, что решением Одинцовского городского суда (адрес) от (дата) по делу № установлена противоправность действий ФИО1, представитель Российской Федерации в лице ФССП России, полагая права РФ нарушенными, обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании в порядке регресса, выплаченных по решению Одинцовского городского суда (адрес) от (дата), дело № денежных средств в размере 1258,40 руб.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от (дата) N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Осудебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 52 "Оприменении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, в том числе, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243).

Как следует из материалов дела, приказом №-лс от (дата) ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, с присвоением звания – младший лейтенант внутренней службы, (дата) с ФИО1 заключен служебный контракт № (далее Служебный Контракт), по условиям которого, ответчик принял на себя обязанности по должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по МО.

Согласно п.10 условий Служебного Контракта, ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством РФ.

Сведений о заключении с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он как работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему представителем нанимателя имущества, а также за ущерб, возникший у представителя нанимателя в результате возмещения ущерба им иным лицам, материалы дела не содержат и суду в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Также, из материалов дела следует, что служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, к административной ответственности за совершение дисциплинарного проступка он привлечен не был.

Оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование своих требований доказательства в отношении ответчика не являются доказательством оснований заявленных требований. Так, сведений о том, какие именно конкретные незаконные действия были совершены ответчиком в ходе рассмотрения Преображенским районным судом (адрес) административного дела, как и Балашихинским судом (адрес), решение Одинцовского городского суда (адрес) от (дата) не содержит, не представлено таковых доказательств и при рассмотрении судом настоящего дела.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика, напротив он действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В свою очередь, для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации их действия, которыми ФИО2 причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Наличие у истца регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает обязанность сотрудников государственной гражданской службы возместить такой ущерб при отсутствии вины этих сотрудников, которая в ходе рассмотрения настоящего дела судом не была установлена.

Ссылка истца на п.5.3 регламента, в соответствии с которым старший судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности, суд находит несостоятельной, поскольку как установлено судом, ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, с присвоением звания – младший лейтенант внутренней службы, при этом сведений о назначении ФИО1 на должность старшего судебного пристава МОСП по ВАШ, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Тот факт, что Балашихинским городским судом (адрес) установлено, что ФИО2(дата) в Отдел судебных приставов по (адрес) и (адрес) было направлено письмо с заявлением, в котором была изложена просьба об отложении исполнительных действий и не осуществления принудительного исполнения штрафа до рассмотрения дела судом, не устанавливает безусловной вины судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1 и причинении ФИО2 морального вреда и связанных с рассмотрением Одинцовским городским судом (адрес) гражданского дела судебных расходов, поскольку ни материалы настоящего гражданского дела, ни представленное исполнительное производство Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по МО не содержат сведений о том, что в установленный срок указанное заявление, до принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 решений о производстве исполнительских действий связанных с исполнением исполнительного документа, возложенных на него законом, было до ответчика доведено и им не рассмотрено, как не содержится сведений и о том, что судом в порядке ст. 85 КАС РФ принимались меры предварительной защиты, которые ФИО1 исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующих обстоятельств.

Согласно положений ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Применительно к разрешаемому спору, возможность обращения к работнику за возмещением ущерба в порядке регресса, у истца возникла с (дата) (с даты проведенных перечислений).

При этом истец обратился в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (дата) (штамп на конверте отделения «Почта России» при направлении искового заявления в Рузский районный суд (адрес)), то есть, в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 392 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова