Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов),

у с т а н о в и л :

Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой Центрального района г. Чита по поручению прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских займов (кредитов) в деятельности ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в комиссионном магазине «Аванс», расположенных по адресам: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под брендом комиссионного магазина «Аванс» по адресам: <адрес>, заключает с гражданами договоры комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении, извлекает прибыль от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей.

ИП ФИО1 не является юридическим лицом, следовательно, в государственный реестр ломбардов не включен. Поскольку в нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 фактически осуществляет деятельность ломбардов, выдавая краткосрочные займы под залог имущества граждан, в адрес ИП ФИО1 прокуратурой района 08.02.2023 внесено представление об устранении нарушений, 08.02.2023 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 03.07.2023 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 тыс. руб. Ответчик, не согласившись с названым постановлением суда, обжаловал его. 21.08.2023 Забайкальским краевым судом жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление суда без изменений. Прокуратурой района по поручению прокуратуры края в соответствии с информацией Сибирского главного управления Центрального Банка РФ проведена проверка в период с 18.08.2023 по 22.08.2023. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 продолжает осуществлять деятельность ломбардов, выдавая краткосрочные займы под залог имущества граждан, под видом договоров комиссии. Так, проверкой установлено ИП ФИО1 с ФИО7 заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию за вознаграждение имущества - телефона redmi 9с, стоимостью 3000 рублей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что выплата денег Комитенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату. ИП ФИО1 заключены аналогичные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на реализацию телефона Samsung Galaxy А14 стоимостью 6000 руб., № с ФИО4 на реализацию телефона Xiaomy 12С стоимостью 3000 рублей. Проверкой установлено, что денежные средства выдаются клиенту наличными сразу при заключении договора комиссии. Деятельность ИП ФИО1 по выдаче краткосрочных займов под залог имущества граждан не соответствует требованиям законодательства о потребительском кредите, ответчик, будучи не зарегистрированным в качестве юридического лица в форме хозяйственного общества, не внесен в государственный ломбардов, его деятельность является бесконтрольной и не регулируемой со стороны Центрального Банка России, вводит в заблуждение потребителей, нарушает права неопределенного круга лиц.

Просит суд запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по предоставлению потребительских займов (кредитов) под брендом комиссионного магазина «Аванс» по адресам: <адрес>, в том числе деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Читы Волков С.И. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Центрального района г. Чита по поручению прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских займов (кредитов) в деятельности ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в комиссионном магазине «Аванс», расположенных по адресам: г. Чита, <адрес>, в ходе которой выявлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под брендом комиссионного магазина «Аванс» по адресам: г. Чита, <адрес>, заключает с гражданами договоры комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении, извлекает прибыль от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-Ф3) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-Ф3 потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из ст. 4 Закона № 353-Ф3, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Указанная выше деятельность регламентируется Федеральным законом от 19 июля 2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Статьями 1 и 2 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ломбарды являются субъектами, осуществляющими кредитование граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по их хранению. При этом ломбардом обязательно является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотрен ном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В суде установлено, что ИП ФИО1 не является юридическим лицом, что не оспорено в суде, следовательно, в государственный реестр ломбардов не включен.

Поскольку в нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 фактически осуществляет деятельность ломбардов, выдавая краткосрочные займы под залог имущества граждан, в адрес ИП ФИО1 прокуратурой района 08.02.2023 внесено представление об устранении нарушений, 08.02.2023 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 03.07.2023 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 тыс. руб., л.д.

Ответчик ФИО1, не согласившись с названым постановлением суда, обжаловал его. 21.08.2023 Забайкальским краевым судом жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление суда без изменений, л.д.

Прокуратурой района по поручению прокуратуры края в соответствии с информацией Сибирского главного управления Центрального Банка РФ вновь проведена проверка в период с 18.08.2023 по 22.08.2023. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 продолжает осуществлять деятельность ломбардов, выдавая краткосрочные займы под залог имущества граждан, под видом договоров комиссии. Так, проверкой установлено ИП ФИО1 с ФИО8 заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию за вознаграждение имущества - телефона redmi 9с, стоимостью 3000 рублей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что выплата денег Комитенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату. ИП ФИО1 заключены аналогичные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на реализацию телефона Samsung Galaxy А14 стоимостью 6000 руб., № с ФИО4 на реализацию телефона Xiaomy 12С стоимостью 3000 рублей. Проверкой установлено, что денежные средства выдаются клиенту наличными сразу при заключении договора комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность ИП ФИО1 по выдаче краткосрочных займов под залог имущества граждан не соответствует требованиям законодательства о потребительском кредите, поскольку ответчик, будучи не зарегистрированным в качестве юридического лица в форме хозяйственного общества, не внесен в государственный ломбардов, в связи с чем, его деятельность является бесконтрольной и не регулируемой со стороны Центрального Банка России, ответчик вводит в заблуждение потребителей, нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 1056 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к запрещению деятельности создающей такую опасность.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив в совокупности добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Центрального района г.Читы удовлетворить.

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по предоставлению потребительских займов (кредитов) под брендом комиссионного магазина «Аванс» по адресам: <адрес>, в том числе деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.