Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебной неустойки, с учетом его уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ: по решению Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 455,02 руб.;

по заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2019г. в размере 845 136, 62 руб.;

по заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2019г. в размере 198 111,97 руб.;

по апелляционному решению Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473719,02 руб.

На основании указанных решений суда ему были выданы исполнительные листы и в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства. Но ФИО2 на протяжении длительного периода времени злостно уклоняется от погашения долга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уточнений, просил взыскать с ФИО2 в его пользу судебную неустойку в размере 2 469 422, 50 рублей, пояснив следующее:

согласно статьи 308.3 ГК РФ; части 4 статьи 1 ГПК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания в его пользу судебной неустойки в связи с неуплатой задолженности ответчиком по каждому исполнительному производству, с применением по в расчетах 0,5 процентов в день за каждый день просрочки, а именно:

на основании решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2 и возбуждено исполнительное производство, остаток долга по исполнительному производству составляет 55 829,72 руб. Следовательно, 55829,72 руб. х 0,5% х 3412 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма судебной неустойки составит 952 455,02 руб.

Остаток долга по заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 098,96 руб. Судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 42098,96 руб. х 0,5% х 4015 дней = 845 136,62 руб.

Остаток долга по заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 232,91 руб. Судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 232,91 руб. х 0,5 х 3239 дней = 198111,97 руб.

Остаток долга по апелляционному решению Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30572,38 руб. Судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30572,38 руб. х 0,5 % х 3099 дней = 473 719,02 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - отдел судебных приставов по Нытвенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 61000 рублей и государственная пошлина в размере 1820 рублей. Решение вступило в законную силу 19.12. 2006 года.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело «2-721/2006) исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 50000 руб., судебные расходы в размере 1600 руб. Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального вреда в размере 14971,50 руб. и государственная пошлина в размере 549, 15 руб. Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда исполнительный лист 13.04.2010г. поступил в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО2, 14.04.2010г. возбуждено исполнительное производство №.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба было отказано. Апелляционным решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.04.2010г. отменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 35250 руб. и государственная пошлина в размере 1257,5 руб.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который поступил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО2 02.09.2010г. возбуждено исполнительное производство №.

<адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> все вышеуказанные исполнительные документы в отношении ФИО2 были переданы по территориальности на исполнение в отдел судебных приставов по Нытвенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.

Согласно сообщению отдела судебных приставов по Нытвенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> остаток задолженности в пользу ФИО1: по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тамбовским районным судом, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 55 829,72 рубля в пользу ФИО1, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 55 829,72 рублей;

по исполнительному ; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 42098,96 рубля в пользу ФИО6, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 098,96 рублей;

по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№- ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 12232,91 рубля в пользу ФИО1, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 232,91 рублей;

по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тамбовским районным судом, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 30572,38 рубля в пользу ФИО1, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 30 572,38 рублей.

ФИО1 обосновал расчет судебной неустойки следующим: период исчисления судебной неустойки с момента поступления каждого исполнительного листа в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и по день рассмотрения дела судом - 26.02.2019г., с применением аналогии права, ч. 4 статьи 1 ГПК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» 0,5 процентов в день.

Расчет истца: 1) остаток долга по решению Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55829,72 руб., судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

55829,72 руб. х 0,5% х 3412 дней = 952455,02 руб.;

2) остаток долга по заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42098,96 руб. судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 42098,96 руб. х 0,5% х 4015 дней = 845136,62 руб.;

3) остаток долга по заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12232,91 руб., а судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12232,91 руб. х 0,5 х 3239 дней - 198111,97 руб.;

4) остаток долга по апелляционному решению Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30572,38 руб., судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30572,38 руб. х 0,5 % х 3099 дней = 473719,02 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку по указанным решениям всего в размере 2 469 422,50 рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени уклоняется от погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.

При взыскании судебной неустойки ФИО1 просит руководствоваться статьей 308.3 ГК РФ; частью 4 статьи 1 ГПК РФ, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ссылается на аналогию права.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным Судом РФ в рамках неисполнения гражданско - правовых обязанностей и выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Между тем механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты права кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Доводы истца ФИО1 о том, что положения статьи 308.3 ГК РФ применяются и к денежным обязательствам, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Также суд считает несостоятельными доводы истца ФИО1 о применении аналогии закона и взыскании согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 05% в день.

Суд учитывает, что в силу прямого толкования нормы пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ возможность взыскания судебной неустойки при неисполнении денежного обязательства не предусмотрена, поскольку в этом случае защита прав кредитора осуществляется иными способами, в частности, индексацией денежной суммы.

Требования, за неисполнение которых назначается судебная неустойка, носят неимущественный характер, и судебная неустойка к денежным требованиям не применяется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В.Никольская

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.