Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, признании договора дарения недействительной сделкой в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответном ФИО6 был зарегистрирован брак, о чем в реестре актов о заключении брака ЗАГСА Советского района г. Ростов-на-Дону, произведена запись №. После заключения брака местом жительства истца и ответчика являлось домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. В сентябре 1987 года, соседка по домовладению ФИО11, предложила истцу приобрести 1/2 долю в домовладении находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО12, был заключён договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В 1997 году ответчик, предложила истцу расторгнуть брак фиктивно, необходимый ей для социальных льгот. Решением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, брак между мной и ответчиком, был расторгнут, что подтверждается свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в судебном заседании, ни в дальнейшем вопрос о разделе совместно нажитого имущества, не стоял. После расторжения брака, истец и ответчик продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство. В 2003 году истец по совместной договорённости с ответчиком ФИО6 решили продать 1/2 долю домовладения по <адрес>, и приобрести жильё большей площади для дальнейшего проживания семьи. В связи с занятостью истца на работе, ответчик попросила оформить доверенности на ее имя, с правом продажи дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность, на имя ФИО6 с правом продажи принадлежащей истцу 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя от имени истца заключила договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, используя денежные средства с продажи совместно нажитого жилого дома, по <адрес>, ФИО6 заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

08.07.2015г. истцом было подано исковое заявление к ФИО13 о признании домовладения совместно нажитым и признания права собственности на домовладение. Основанием подачи вышесказанных требований было то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения по <адрес>, была ФИО6 Однако в ходе первого судебного заседания истцу стало известно, что уже ДД.ММ.ГГГГФИО6 без согласия истца заключила договор дарения домовладения на дочь истца ФИО1, а также сына ФИО6, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, подала заявление в полицию о выселении истца из домовладения по <адрес>, что грубо нарушает права истца, поскольку дом был приобретен за счет продажи совместно нажитого имущества, и именно с этой даты нарушают права истца. Данное обстоятельство подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении уголовного дела. После расторжения брака и после приобретения домовладения с/т «Ромашка» № (<адрес>) истец и ответчик продолжают по настоящее время проживать вместе, введут совместное хозяйство, истец проводит строительные и ремонтные работы в домовладении с/т «Ромашка», 45, (Клубничная 22), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установку металлопластиковых окон, товарными чеками на приобретение материалов, а также свидетельскими показаниями. Все неотделимые улучшения произведены истцом в период покупки дома. В настоящее время ответчики продолжают принимать меры по выселению истца, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой в части 1/2. Признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 608 кв.м, кадастровый №, а также жилой дом площадью 46 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уменьшить долю ФИО4 в праве собственности на: земельный участок, площадью 608 кв.м, кадастровый №, а также жилой дом площадью 46 кв.м, кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, до 1/4. Уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, площадью 608 кв.м, кадастровый №, а также жилой дом площадью 46 кв.м, кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, до 1/4.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в представленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Статья 166 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО20 М.М. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что сторонами не оспаривалось..

В период брака согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО5 приобрел у ФИО12 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м., которая была продана ФИО5, в лице его представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и ФИО16 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО6 приобрела у ФИО17 земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>) с находящимися на нем и не зарегистрированными в Управлении Росреестра по РО строениями: литер «А» площадью 36,2 кв.м. и хоз. постройками.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 608 кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании земельного участка площадью 608 кв.м., кадастровый №, жилого дома площадью 46 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО5; признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью 46 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, за ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уменьшении доли ФИО6 в праве собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью 46 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, до 1/2 отказано.

Требования истца о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка обоснованны ссылками на нормы семейного законодательства. Истец утверждает, что после расторжения брака с ФИО6 между ними продолжались брачные отношения и режим имущества, приобретенного ею после расторжения брака обладает статусом совместно нажитого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 постановлением от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок площадью 608 кв.м., жилой дом площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом настоящего спора, не являются совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6, истец не вправе предъявлять при рассмотрении идентичные требования - о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на это имущество, в силу прямого указания закона.

Соответственно, стороны в силу прямого указания закона, освобождены от повторного доказывания обстоятельств, связанных с этим требованием.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, отказано в признании имущества совместно нажитым, в признании права на долю в этом имуществе, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности на предъявление требования.

Довод истца о том, что ФИО6 распорядилась имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не имея на то законных оснований несостоятельны, поскольку подаренное недвижимое имущество не является совместно нажитым и приобретено ответчиком после расторжении брака сторонами.

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок приобрела ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со дня государственной регистрации сделки. ФИО5 в этом договоре не назван, в связи с чем земельный участок и жилой дом могли быть признаны общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО6 и ФИО5, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке земельного участка и жилого дома и в этих целях он вкладывал свои средства в их приобретение, а в последующем и в реконструкцию жилого дома. Таких доказательств стороной истца не предоставлено.

Кроме того, доводы истца о приобретении спорного имущества в период продолжения фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства, несостоятельны, поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, обращаясь с требованием о признании прав на объекты недвижимости, истец также не учитывает существенных обстоятельств, связанных с изменением данных объектов за период времени с момента приобретения в собственность ФИО6 (2004 год) до настоящего времени (2016 год). Объект права, приобретённый ею в 2004 году, не соответствует, не идентичен объектам прав, отчуждённым ею по оспариваемой сделке в 2015 году. В 2004 году был приобретен земельный участок в садоводстве, с несогласованными границами смежного землепользования, площадью 560 кв.м. Право собственности на строения, связанное с указанным участком, отсутствовало. В собственности правопредшественника ФИО6 какие- либо строения отсутствовали. Следовательно, ФИО6 не приобрела в 2004 году прав на объекты недвижимого имущества в виде жилых домов и иных строений и переход к ней права собственности на такие объекты зарегистрирован не был. Соответственно, отсутствовало зарегистрированное право собственности ответчицы ФИО6 на жилой дом в 2004 году и на земельный участок площадью 608 кв.м.

Стороной истца также не представлено доказательств того, что спорное имущество находится в собственности как истца, так и ответчика ФИО6 Из чего следует, что ФИО6 как единственный собственник недвижимого имущества вправе была распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и подарить. Оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законом не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к в выводу, что на момент совершения сделки дарения ФИО6 являлась собственником недвижимого имущества, следовательно, ей принадлежали все полномочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом, стороны договора дарения достигли соглашения по всем существенным условиям относительно безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля ФИО18 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку не несут никакой информации относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.139,140 ГПК РФ приняты принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой в части 1/2; признании за ФИО10 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., жилой дом площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; уменьшении доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., жилой дом площадью 46 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, до 1/4 доли; уменьшении доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., жилой дом площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> до 1/4 доли – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок площадью 608 кв.м., жилой дом площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, наложенные определением Железнодорожного районного с суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016 года.

Судья