Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 133028,59 рублей, неустойки в размере139309,28 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходовпо досудебной оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 15.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота ЛендКрузер», г/н №, принадлежащего на праве собственностиФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, под управлением ФИО3в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Вина ФИО3в причинении ущерба автомобилюистца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО3была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор переуступки (цессии), согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил ФИО1

Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец31.10.2016г.обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, произвел осмотр ТС, и выплатил страховое возмещение в размере 155 600 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ФИО2, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 240093,92 рублей, величина У№,50 рублей.

После чего, 14.12.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме,однакостраховая компания произвела еще частично выплату страхового возмещения в размере 83961,83 рублей, отказа в полной выплате, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истцав судебном заседанииуточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать сумму УТС в размере 93164,51 рублей, неустойку в размере 211896,12 рублей, штраф в размере 46582,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 1000 рублей.

Представитель страховой компании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля«Тойота ЛендКрузер», г/н №, принадлежащегоФИО4на праве собственности и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Вина ФИО3в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьФИО3в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО.

31.10.2016г. истец,направилв страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» пакет документов по поводу страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал факт ДТП страховым случаем, ивыплатил страховое возмещение в размере 155600 рублей.

14.12.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 83961,83 рублей.

В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубань-Эксперт».

Согласно заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота ЛендКрузер», г/н № 06с учетом износа на момент получения повреждений составляет 238792,34рублей, величина УТС – 93934 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, вее возмещении страхователю не может быть отказано.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму УТС в размере 93164 рублей 51 копейка.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) составляет 63765,36 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) составляет 148130,76 рублей, однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и с учетом ходатайства представителя ответчика, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 15000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, что составляет46582,25 рублей, который суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку право требования компенсации морального вреда по договору цессии передаваться не может, поскольку неразрывно связано с личностью потерпевшего.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Предусмотренное статьей 15 Закона о защите прав потребителей право на компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому уступка этого права невозможна.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2651 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО13 утраты товарной стоимости в размере 93164 рублей 51 копейка, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14– отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 2651рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: