Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Волосяная В.И. обратились в суд с настоящим иском, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтикРемКомплект» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 Договора №, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный №, проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв. м., расположенная на 1 этаже второй секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> (п. 1.2, 1.1. Договора №). Стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 Договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтикРемКомплект» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 Договора № застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объект долевого строительства – помещение в цоколе (подвал), строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в цокольном этаже второй секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> (п. 1.2, 1.1. Договора №). Стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 Договора №).

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора №, ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как участники долевого строительства, надлежащим образом исполнили обязанности по договорам №, однако, объекты долевого строительства в установленные сроки истцам не переданы.

Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», указали, что неустойка за несвоевременную передачу объектов долевого строительства подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указали, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением Ленинградского районного суда от 12.04.2018 г. по делу № 2-1711/2018; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-752/2019; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-199/2020.

Согласно представленного расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по договору № – <данные изъяты>;

по договору № – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку, однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Просит взыскать с ООО «БалтикРемКомплект»: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, почтовые расходы в <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании ФИО1, Волосяная В.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 согласился частично, указав, что, действительно, имелась задержка по передаче объектов долевого строительства истцам и другим участникам. Указывая, в том числе, о замене учредителя и руководства ООО «БалтикРемКомплект», в ДД.ММ.ГГГГ и о добросовестном выполнении в настоящее время ООО «БалтикРемКомплект» своих обязательств по договору, пояснил, что все работы по строительству дома застройщиком выполнены, дом сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства – квартира, передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, объект – подвальное помещение не принят истцами по надуманным причинам.

На основании соглашения с <адрес> настоящий учредитель застройщика приобрел юридическое лицо – ООО «БалтикРемКомплект», принял для достраивания данный многоквартирный дом, и достроил его, вложив собственные денежные средства. Также ходатайствовал об уменьшении неустойки, штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, снизить размер штрафа, с учетом необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, снизить размер расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда: от 12.04.2018 г. по делу № 2-1711/2018; от 07.02.2019 г. по делу № 2-752/2019; от 04.2018 г. по делу № 2-1711/2018; в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за указанные периоды, а также понесенные расходы.

Судом установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтикРемКомплект» и ФИО1, ФИО2 был заключен договоры участия в долевом строительстве №, №. В соответствии с п. 1.1 Договора №, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный № проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв. м., расположенная на 1 этаже второй секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей.

Объект долевого строительства по Договору № – нежилое помещение в цоколе (подвал), строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в цокольном этаже второй секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора №, ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как участники долевого строительства, надлежащим образом исполнили обязанности по договорам №, №. Данные договоры зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира №, застройщиком участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 по Акту приема-передачи передан только ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – нежилое помещение в цоколе (подвал) строительный №, не передан истцам по акту приема-передачи до настоящего времени.

Поскольку в установленный договором срок объекты долевого строительства истцам не переданы, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объекты долевого строительства подлежали передаче.

Согласно п 1. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требований истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка нарушение срока передачи объектов долевого строительства – квартиры, нежилого помещения в цоколе (подвал), которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составит:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (ключевая ставка, действующая на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства) <данные изъяты>.

по договору № – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, н при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание стоимость объектов недвижимого имущества, не переданного ответчиком истцам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истцов, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства: по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, ФИО2, составит: по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 2, 4), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ)

В соответствии с п.п. 2, 11 – 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из представленных документов, материалов дела, согласно Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, истцам оказаны услуги: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления в связи с неисполнением ООО «БалтикРемКомплект» обязательств по договорам долевого участия в строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по двум договорам составляет <данные изъяты> рублей. Услуги по договорам оплачены истцами в указанной сумме, что подтверждается представленной Распиской от ДД.ММ.ГГГГ При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность настоящего дела, обстоятельства дела, не участие представителя в суде, принцип разумности.

Суд принимает во внимание то, что дело по иску ФИО1, ФИО2 по своему характеру не относится к категории сложных дел. Исходя из данного, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, характера и сложности дела, суд полагает разумной и соответствующей сложности дела, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «БалтикРемКомплект» в пользу истцов.

Кроме того, с ООО «БалтикРемКомплект» в пользу истцов подлежит взысканию сумма в общем размере <данные изъяты> рублей – почтовые расходы истцов на направление в адрес ответчика копий искового заявления. Документы, подтверждающие понесенные в заявленной сумме почтовые расходы истцов, истцами представлены.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» в пользу ФИО1, ФИО2:

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, 15000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, 5000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

5000 рублей – судебные расходы.

В остальной части в требованиях ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» в доход местного бюджета 4700 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья: