Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой Гульнары Фанусовны к ООО «Делион» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Делион» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому она приобрела транспортное средство Chevrolet Nexia LT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый за 1 266 000 рублей. Ей были навязаны дополнительные услуги на сумму 310 000 рублей, при этом документы остались у продавца. Для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 1 360 911 рубль 14 копеек на срок 84 месяца, под 20,80% годовых на приобретение автомобиля Chevrolet Nexia LT, 2021 года выпуска, VIN: №. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику об отказе от дополнительных услуг и навязанной страховки, однако денежные средства возвращены не были. Ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора услуг и возврата оплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ее намеренно ввели в заблуждение, навязав дополнительные услуги, просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 310 000 рублей за навязанные дополнительные услуги, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 26 870 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шарафутдинова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить, указав, что не знает какие именно услуги были навязаны. Полагала, что ее ввели в заблуждение, поскольку при покупке автомобиля и оформлении кредита ей сказали, что платеж по кредиту составит 12 700 рублей в месяц, однако фактически ежемесячно она вынуждена оплачивать около 27 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Делион» Хасанова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск. Пояснила, что при заключении с истцом договоров купли-продажи до нее была доведена полная и достоверная информация по цене и качеству товара, никаких договоров на предоставление дополнительных услуг истцу навязано не было. Продавцу перечислены денежные средства в соответствии с договором купли-продажи.

Привлеченное к участию в деле ПАО «Быстробанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «Делион», изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 1300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", из пункта 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Делион» был заключен договор купли-продажи №№, согласно условиям которого ООО «Делион» обязуется передать в собственность, а Шарафутдинова Г.Ф. обязуется принять и оплатить автомобиль марки Chevrolet Nexia LT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый.

В соответствии с п.2.1 договора цена указанного автомобиля составляет 1 266 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 0 рублей.

Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью оплаты стоимости автомобиля, между Шарафутдиновой Г.Ф. и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 1 360 911 рублей 14 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 20,80% годовых.

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с лимитом ответственности поручителя в размере 680 455 рублей 57 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца на перевод денежных средств со счета физического лица была произведена оплата стоимости автомобиля в размере 1 266 000 рублей ООО «Делион».

Из представленных ПАО «БыстроБанк» по запросу суда заявлений на перевод денежных средств со счета физического лица следует, что Шарафутдинова Г.Ф. на основании заявлений просит перечислить ООО «Брокер» сумму в размере 94 311 рублей 14 копеек, из которых 5 067 рублей 85 копеек – плата за поручительство, 89 243 рубля 29 копеек – обеспечительный платеж. Указанная сумма была перечислена ООО «Брокер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению Шарафутдиновой Г.Ф. был проведен платеж на сумму 600 рублей по оплате нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой Г.Ф. передан автомобиль марки Chevrolet Nexia LT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый.

В соответствии с пунктами 7, 10 указанного акта, а также согласовательным листом от ДД.ММ.ГГГГ комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя, информация, подлежащая предоставлению покупателю, в том числе со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставлена в полном объеме, в том числе о гарантийном и техническом обслуживании. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора, ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль надлежащего качества, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверена ею лично.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу о том, что в деле не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение со стороны ООО «Делион» при продаже автомобиля Chevrolet Nexia LT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что Шарафутдиновой Г.Ф. были известны все существенные условия договора. Претензий при заключении договора не имелось, что подтверждается собственноручной подписью истца. В договоре купли-продажи, подписанном обеими сторонами, имеется указание о марке и типе транспортного средства, об идентификационном номере, цвете, годе выпуска, дате выдачи паспорта транспортного средства. Данные, характеризующие транспортное средство, полностью согласуются с данными, указанными в акте приема-передачи транспортного средства.

Истец направила в адрес ответчика ООО «Делион» претензию с требованием предоставить документы, содержащие информацию о дополнительных условиях по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делион» ответил истцу указав, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, дополнительных услуг оказано не было.

Поскольку никакие права истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчиком ООО «Делион» не нарушены, требуемая информация о товаре предоставлена, стороны согласовали товар, наделенный индивидуальными характеристиками, цена согласована, доказательств, подтверждающих навязанные со стороны ответчика дополнительные услуги на сумму 310 000 рублей суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Делион» в пользу Шарафутдиновой Г.Ф. денежных средств в размере 310 000 рублей за дополнительные услуги, взыскании с ООО «Делион» в ее пользу компенсации морального вреда, также расходов на оплату юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдиновой Гульнары Фанусовны к ООО «Делион» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.

Судья А.Х.Гаязова