Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с договором ответчик обязался оказать юридическую помощь по подготовке документов и совершение действий, определенных договором. Истец обязался оплатить услуги в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства и выдал истцу расписку.

Ответчик не приступил к оказанию услуг, услуги до настоящего времени истцу не оказаны.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст.779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнении прекращает обязательство.

Кроме того, в п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно п.3 Постановления Конституционного Суда РФ общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором ответчик обязался оказать юридическую помощь по подготовке документов и совершению действий, определенных договором. Истец обязался оплатить услуги в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик ФИО5 по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и совершению действий препятствующих сносу ИЖС по <адрес> и <адрес> и дальнейшей их легализации в законном порядке.

Согласно разделу 3.1. договора за оказанные услуги Заказчик выплачивает вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному договору получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из текста договора, он предусматривал длительные отношения сторон, и в самом договоре работы определены в абстрактном объеме, количество документов, подлежащих подготовке, анализу или составлению ответчиком, не установлено.

Доказательств, подтверждающих оказание юридической помощи по указанному договору, ФИО2 суду не представлено.

Исходя из общей суммы вознаграждения, уплаченной истцом, невыполнение ответчиком услуг по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за юридическую помощь в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись Ж.А.Коновалова